Eurofighter EF-2000 Typhoon

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Takodje i za RC, sve te brojke treba dobro uvecati,jer slucaja kada ce se desiti da tako kazem ''najmanja izracunat RC'' su u praksi retke.
Jer to bi znacilo da avioni koji pokusava radarom otkriti ''stealt'' ide pod pravim uglom na njega,i u 1m istoj visini...
To prosto nece da moze,sto kazu pirocanci,te takve cifre tipa 0,1m2 treba ozbiljno uvecavati.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

archer ::

mean,neces valjda da mi kazes da verujes da se to moze tako izracunati....

pricali smo na tu temu u virtuelnom dogfightu,mislim da je tamo razjasnjeno mnogo toga

mean_machine ::Ovo je neka gruba formula koji sam nasao na netu: ...


Ako si obratio paznju procitao bi da sam naglasio da je formula gruba.

Usput tu sam formulu proverio na graficima koje Karlo Kop ima na svom sajtu. I zamisli rezultati se poklapaju.

@nslock

Slazem se sa tvojom konstatacijom ali opet ne treba tek tako preci preko znatno manjeg radarskog odraza Tajfuna. Citajuci sta se ovde pise zapitam se sta ce Rusima PAK-FA ako je metalni Su-30 cisti pod sa kompozitnim euro-kandarima.

Inace zanimljivo bi bilo videti koju taktiku preporucuju pilotima euro-kanarda kada su na njih ispaljene aktivne radarske rakete. Da li da beze ili da se postave u sto bolji polozaj pri kojem aktivna raketa ne moze da ih nadje svojim slabasnim radarom.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@leonard

a sta je po tebi stelt?

po drugima je smanjeni radarski odraz (rcs). gripen, rafale i ef2000 itekako imaju smanjen rcs. ako hoces nazovi ih i stelt ili nemoj, kako hoces, ali sustina je u tome da se oni na protivnickim radarima vide na mnogo manjim daljinama. da li to daje po tebi ikakve prednosti? zasto sada svi smanjuju rcs - jer je to dobro ili ne? po cemu je t-50 stelt a ef2000 nije? odnosno, koliko je koji stelt? t-50 je stelt jer ima uglast nos? ili mozda rafale, koji pored smanjenja rcs i sakrivenih motora iz vecine aspekata (za sada ovo t-50 nema, videli na slici) ima i sistem za aktivni stelt spectra?

ef2000 rafal i gripen itekako imaju visok potencijal, koji mnogi ovde zele da umanje i ne samo ovde. svi imaju dosta jake radare i smanjenje rcs. njihovi radari (osim gripenovog) imaju domet kao bars ili cak malo veci (oko 190 km za cilj 5 m2). sta mislis koji ce pre kojeg videti? ef2000/rafal su30mki ili obrnuto? su35bm nije operativan, ali kad postane, mozda povrati mogucnost da prvi vidi cilj:

ako su35bm vidi cilj sa 0,1 m2 na 150 km, ef2000/rafal vide su35bm na 167 km. sa 6 raketa u ceonoj projekciji, svaka sa 0,04 m2, ef2000/rafal stizu na recimo nekih 0,124 m2. su35bm sa raketama veceg precnika, recimo 0,05 m2, dolazi na 3.03 m2. kolike su sad razlike? su35bm vidi eurokanard na 149.6 km, a eurokanardi su35bm na 158 km, dok euroknardi su35bm na 167,4 km. razlika je manja u drugom slucaju - 9,4 naspram 17 km.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ajde da ti skratim muke oko ovih proracuna. Licno ne verujem da postoji ugao pod kojim radarski zraci dolaze i vracaju se a da Tajfun, Rafal ili Gruoen naoruzani imaju 0.124m2.

Nikada dva aviona nece ici tacno na istoj visini jedan na drugog. U zavisnosti od terena moze se sakriti i meta velicine 10m2. Ni F-15SE nije optimizovan za zemaljske radare. Tako da ukoliko postoji visinska razlika, sto je u vazduhu za ocekivati u 99% slucajeva, Tajfun e imati veci radarski odraz od tih zamiljsnih 0.1m2. Za razliku od T-50 ili F-22/35.

Raketa se sa cela vidi kao meta 0.04m2. Sta je kada se Tajfun ozraci radarom, a da je avion po visini ispod njega. Onda se pod odredjenim uglom ozracavaju rakete celom njihovom duzinom. Uz to zraci koji odbiju od rakete i ne usmere nazad ka radaru. Mozda neki od njih odu prema krilu pa se ipak vrate. naravno izgubi se tu dosta energije, ali pojacava ukupan signal.

Prosto ne mogu da se pomirim da avioni sa onolikim vertikalcima, a tu F-18 ima prednost, imaju radarski odraz 0.1m2. Sve su to neki laboratoriski uslovi koji uopste ne moraju da se pojave u realnosti. Kao i ona simulacija dominacije Tajfuna nad Su-35 iz '95. Da li je danas Tajfun 4 puta bolji od Suhoja ?

Tajfun je dobar avion. Ali sta su to oni uveli pre konkurencije. AESA radar prvi Amerikanci, TVC Rusi (Su-30), rakete velikog dometa opet Amerikanci i Rusi (mislim na R-33). Trenutno nemaju mogucnost da iskoriste prednost, a kada dodju na taj nivo i konkurencija ce.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

ja sam proracun vec dao, nemas ti sta da mi skracujes muke...

ako se ozracava od gore, rakete ispod trupa se ne bi ni videle - primer je promasen. mozda bi bolje bilo da si spomenuo ozracavanje sa boka?

sta mislis da li se f-15se vidi sa zemaljskim radarom kao obicni f15 ili slabije? sta ti to znaci optimizovan za radare u vazduhu? ako ima premaze, v-rep, eventualno radarski blokator i naoruzanje u trupu, svakako da mu je rcs manji protiv svih radara, ne samo onih u vazduhu.

nemoj pominjati t50 jer t stvar daleko od toga da je goova. kako sada stvari stoje, avion nije bas stelt kako mislilo i nije toliko daleko od rafala, ef2000 i gripena, ali jeste u odnosu na su-xx i to je najvaznije.

kako mislis da se u laboratoriji simulira rcs celog aviona?

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Vrlo je ralano da avion bude ispod kao i iznad. Kako ce u kojoj situaciji dorpineti rakete ukupnom radarskom odrazu nemamo mogucnost da simuliramo na racunaru ili laboratorije sa maketama kako bi smo znali koliki radarski odraz moze biti. Kada je avion dominantno od jednog, dugog materijala, kada ima premaze i RAM...

U sustini je nebitno. Ti zelis da im verujes, ja sve to smatram gomilom BS. Uskoro ce ispasti da je Tajfun na nivou F-117. Svako ima pravo da misli sta oce. Neku bude da je i Tajfun avion umsnjene radarske uocljivosti.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

ja sam vec jednom napisao post da su se oko 90% vazdusnih duela u zadnjih 30 godina vodili na udaljenostima od oko 15-20 Km i na visinama od oko 6000 metara (mislim na detekciju protivnika i ispaljivanje raketa )
to je statistika !
uz par izuzetaka , naravno
to se nece promijeniti jos dugo !
cak i jedan F-14 sa Feniks raketama 'cekao" je neprijatelja na bar 80Km da mu pridje ( Iransko-Iracki rat)
slicno , vjerovatno i radi jedan Mig-31 (jedini trenutno sa dalekometnim raketama V-V )
zasto Tajfunu zele ugraditi vektorisani potisak?
zbog supermanevarskih osobina (izbjegavanje Lock-on i antiraketni manevri i za dog-fight)
zasto svi avioni 4 generacije imaju vrhunske pasivne IC senzore ili im se ugradjuju ?
zasto svim avionima 5 generacije ugradjuju topove ?
zasto trose milijarde da razviju sto ubitacnije rakete V-V za dog fight?
borba prsa u prsa itekako je aktuelna
sve ove podatke koje navodite o radarima koji hvataju cilj na 200 kilometara i slicno ?
jeste teoretski, hvata Raptor ili Su-35 BM na 300 kilometara , teoretski !
u realnosti niti jedan prosjecno obuceni pilot-lovac nece letjeti pravolinijski i na visini od 8000 metara kao glineni golub
i plus elektronsko ometanje i PVO ( ako se brane na svojoj teritoriji )
dok ne izmisle laserske topove i slicno
borba na srednjim udaljenostima i dog-fight je realnost

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

leonard ::Neku bude da je...
...Tajfun avion umanjene radarske uocljivosti sto je=stelth, samo je pitanje kog stepena. Ti osporavas stepen stelthnosti Tajfuna i/ili Rafala i tu se sa tobom slazem. Kao sto je tacno i to da nisu od pocetka tako projektovani i da nemaju postignut nivo kao sto je na F-22 ali je cinjenica (prema nam dostupnim podatcima) i to da su pomenuti manje uocljivi u odnosu na avione nastale 70-80-ih (F-ovi, Mig-ovi i Sukhoj-i) koji su klasicni primeri nestelthova. Pitanje je da li je postignut stelth kao kod Americke prve generacije ali neki smanjeni nivo uocljivosti jeste postignut i zato se ne slazem kad kazes da nisu stelth.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

leonard ::salesam :: to da su pomenuti manje uocljivi u odnosu na avione nastale 70-80-ih (F-ovi, Mig-ovi i Sukhoj-i) koji su klasicni primeri nestelthova. Pitanje je da li je postignut stelth kao kod Americke prve generacije ali neki smanjeni nivo uocljivosti jeste postignut.
Na pola puta. Ali i dalje se lepo vide.
Otprilike, da. Ovu izjavu pitanje je da li je postignut stelth kao kod Americke prve generacije sam malo bezveze napisao, posto svi znamo da taj nivo nije dostignut. Tako da je trebalo da napisem evidentno jos nije postignut nivo kao kod Americke prve generacije ali jeste ostvaren odredjeni napredak (solidno) smanjene uocljivosti u odnosu na starije generacije aparata.

Dopuna: 25 Mar 2010 23:59

flyby68 ::...dok ne izmisle laserske topove i slicno
borba na srednjim udaljenostima i dog-fight je realnost
I ja mislim nesto slicno ali da ce se ipak velika vecina borbi zavrsavati na srednjim daljinama i da onaj ko tu bude imao prednost, da ce taj i dominirati vazdusnim bojistem buducnosti, do kako si naveo pojave lasera.

Koliko god svi radili na smanjenoj uocljivosti, postignuti rezultati u primeni stelth tehnologije nikad nece biti isti i uvek ce neko opaziti onog drugog pre (prvi), pa samim tim i birati momenat ulaska u borbu (prvi hitac). Sa vec danas ovoliko pokretljivim avionima, verujem da ce to ko prvi vidi znaciti i prednost u sukobu, mozda ne uvek presudnu ali u dobrom broju slucajeva vrlo je moguce odlucujucu.

Ne mislim, niti sam ikad mislio da treba zapostaviti blisku borbu i osakatiti svoj avion da u tom vidu bude defektan i totalni aucajder (vec se zna sta recimo mislim o TVC-u). Mada po meni nije ni jedna filozofija skroz dobra, Americka sve na elektroniku (JSF F-35), nista na mogucnosti letelice ali ni Ruska da je borba na vecim samo uvod i bolja pozicija za blisku borbu. Evropa je tu negde izmedju i cini mi se trenutno da imaju najbolji put (nema veze sa tim da imaju najbolje avione) sto se toga tice.

Imaju odlicnu elektroniku, ako ne i numero uno, a avioni su daleko pokretljiviji nego sto ce verovatno biti F-35, pa vrlo je verovatno i nego sto bi bio F-22 bez pomoci 2D TVC-a. Do sad se u ratovima jeste pokazalo da je elektronika imala prednost nad mogucnostima ali je i broj bio debelo na njenoj strani.

Kad bi uzeli avione iste generacije (slicnih godista) i poslali ih u borbu, u istom broju snaga, Evropa bi mozda izasla kao pobednik. Imaju odlicnu elektroniku i izuzetno pokretljive masine, Amerikanci su tek sa F-22 dali nesto prave paznje na vece letacke sposobnosti (pokretljivost i manevarbilnost), dok su Rusi takodje tek od skoro poceli stvarno da haju i za elektroniku.