F-35 Joint Strike Fighter

• 1Ovo se svidja korisniku: Mercury
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@ltcolonel

Bliska vazdusna podrska koliko je meni poznato ne smatra da protivnik krije svoj oklop i trupe po sumama vec da napada tvoje trupe. U tom slucaju senzori itekako imaju svoju ulogu sto smo videli u Iraku 1990/2003.

• 5Ovo se svidja korisnicima: Luka, mean_machine, vladetije, Mercury, CheefCoach
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@Itcolonel
Pošto pominješ 1999. i senzore ja ću ti reći moje malo iskustvo. Prvi put sam se tada transportovao sa BVP i mogu ti reći da ti ne bi danas ovo pisao kao naš uspeh tj. mali broj uništenih, da se svi onda nisu ponašali kao da svi ti njihovi senzori nisu stalno iznad nas. Znači samo noću se krećeš, nema svetala ni u tragu već ko slepac po mraku, pošto smo koristili urbanu sredinu za transport i sakrivali se među civilima ni rasvete nije bilo iz dobro poznatih razloga. Sakriješ sve to sa tenkovima zajedno u jednu fabriku tj. pogon a sve odatle ne izbaciš napolje već razneseš po kućama. Za tu taktiku nema senzora koji pomažu već samo pešak da prijavi šta vidi. Da smo sve to isterali napolje onako junački, razbucali bi nas ko Irak u prvom ratu. Oni to ne prave za ovakve sukobe ali teško da bi tenkovi krenuli i stigli do Lamanša sakriveni u dvorištu među kućama.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ја сам се исто навозао туда пар недеља пред крај рата. Ишли смо којекуде у Пинцу, углавном по дану. Доста људи је било нервозно кад бисмо се паркирали поред њих

У књизи "A-10 over Kosovo" писац/пилот наводи да су углавном користили осматрање двогледом из кокпита. Видео сам једном пар А-10 како се вуцарају изнад нас и такав начин осматрања, обзиром на висину и брзину вероватно јесте ефикасан. Јединицу у којој је био мој ст. водник су гађали А-10 - открили су их по траговима гусеничних инж. машина и гађали по маскираном положају, при чему је било мртвих. Трагедија је могла бити избегнута јер је командир инж. приметио трагове и тражио да се преместе пре тога.

----

Али да се вратимо на тему:
Симо, па да су имали добре сензоре су управо требали да вас открију при покрету ноћу - остављали сте приметан и радарски и ИЦ траг. Упаљена светла само штите од ока.
Да су наше јединице биле у дејству и покрету, биле би уочљиве и за око, не видим предност сензора.
Такође се код нас наводило да је краљевачка окл. бригада била неприметно пребачена возом на КиМ.

• 1Ovo se svidja korisniku: Mercury
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

vathra ::Ј
У књизи "A-10 over Kosovo" писац/пилот наводи да су углавном користили осматрање двогледом из кокпита.

Mislim da je nisanski kontejner A-10 tad nije ni imao. Pa ne cudi su morali da se oslanjaju na dvogled ili tragac maverick rakete. Cak i da je imao kontejner to opet ne bi bilo ni prilizno efikasno kao kombinacija DAS i EOTS koju F-35 ima. EOTS je prepakovani Sniper XR (taj kontejner A-10 danas nosi) ali ima znatno vece vidno polje (360stepeni donja hemisfera) a DAS obezedjuje konstantnih 360stepeni osmatranja, pa kad nesto uoci a ne zna sta onda EOTS to snimi pa ako kompijuter i dalje ne zna sta onda je na pilotu da identifikuju o cemu se radi. Kod A-10 sa kontejnerom vidno polje senzora je vrlo usko i pilot obicno mora da zna gde da usmeri senzor.

vathra ::
Да су наше јединице биле у дејству и покрету, биле би уочљиве и за око, не видим предност сензора.

Tokom dnevnih dejstava prednost je u daljini i mogucnosti da vidis mete cak i kada postoje prepreke (dim, manje gusto rastinje i slicno). A tokom noci prednosti senzora su nemerljive.

• 1Ovo se svidja korisniku: Mercury
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@vathra
Jasno je šta kažeš ali ti kažem da smo ipak pazili koliko se moglo u tim uslovima. Nismo baš pokušavali da se junačimo i trudili smo se da ne privlačimo pažnju. To što pričam nije se dešavalo na Kosovu pa je eto ipak nekog reda bilo. Nismo mi imali iluzije da neko sad baš čeka nas i bolje je tako jer nije nam falilo da zviznu. Ne troše ni oni rakete na bilo šta ako nisu sigurni. Senzore su neke imali a neke nisu. Nije bitno i bolje što nisu, valjda
15 godina kasnije sve je smanjeno, mnogo je modernizovano i ako može ne bih probavao koliko su napredovali. Naspram naših rešenja i improvizacija koje smo koristili bili su napredni. Da smo se pojavili na otvorenom pronašli bi nas lakše nego mi njih to je sigurno. Dalje se zna ko bi naj...
Nema savršenih rešenja za otkrivanje naročito na tolikim daljinama ali i ponekad kad upali dosta je za one gore. Onima dole je dosta da jednom budu uspešni senzori i zbogom zauvek.

• 2Ovo se svidja korisnicima: respekt, lažni đoko
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Prvo nije tačno da nisu dejstvovali na osnovu podataka po senzorima i upravo zbog toga su dobili nesrazmeru između onog što su oni uništili i onog što su prijavili. Na njihovu sramotu skoro u 99% slučajeva kad su dejstvovali na osnovu podataka iz senzora su promašili tj najčešće su gađali lažne ciljeve bez obzira da li su to bili lažni ciljevi koje smo mi namerno postavili ili su bili u pitanju "slučajni" lažni ciljevi. Po podacima njihovih pilota na prostoru za koji sam ja bio nadležan bilo je prijavljeno desetak uništenih radarskih stanica iako nije ni jedna stradala jer ih nije ni bilo. Mrzime da tražim beleške ali samo u okolini Varvarina je pokupljeno stotinjak ispaljenih HARM-ova premda tamo za sve vreme rata nikad nije bila ni jedna radasrka stanica bilo kog tipa.
Verovatno još ima učesnika foruma koji se sećaju slučaja šporeta "sulundara" bačenog u jednoj njivi u blizini jednog sela kod Kosovog Polja. Ja nisam bio mnogo na Kosovu u vreme bombardovanja al sam se igrom slučaja zatekao u blizini jedne noći kad su avioni NATO preoravali to polje. To je i jedino ozbiljno bombradovanje koje sam preživeo u ratu 1999. godine. Nikome nije bilo jasno šta gađaju u polju. Kasnije su još dve noći tukli isto polje (hvala Bogu ja sam već bio daleko odatle) sve dok naši nisu skužili da oni gađaju "sulundar". Čim su ga sklonili i premestili na drugo polje kilometar odatle Ameri su počeli da preoravaju to novo polje.
Inače Ameri su 1999. godine prvi put upotrebili senzor koji je trebalo da bude potpuna novost i da omogući uspešno uništavanje naših tenkova. Na svu sreću par nedelja pre bombardovanja iz jedne zemlje NATO-a (za koju vam nikad ne bi palo napamet koja je) dobili smo nekoliko tih uređaja. Zahvaljujući tome NATO avioni su najšešće tukli razne šume, gudure i klance jer su im njihovi senzori signazirali da se naša oklopna vozila tamo nalaze pogotovo što je bilo logično da su tu sklonjeni. U stvari dejstvovali su po jeftinim mamcima. Na žalost negde sredinom maja su provalili da su nam ti senzori za otkrivanje tenkova poznati i da tuku lažne ciljeve.

• 1Ovo se svidja korisniku: Mercury
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Okej ali kakve to veze ima sa pruzanjem vatrene podrske trupama na zemlji koje su napadnute?

Poenta je da ako protivnik ima TOR, A-10 je zavrsio svoje pa mu dzaba veliki top i oklop.

Inace kad navodis sve promasaje americke vojne tehnike uzmi u obzir samo jednu poslovicu "ko radi taj i gresi".

Rusi od 1982god. nisu imali ozbiljniji rat u kome su mogli da isprobaju kako rade njihova moderna sredstva ali ovde ljudi misle da to radi savrseno.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ne branim Ruse tj Sovjete pa i oni su mislili isto uzmi na primer celu generaciju sovjetskih lovaca npr Su-9, Su-11, Su-15. Oni su kao i američki bili zamišljeni za dejstva van vizuelnog kontakta. Potpuno isto kao američki F-101, F-102, F-106 i prve verzije F-4. U ostalom Hruščov je naneo neverovatne štete sovjetskoj vazduhoplovnoj indsutriji insistirajući na raketama. Gledajući sa ove istorijske distance najbalansiraniji avion u vreme te prve pomame elektronikom je sasvim sigurno bio francuski Miraž III. Velika je šteta što je lično Tito u poslednjem momentu odustao od Miraža i nabavio Migove 21 za JNA.
Šta je problem i to osnovni problem kod F-35. Od sredine XIX veka postoje pravila kako se razvija neko oružje a od sredine tridesetih godina XX veka i razvoj aviona je uklopljen u tu metodologiju. I to je manje više opšta metodologija. Nje su se držali i Ameri ranije a i danas u svim slučajevima osim u F-35. Dakle Amerikanci su u razvoju aviona F-35 prekršili sva moguća ne samo svetska već i njihova pravila u razvoju oružanih sistema. Postavlja se pitanje zašto su se kod razvoja drugih oružanih sistema držalih tih osnovnih pravila a samo kod F-35 ne.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

First F-35 Assembled In Italy To Roll Out Early Next Year

[Link mogu videti samo ulogovani korisnici]

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

The Myth of Declining F-35 Prices (***Corrected 3)
[Link mogu videti samo ulogovani korisnici]
Citat:In fact, the real LRIP Lot 6 unit cost ($ 230.3 million) is fully 19.6% higher than the Lot 5 unit cost ($192.6 million) according to our analysis of DoD contract data.
Citat:The Pentagon’s method of awarding F-35 contracts, which is illustrated by our tables, seems to be specifically devised to confuse anyone attempting to make some sense of the huge sums being awarded to Lockheed Martin and to Pratt a Whitney, the engine prime contractor. For no other major contract are the engines contracted separately, as for the F-35, and for no other program has it been considered necessary to award, and to publicly announce, 28 contracts for a single production lot.
Furthermore, the way the contracts are split seems to follow no rational process. Why, for example, did the JPO find it necessary to award three separate Lot 6 contracts on Sept. 28, 2012? And why did it end up awarding six separate Lot 6 contracts between Aug 11 and Aug 27, 2014, a period of just over two weeks?
Natezanja šta je de facto cena za jedan avion.