Poslao: 28 Avg 2009 15:51
|
offline
- sebab
- Legendarni građanin
- Pridružio: 19 Dec 2007
- Poruke: 4234
|
avion ima masu pribliznu kao f15, a potisak mu je za vise od 20 % veci. f15 ima, osim f22, najbolji odnos potiska i mase od svih lovaca...
|
|
|
Registruj se da bi učestvovao u diskusiji. Registrovanim korisnicima se NE prikazuju reklame unutar poruka.
|
|
Poslao: 28 Avg 2009 15:54
|
offline
- Pridružio: 12 Avg 2009
- Poruke: 78
- Gde živiš: Antarktik
|
sebab ::avion ima masu pribliznu kao f15, a potisak mu je za vise od 20 % veci. f15 ima, osim f22, najbolji odnos potiska i mase od svih lovaca...
F-22: 1.26 with loaded weight & 50% fuel
MIG-35 Thrust/weight: 1.14 (možda je to clean) e sad kolko bi poraslo ako bi ga natovario, al sad dal je to uopšte clean...
|
|
|
|
Poslao: 28 Avg 2009 15:56
|
offline
- mean_machine
- Legendarni građanin
- Pridružio: 23 Dec 2006
- Poruke: 12561
|
sebab ::avion ima masu pribliznu kao f15, a potisak mu je za vise od 20 % veci. f15 ima, osim f22, najbolji odnos potiska i mase od svih lovaca...
To je zato sto F-15 nosi vrlo malo goriva. Za F-15A to je 5600kg, a za F-15C 6100kg.
Inace F-22 je dosta tezi od F-15 i to dobrih 6700kg (aerospaceweb.org)
|
|
|
|
Poslao: 28 Avg 2009 16:01
|
offline
- sebab
- Legendarni građanin
- Pridružio: 19 Dec 2007
- Poruke: 4234
|
ma time se jako manipulise. jedan avion natovare sa gomilom goriva, a drugi ostave sa pola, pa ovaj ispadne bolji. ako bismo posetno, trebalo bi staviti u svaki goriva za recimo neki odredjen dolet+sve rakete v-v koje moze da ponese. ili, 1/2 unutrasnjeg goriva + rakete.
najbolje je sam izracunati, mnoge se stvari "otvore".
Dopuna: 28 Avg 2009 16:01
@mean machine
ma, za f22 sam se nagledao cifara - od 14+t, do skoro 20 t prazan. ako hoces da nesto sakrijes, samo pusti razlicite informacije. na wiki tvrde da se supercruise 1,82 maha...
sve u svemu, radi se o poprilicnoj mrcini i o jos "mrcinastijim" motorima.
|
|
|
|
Poslao: 28 Avg 2009 16:05
|
offline
- mean_machine
- Legendarni građanin
- Pridružio: 23 Dec 2006
- Poruke: 12561
|
Treba gledati i specificnu potrosnju goriva. Treba uzeti npr goriva koliko treba za 500km borbenog radijusa.
Dopuna: 28 Avg 2009 16:05
F-22 jeste veliki avion. Ja mislim da podatak od skoro 20tona nije laz. Avion nosi malo vise goriva od Suhoja. Treba smestiti to gorivo. Takodje ima unutrasnje spremiste za oruzije a to sigurno utice na masu. I na kraju ima dva vrlo teska vektorska izduvnika.
Sto se tice F119 to je mrcina. Pa dovoljno je videti koliko su izvukli iz njega na F-35.
|
|
|
|
Poslao: 28 Avg 2009 16:07
|
offline
- zixo
- Legendarni građanin
- Pridružio: 27 Sep 2006
- Poruke: 23450
- Gde živiš: Beograd
|
Mi kao nesto razglabamo oko performansi F-22 a nigde se sa sigurnoscu ne moze utvrditi da li su podaci TT katrakteristika tacni.
Opet ponavljam, mi nemamo podatak ni kolika mu je max.brzina a ni npr. pocetna brzina penjanja.
|
|
|
|
|
Poslao: 31 Avg 2009 02:18
|
offline
- Pridružio: 18 Feb 2007
- Poruke: 1090
- Gde živiš: Republika Srpska,Banja Luka
|
I to mislim da je u pitanju growler F-18,bila je ranije prica o tom dogadjaju.
|
|
|
|
|
Poslao: 31 Avg 2009 13:43
|
offline
- Pridružio: 12 Avg 2009
- Poruke: 78
- Gde živiš: Antarktik
|
Nešto mi pade napamet sad.
Moje neko mišljenje je da je SU-35 u svim aspektima pošto je višenamenski borac bolji od svih aviona 4 i 4.5 generacije za x2. Toliko je veliki i sa 8tona ubojnih sredstava može samo apokalipsu da nanese na zemaljaske ciljeve i brodove...
Ali opet slučaj F-22 vs SU-35BM mi govori da bi sigurno suhoj pao. Jer da sam ja pilot F-22 i da sam upućen da idem protim SU-35BM ja bi poneo barem 4 AIM-120D sa različitim siker glavama, i pošto bi ga prvi video na radaru ispalio bi prvo 2 različite siker glava u različitim ali približnim intervalima i pripremio bi treću. Dok on tu manevriše da izbegne, izgubio bi dosta energije i ćao zdravo možda bi mogao i sa topom ako ne daj i treću da ispalim... (to samo ako izbegne ove dve)
F-22 je najbolji, i u dogfightu ima šanse ali što bi, samo se okrene i da gas...
|
|
|
|