Lockheed Martin/Boeing F-22 Raptor

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Anubis zašto je sa f22 dogfight isključen u sljedečih 20g??
Ostalo potpisujem

al ovo mi je iznenadjenje za 1 raketu da može samo jedan avion....


tad još nisu bili aktivni zemaljski radari koji su pokrivali taj dio RH....govorim o tome da f-22 treba proučit njegove savršenosti i mane i iskoristit njegove mane u svoju korist...nešto sam razmišljao kako bi to trebalo izgledat sa gledišta pzo i kako to iskoristit al nekom drugom prilikom

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@mean machine
a sad umesto jednog MIg 21 zamisli jednog Gripena koji ima smesno mali odraz,odlichne ometache ,dobar radar,smem li reci najbolji data link?uz to Meteor raketu koja jos nije 100% uvedena u upotrebu.tandem dva ovakva Gripena je opasan po bilo koji avion.a o Gripenu Ng necu ni da pricham,jos veci stepen stelta i jos bolje elektronske uredjaje .
bez nekog preterivanja,F22 je opasna ptica,ali preskupa.fali mu nisan na kacigi da kazemo da bude u vrhu dogfightera.moze sada neko da pomene aim9x ali opet ne vredi bez nisana na kacigi.sa nisanom na kacigi to bi bilo ubitachno.ali nove generacije dolaze koji su opasno dobre u steltu,odlichne u elektronskim sisitemima,sa modernim raketama.i u svemu jeftiniji u nabavci i odrzavanju.osim toga neka se neki sete onog PDF-a koji je mislim meanmachine postavio gde onaj matorac kaze da F22 ne moze da prebrodi simultano ozracavanje vise radara sa vise strana razlichitog opsega.
bilo kako bilo ja mu skidam kapu,ni jedan lovac nije toliko digao prasine,niti je toliko svaki njegov podatak chuvan kao tajna.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@Anubis

ti kao da si radio na projektu... imas li ti neke izvore za sve sto navodih ili samo pricas proizvoljno. kladim se da je ovo drugo.

1 f22 gadja 1 cilj...ovo je najbolje! tako je bilo u vijetnamu, danas je druga prica...

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

sebab ::@mean machine

zastosu zajebli stvar? dobili su najbolji lovac na svetu. to kosta i to mnogo... ovde ne govorimo o cost effective sistemu kao sto je recimo f16, vec o najboljem lovcu na svetu.


Zato sto je cena nekoliko puta veca nego sto je bilo predvidjeno. Cela prica sa ATF je bila "kostace ko F-15, imace lakse odrzavanje a bice znatno efikasniji". Ne kosta ko F-15, nema lakse odrzavanje a efikasnost je problematicna ako se uzme u obzir cena a bogme i vreme provedeno u hagaru.

Citat:
aim-120 ima home on jam opciju i usavrsavanja su se radila bas na polju otpornosti na ometanje.

Ako Ameri prodaju pricu da mogu da ometaju ogroman sistem kao sto su poslednje verzije S-300 i sada S-400 onda po istoj logici Su-30 ima mogucnost d ometa smesno malu raketicu pa imala ona i "home on jamming" mod.

Citat:
koliko drugi avioni, pre svega potencijalni
protivnici provode u hangaru? ako i jesu bolji od f22, tesko da je razlika velika.


Pa ako su u pitanju najmoderniji avioni 4.5generacije sigurno provode dosta manje nego avion ciji je nivo spremnosti na nivou F-4II.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

mean machine ovo je jedan od tri razloga zašto je taj avion daleko od savršenosti...HMS im je bio preskup..mislim da nisu normalni tim više jel 4sec traje ispaljenje aim9x..drugo cena i tri logistika za održavanje tog aviona koja se mora vuć u slučaju sukoba preko okeana

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Nisam rekao da moze da vodi samo jednu raketu, vec da moze uspesno da gadja samo jedan cilj, ukoliko dejstvuje sam, i to se odnosi na aim-120.

Pored stelta vodilo se racuna i o radio tisini, i o ometanju, pa je zato nesto zakomplikovano sa radarom. Ukoliko se uzme ovaj odnos 4 neprijatelja na 2 F-22, najverovatnije ce jedan F-22 raditi na prosledjivanju dodatnih podataka preko linka na aim-120, a jedan ce raditi na ometanju, u suprotnom ce biti sta ce biti, a sigurno ce neki od 4 neprijatelja biti u stanju da lansira IC rakete, ne kratkog dometa.

sebab: Kazem da licno poznajem coveka koji je resio pitanje vektorisanja potiska na motoru pozajmljivanjem gasova, ja volim komoru koju je on projektovao nazvati nasrecnom komorom sagorevanja. Od njega se moglo saznati jos po nesto, oni vole da se hvale.

Netrebamo kao aksiom uzimati to kako su nasi piloti nastradali 99. pa i piloti nekih drugih vazduhoplovstava. Oni su znali gde im je cilj i leteli su na njega je su imali komandu da nesto obore, a ne da pre svega sacuvaju sebe i aparat. Da su imali ispravne uredjaje za rano upozoravanje, mogli su odmah da beze i danas bi smo imali vise aparata, a mozda i vise priznatih obaranja.

U realnim uslovima sukoba F-22 vs neki drugi neprijatelj, ako se upotrebi taktika lansiranja aim-120 na maksimalnoj udaljenosti, neprijatelj ce biti svestan da je napadnut i imace upozorenje iz kog se sektora to dogodili, ukoliko je neprijatelj opremljen dobrim termalnim senzorima mozize da vidi odakle idu aim-120 i da posalje drugu grupu u sektor a on sam da krene u beg. Napominjem da je F-22 maksimalno steltan samo ako leti direktno na izvor zracenja, ukoliko dobije snop po boku iz donje polusfere ima da se vidi. A neprijatelj moze da lansira i IC vodjene rakete srednjeg dometa cim detektuje odakle su lansirane aim-120.

Dopuna: 30 Okt 2009 19:18

Sto se tice dogfaita mislim daje razumljivo, F-22 ima veliki IC odraz pogotovu kada krene u manevre i pocne pozajmljivati gasove. On i da je toliko nadmocan kao sto ga reklamiraju, moze obotiri maksimalno par ili odejenje sa kojim se sukobi, ukoliko je sukob vecih razmera gde ce se naci nekoliko borbenih grupa u razlicitim sktorima, bice i vidjen i pogodjen.

Aerodinamika mu omogucava da lepo sece vazduh pa kao i kod radarse nevidljivosti kada leti direktno na protivnika nije vidljiv ni za termalne uredjaje ali sa povecanjem ugla svetli na sve vecim daljinama iz zadnje polusfere moze se gadjati na istim pa cak i vecim daljinama nego dosadasnji aparati, bas zbog nesrecnog pozajmljivanja gasova.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Citat:Vec sam spomenuo ranije da je F-22 stelth mnogo efikasniji nego li kod F-117, sto je i razumljivo jer je noviji dizajn koji inkorporira najnovija tehnoloska dostignuca.
Ako uzmemo za primer da je radarski odraz F-117 bio velicine teniske lopte, F-22 ima odraz velicine malog klikera!
Ogromna razlika ako se jos uzme u obzir i ovo o cemu Leonard govori mislim da ne mozete tek tako da omalovazavate jedan avion koji je na vezbama oborio vise od 80 F-15C/D (koji je sam po sebi u samom tehnoloskom nivou) a igubili samo 1 ili bese 2 F-22 u istim.
Znaci da jedan Raptor vredi u principu koliko i 40 F-15E sto u odnosu na cenu od $270miliona dolara ga cini najjeftijijim i najefikasnijim sto se tice ulozenih para i dobijene tehnologije. Koliko bi kostalo 40 F-15E?
To je racunica kojom se treba voditi i posmatrati cene aviona a ne samo 1:1 odnos cene. znaci uzeti u obzir sve okolnosti da bi se dobila prava vrednost sistema. Ispada najjeftiniji bez premca, i iz toga zakljucujemo da je tih 180+ komada koliko ih imaju u ratnim uslovima vrede vise nego li svi ostali avioni zajedno!
Sami amerikanci prilikom konstruisanja i uvodjenja u upotrebu F-22 su tvrdili da ce avion imati dosta manji nivo stealth-a od F-117 , i da je to nuzno zbog poboljsanja aerodinamike , upravljivosti i manevrenosti , jer je F-22 ipak lovac . To su tvrdili i ljudi iz Pentagona , i ljudi iz Lokida , i iz Mek Donela , jedino si se ti , eto , nasao pametan da tvrdis da on ima veci nivo stealth-a od f-117 .
Jedina razlika izmedju ova dva aviona je u tehnologijama primene stealth materijala . Ono sto se radilo ranije premazima , sada je radjeno primenom materijala koji su sami po sebi imaju osobine koje su ranije postizane radarskim premazima . Takodje , primenom boljih tehnika spajanja materijala , nema dalje potrebe za nanosenje premaza na sve spojeve , poklopce , itd , sto je smanjilo vreme i troskove odrzavanja . U tome je ceo napredak u stealth-u kod F-22 , sve ostalo je losije nego kod F-117 .
Price o nestajanju sa ekrana radara prilikom zatvaranja vratanaca su glupost . U tom slucaju bi neko ko ima AESA radar usmerio svu energiju radara u vektor u kome je do tada imao odraz i nastavio pracenje , avion ne bi nestao sa ekrana i bio bi raznesen . Takodje , sto niza talasna duzina radara , veca verovatnoca da ce se neka dimenzija aviona poklopiti sa talasnom duzinom radarskog signala , a onda nema nista niti od apsorpcije , niti od refleksije , niti od rasejanja . Kombinovanjem tehnika zracenja i usmeravanjem vece snage zracenja na ciljeve za koje se sumnja da su stealth avioni bi se postigao efekat . Zato su sanse stealth aviona u grupnoj borbi manje nego u borbi 1:1 . Razlicita taktika , primena razlicitih sema osmatranja , primena razlicitih talasnih opsega u osmatranju bi dala rezultat , a to je mnogo verovatnije u grupnoj borbi , gde bi svaki avion odradjivao svoje , a ciljevi bi se prosledjivali linkovima podataka , nego u borbi 1:1 .
Takodje , price o 100% pogodaka AMRAAM-om su glupost . Mozda protiv bombardera , ili sporomanevrisucih ciljeva , protiv savremenih lovackih aviona , to je nemoguce . Pa upravo primer nasih pilota govori o tome , dobar deo njih je izmanevrisao salve protivnickih raketa pre nego sto su bili pogodjeni ,. mnogi su se i izvukli i vratili na aerodrome .
Cenim F-22 , svakako je pomak u svemu u odnosu na prethodne lovacke avione , ali da je toliko nadmocan , to su price za malu decu .
Takodje , klasicni lovci malih dimenzija , kao sto su Rafalle , Gripen , i njima slicni , ili stariji laki lovci sa delta konfiguracijom , kojima je radarski odraz prirodno prilicno mali , a sa radarskim premazima , ili sa poluutopljenim naoruzanjem , ili sa naknadnim sakrivanjem kao kod F-15SE , bice prilicno teski ciljevi za otkrivanje i za radar F-22 . A ako pridju dovoljno blizu , prednost F-22 nestaje .
Price su price , simulacije su simulacije , na vezbama uslovi pod kojima se odvija i scenario uticu uvek na rezultat . A stvarnost je stvarnost . Kao sto ne verujem u nepobedivost bilo kog Su-35BM ili MiG-35 , kako ne verujem u nepobedivost bilo kojeg evropskog lovca , kao sto ne verujem u nepobedivost bilo kog F-15 , F-16 , F-18 , tako ne verujem u nepobedoivost i nadmoc F-22 ili f-35 nad bilo kojim protivnikom . Price od 80 F-15 za jednog oborenog F-22 su glupost .

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Jos jednu stvar da pomenem, pominju se radarski apsorpcione boje i premazi, to nije nesto sto je stvoreno da upije u velikom procentu elektro magnetsko praznjenje. Zapravo se radi o premazima koji na oplati aviona podizu nivo zavrsne obrade na mnogo visi nivo. Svi znaju kako se odbijaju elektromagnetski talasi. Kod F-22 upotrebom ostrih uglova je postignut maksimalni stelt u letu direktno na cilj zracenja, ali i tu se javljao problem, ukoliko je zavrsna obrada losa, na molekularnom nivou se javlja takva kristalna resetka koja daje dovoljno odbijenog signala, to se resava premazima koji daju zadovoljavajucu glatkost i smanjuju kolicinu primljenog zracenja pod uglom od 90 stepeni.

Ti premazi se samo zovu apsorpcioni premazi zapravo imaju drugu finkciju, a to je da zadovolje kvalitet izrade onoga sto je projetovano, zato je i zabranjeno hodanje po avionu. Ti premazi nisu neunistivi pa i dalje stoji da u toku eksploatacije se oni ostecuju cak i sitne cestice prasine i vode stvaraju brazde u kristalnoj resetki i povecavaju refleksnu povrsinu. To je i glavni razlog zasto F-22 najcesce spava u hangarima koji lice na medicinske laboratorije.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

x9 ::@mean machine
a sad umesto jednog MIg 21 zamisli jednog Gripena koji ima smesno mali odraz,odlichne ometache ,dobar radar,smem li reci najbolji data link?uz to Meteor raketu koja jos nije 100% uvedena u upotrebu.tandem dva ovakva Gripena je opasan po bilo koji avion.a o Gripenu Ng necu ni da pricham,jos veci stepen stelta i jos bolje elektronske uredjaje .
bez nekog preterivanja,F22 je opasna ptica,ali preskupa.fali mu nisan na kacigi da kazemo da bude u vrhu dogfightera.moze sada neko da pomene aim9x ali opet ne vredi bez nisana na kacigi.sa nisanom na kacigi to bi bilo ubitachno.ali nove generacije dolaze koji su opasno dobre u steltu,odlichne u elektronskim sisitemima,sa modernim raketama.i u svemu jeftiniji u nabavci i odrzavanju.osim toga neka se neki sete onog PDF-a koji je mislim meanmachine postavio gde onaj matorac kaze da F22 ne moze da prebrodi simultano ozracavanje vise radara sa vise strana razlichitog opsega.
bilo kako bilo ja mu skidam kapu,ni jedan lovac nije toliko digao prasine,niti je toliko svaki njegov podatak chuvan kao tajna.

Djurdevdan je odlicno objasnio zasto je glupo uopste imati HMS na F-22. Da bi to moglo da funkcionise sistem bi morao da predvidja poteze pilota mete

Jer ako pilot markira cilj preko vizira opet prodje neko vreme dok se otvore vrata, izvuce se ona mehanicka ruka sa raketom i na kraju se raketa ispali. Za to vreme meta je dosta promenila svoj polozaj. Ima jos jedan problem cim se otvore vrata na protivnickom radaru ce se pojaviti nova tacka to je naznaka da ce uskoro da lansira raketu sto omogucava da se monentalno primene protivmere a to je upravo mogucnost predvidjanja. Ako F-22 npr odluci da odradi celu proceduru pre ulaska u borbu nisam bas siguran da bi ona mehanicka ruka a bogme i vrata izdrzala dugo razna cimanja pri dogfight-u a definitivno ne bi vise bio stelt sto mu je glavna prednost cak i u dogfight-u jer u odredjenim slucajevima moze da se priblizi meti neopazeno.

Na f-16.net se pominje vezba u kojoj su ucestvovale tri F-16 i jedan F-22. Skor je bio 3:1 za F-22. Sto ce reci da su tri F-16 oborene ali je jedna uspela da obori F-22.

A o cemu se radilo? Pa F-16 uopste nisu imale rakete dugog dometa. Samo su imale HMS i AIM-9X. F-22 je naravno nosio AIM-120 i AIM-9X.

Sada ide pitanje "a zasto F-35 ima HMS"? Zato sto je kod njega od starta razvija HMDS.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

mean_machine ::
Djurdevdan je odlicno objasnio zasto je glupo uopste imati HMS na F-22. Da bi to moglo da funkcionise sistem bi morao da predvidja poteze pilota mete

Jer ako pilot markira cilj preko vizira opet prodje neko vreme dok se otvore vrata, izvuce se ona mehanicka ruka sa raketom i na kraju se raketa ispali. Za to vreme meta je dosta promenila svoj polozaj. Ima jos jedan problem cim se otvore vrata na protivnickom radaru ce se pojaviti nova tacka to je naznaka da ce uskoro da lansira raketu sto omogucava da se monentalno primene protivmere a to je upravo mogucnost predvidjanja.


Mislim da nije tako , jer i F-35 ima HMD i interno nosi rakete. Postoji optika i elektronika koja konstantno prati letjelicu cim je markirana, da napomenem "koja je uzeta u zahvat", a to se radi putem radara, raketa kao takva metu nemora da "vidi", radar prati njenu poriciju.

mean_machine ::
Na f-16.net se pominje vezba u kojoj su ucestvovale tri F-16 i jedan F-22. Skor je bio 3:1 za F-22. Sto ce reci da su tri F-16 oborene ali je jedna uspela da obori F-22.

A o cemu se radilo? Pa F-16 uopste nisu imale rakete dugog dometa. Samo su imale HMS i AIM-9X. F-22 je naravno nosio AIM-120 i AIM-9X.


Ovaj odnos koji si pomenuo je vrlo optimistican, i iako je moguc reko bih je spada u rjetke, sretne slucajeve. Sasvim je logicno da ce F-16-ke biti naoruzane za WVR, jer u BVR-u ionako nebi imali sanse. F-22 bi ih, medjutim, gadjao, jedan po jedan ili vise od jednom, te iako ne neophodno oborio neminovno doveo sebe u bolju takticku poziciju za sljedecu salvu, itd sve dok im nepridje, gdje vise nemaju mogucnosti da izbjegnu raketu (u pitenju je vrijeme ili njegov manjak za reagovanje), a F-22 je jos uvjek u boljoj taktickoj poziciji.

Vidis, nakon svake salve F-22 bi se postavljala u narednu, optimalnu, poziciju za sljedecu. Za to vrijeme F-16-ke bi bile preokupirane izvodjenjem akcija izbjegavanja i paznja bi im bila okrenuta raketama koje jure ka njima, a ne prema F-22-ki koja nastavlja i svoju punu paznju poklanja njima.

mean_machine ::
Ovo je veliki problem je npr. Kina ima sasvim solidan broj MiG-21 opremljenih HMS i adekvatnom raketom. Jos je problem veci ako se pogleda da ce F-35 biti glavni lovac a ne F-22. F-35 je po reklamama okretan kao F-16 ili F-18 ali kriticari smatraju da je to jos jedna obmana Lokida u vezi sa JSF.


Ovo sto si iznijeo mi je novo. F-22 je primarni lovac, a F-35 je primarno namijenjen za operacije bliske zracne podrske. Naravno i on mora biti u stanju ne samo da se odbrani, vec i da da podrsku F-22-kama ako za to ikad bude potrebe.

Ipak ta dva lovce vrlo su razlicita po namjeni, naglasio nih jos i da je jedan (F-22) namjenjen da izvrsava zadatve sa sto vece visine, a drugi je namjenjen za operacije blizu zemlje (F-35).