Virtuelni dogfight

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

rekao je samo da su zadovoljni za mig29 iz njegovog ugla. pre toga je leteo na mig21, pa bi valjda trebao da bude zadovoljan. nemac ocigledno nije bio zadovoljan avionikom kad je video f16, a to su potvrdili i ameri.

nije najnovija generacija bila devedesetih - podaci i slabosti mig29a/b su prikazane u svetlu poboljsanja na mig29smt. slabosti su mozda istaknute u odnosu na f-16c/d ili avione koji su bili u to vreme aktuelni - zasto da ne i m2000?

Dopuna: 15 Okt 2010 12:31

@x9

zaboravio si - rdm ima veci domet od izvoznog n019

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Pilot je bio vrlo precizan. Nije rekao da je avionika mnogo bolja nego u MiG-21 vec da je na nivou Miraza. Oni su inace kupili S verziju koja ima i PED.

Dopuna: 15 Okt 2010 12:44

I nesto sredjeni radar ali SPO-15 je ostao isti.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

ok, ja bih voleo da cujem isto i od pilota m2000. ovaj ocigledno voli mig29, tek su ih dobili, skontali da su okretniji od m2000 itd. ceo clanak je psvecen manevrima. a nije jedini koji je procenio mig29...

vezano za radare, apg66 je najbolje sto se moglo u to vreme sa vazdusnim hladjenjem. sebi su mogli da priuste radar razvijen od 0. rdm je unapredjeni sirano 4, a i n019 je unapredjeni safir sa mig23, ako se dobro secam.

Dopuna: 15 Okt 2010 13:07

upravo sam pronasao - rdy-2 (m2000-5 mk2/2000-9) ima lpi - low probability of intercept opciju. ne znam za neki radar sa meh.skeniranjem da ima lpi...

Dopuna: 15 Okt 2010 13:07

[Link mogu videti samo ulogovani korisnici]

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Zar nije lpi odlika samo AESA radara ?? Malo mi je cudno kako radar koji nema faznu resetku moze da bude lpi jer oni nemaju mogucnost menjanja frekvencija zracenja kao sto to rade AESA. Ili gresim ?

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Dobar ti je ovaj link o Mirazu i njegovom tehnoloskom razvoju od prvih verzija na ovamo.Posebno je interesantno poslednjih par redova o MK2 verziji i sta se sve ugradjuje i sa koga u njega,a da ima kod nas pametnih ljudi kao sto nema moglo bi se tu svasta izdejstvovati za pristojne pare sto se tice nasih finansijskih mogucnosti.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Georgius ::Zar nije lpi odlika samo AESA radara ?? Malo mi je cudno kako radar koji nema faznu resetku moze da bude lpi jer oni nemaju mogucnost menjanja frekvencija zracenja kao sto to rade AESA. Ili gresim ?

evo sta kaze wiki:

"A low-probability-of-intercept radar (LPIR) is designed to be difficult to detect by passive radar detection equipment (such as a radar warning receiver - RWR) while it is searching for a target or engaged in target tracking. This characteristic is desirable in a radar because it allows finding and tracking an opponent without alerting them to the radar's presence.

Ways of reducing the profile of a radar include using wider-frequency bandwidth (wideband), frequency hopping, using a frequency-modulated continuous-wave signal, and using only the minimum power required for the task. Using pulse compression also reduces the probability of detection, since the peak transmitted power is lower while the range and resolution is the same.

Constructing a radar so as to emit minimal side and back lobes may also reduce the probability of interception when it is not pointing at the radar warning receiver. However, when the radar is sweeping a large volume of space for targets, it is likely that the main lobe will repeatedly be pointing at the RWR. Modern phased-array radars not only control their side lobes, they also use very thin, fast moving beams of energy in complicated search patterns. This technique may be enough to confuse the RWR so it does not recognize the radar as a threat, even if the signal itself is detected. All military EM (EM) emitters, including fighter aircraft, naval ships, and missile systems are designed for reduced electromagnetic profiles for improved stealth.

In addition to stealth considerations, reducing side and back lobes is desirable as it makes the radar more difficult to characterise. This can increase the difficulty in determining which type it is (concealing information about the carrying platform) and make it much harder to jam.

Systems that feature LPIR include modern Active Electronically Scanned Array (AESA) radars such as that on the F/A-18E/F Super Hornet and the electronically steered phased array on the S-300PMU-2 missile."

ukratko, rdy-2 verovatno nema toliko uzak snop kao aesa radari, ali druge mere iz drugog pasusa su izgleda zastupljene. rafalov je sigurno jos bolji iako nije aesa.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

sebab :: @x9

zaboravio si - rdm ima veci domet od izvoznog n019

Evo vidiš...to je majka svih rasprava na Forumu.
Ne čita šta bilo ko drugi piše.
Ali ok...sada je bar napisao opet jasno k'o dan da misli na radare...

Radar sa SFRJ MiG-29 hvata cilj od 3m2 na 70 km (provereno u praksi).
Za cilj od 5m2, to je po formuli koju sam propagira 79 Km.

RDM hvata 92 Km, takođe cilj od 5m2. Nije iz prakse, nego maksimalni koji se deklariše. Pošto taj domet treba umanjiti, jer tako i sebab kaže...da se u praksi redovno događa da je domet manji od onoga koji se deklariše...a, naročito imajući u vidu iskustvo Grka sa RDM radarom...evo...da smanjimo za 10-15%..i dobijamo plafon 80 Km ili manje.

Ali...sada nekim čudom...jedan radar koji u praksi otkriva 3m2 na 70 Km, što bi po formuli koju sam propagira trebalo da bude 79 Km za cilj 5m2...je lošiji od drugog radara koji cilj sa istim RCS od 5m2 otkriva na takođe 80 Km ili manje...

Čekajte sada kada opet krene da priča kako nije mislio na radar...nego na ceo avion...pa ubaci onda različit RCS ta dva aviona...

Moderator bi stvarno trebao ovde da interveniše.
Ili da kaže nama ostalima da se gonimo u tri p.m. jer te naše cifre nisu tačne...ili da kaže gospodinu da se ne koristi gebelsovom taktikom o upornom ponavljanju laži...
Ovako čitav Forum ispada smešan...i agrument na tom Forumu postaje onaj koji se ponavlja iz dana u dan...a, ne onaj koji je potkrepljen podatkom.

I, daj za'ebi više Wiki kao izvor...odoh ja da napišem da RDM ima domet od 20 Km za cilj od 10m2...a, onda posle 5 minuta da kažem na Forumu...''evo šta kaže Wiki...''

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Jedna stvar je videti, a druga pratiti metu. I jedan i drugi avion bi se najverovatnije naveli na neprijatelja preko radara sa zemlje ili iz vazduha. Verovatnoca da ce neka od navedenih BVR raketa uspesno unistiti metu u poredjenju sa R-73 je mala. U zavrsnoj igri MiG-29 bi najverovatnije odneo pobedu nad svim aviona. Sem ukoliko protivnik isto tako nije ima na raspolaganju MiG-29 ili Su-27 uz R-73.

Samo se ponavlja i prepricava na malo drugaciji nacin ono sto je do sada receno milion puta.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@neshaoct, samproklamovani branilac cednosti my city foruma, icsta srca i uzdignutog cela, ali bez argumenata...

ajde, sta kukas toliko za moderatorima? nemas drugih argumenata?

sam si stavljao clanke koji daju domet rdm, sad ni to ne valja kad je veci nego kod nasih mig29. probaj da nadjes neki link koji tvrdi da je domet izvoznog radara mig29 vise od 70 km.
medjutim, u istom clanku koji si ti stavljao, a ja ga stavljam u malo drugacijem obliku:

[Link mogu videti samo ulogovani korisnici]

- ovom prilikom moram da se ispravim, potcenio sam domet rdm. u cetiri linije (detekcija cetiri cilja) iznosi 92 km za cilj sa rcs 5m2 u cetiri linije (a.oncevski ovo potvrdjuje, samo je cifra kod njega 90 km - verovatno razlika u racunanju nm u km). u jednoj liniji je veci - 60 nm, tj. 111 km. to je max.domet rdm (po azimutu 30o). ako je za izvozni mig29 70 km 3 m2, sto je 79 km za 5 m2 rcs cilja, razlika je 32 km.

pri poredjenju radara na avionima ukljucujuci rcs i pri poredjenju samih radara, rdm je bolji. kako god okrenes, cifre govore protiv tvojih nepostojecih argumenata i pljuvanja sagovornika.

a jel ti sad nekoga hoces da ubedis da je rcs mig29 i m2000 isti? ili da je rcs mig29 manji?

evo jos malo cifara:

[Link mogu videti samo ulogovani korisnici]

[Link mogu videti samo ulogovani korisnici]

rcs za mirage 2000 izgleda je manji od 3 m2 i ovde se spominje cifra od 2 m2. hoces da ti izracunam na koliko izvozni radar mig29 moze ovo da otkrije? evo, bicu fer, ucinicu ti: - cifra je 63 km. bez ometanja. sa ometanjem koje m2000e moze da odradi, jos manje.

Dopuna: 18 Okt 2010 8:52

@Leonardo

ic navodjene rakete bez fpa glave imaju zapravo malu verovatnocu pogadjanja direktno spreda, iako se tvrdi da su sverakursne. iz tog aspekta nisu nista efikasnije od pars. tacnije, tokom vijetnama, sparrow je spreda bio efikasniji od sidewinder b.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Citat:ic navodjene rakete bez fpa glave imaju zapravo malu verovatnocu pogadjanja direktno spreda, iako se tvrdi da su sverakursne. iz tog aspekta nisu nista efikasnije od pars. tacnije, tokom vijetnama, sparrow je spreda bio efikasniji od sidewinder b.

Ako je npr. Miraz juri MiG-29 koliki je ugao u odnosu na metu pri kojem se moze lansirati Magic 2?

Posto je za R-73 valjda 45stepeni a negde kazu da je nesto i veci (doduse manje od 60stepeni koliko je kod R-73M).

Takodje koja je procedura kod lansiranja magic2 rakete?

Posto je kod R-73 to koliko sam razumeo vrlo prosta procedura zbog nisanske kacige.

Dopuna: 18 Okt 2010 13:50

Licno smataram da podatak o 70km za MiG-21 nije toliko cudan. Na acig.org stoji podatak da je sovjetski N019 cilj od 3m2 detektovao na daljini od 85km.