A-10 vs SU-25

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

sebab ::@mean machine

nrz jednostavno nema dovoljnu preciznost, tj. rasturanje im je preveliko. cak i ako ispali celu salvu, i unisti tenk, koliko tenkova tako moze da unisti? potrebno je pazljivo nisanjenje i ni to ne obezbedjuje sigurno unistenje. praobali su u 2.sv ratu, nije funkcionisalo.

A koliko moze da bude rasturanje na 1-1.5km? Ako to ne znamo onda ne mozemo reci da li ne NRZ precizno ili ne. Koriscenje iskustava iz II sv. rata je totalno nebitno jer S-8 rakete su usle u upotrebu 1984godine sto je 40 godina posle II sv. rata. Inace IL-2 je uspevao da otvori Tigrove i Pantere upravo koristeci NRZ. Topovi od 37mm nisu bili dovoljni jer IL-2 nije poniruci bombarder pa da moze da pikira na krov kupole, doduse Tigar je imao vrlo debeo krov jer su u tom vremenu razvijao i Ju-87 Kanonenvogel i Nemci su ocekivali nesto slicno kod Sovjeta.

Citat:
2 a-10 su unistili 23 iracka tenka - to su-25 ne moze.


Zasto mislis da dva Su-25 ne mogu da postignu isto? Bilo bi zanimljivo da znamo kako se desio taj masakr tenkova? Sta ako su bili napusteni ili ako nisu imali nikakvu PVO zastitu. Koliko se secam dve Kobre su unistile i vise tenkova tokom jednog dana (naravno koristeci Hidre). Trebali navesti da su tenkovi bili napusteni?
Citat:
Dopuna: 02 Feb 2009 13:25

mozda gadjaju krov kupole jer se ispod krova nalazi aut punjac, pa bi aktivacija municije pouzdano unistila tenk. najnoviji tenkovi su dosta otporniji na krovu: strv-122, leopard 2a6, t-90, leclerc...

Postoje problem ugla pod kojim A-10 napada krov tenka. Gledajuci snimke ugao pod kojim A-10 dejstvu je oko -30 stepeni. Sto znaci da A-10 pogadja krov pod ulaznim uglom od 30stepeni a u tom slucaju je vrlo moguce rikosetiranje zrna.

Sto se tice Su-25 tu imamo snimke gde se vidi da avion odlicno pikira na mete pa je napad na krov tenka topom verovatniji kod Su-25.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

ZA sve vreme irackog rata, u samo par slucajeva i to samo na pocetku sukoba, tenkovi koji su unisteni su imali posadu i "neku" odbranu,sve posle toga a to verujem ukljucuje i ovaj veliki broj u jednom napadu,je bilo kao na poligonu,tenkovi napusteni i nebranjeni,smesno!Tako da mislim da je glupo uzimati rezultate( kao pokazatelje) A-10 u tom sukobu!

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

machak ::Citat:ne znam dali znas da su tokom rata 90ih koristene protiv gradne rakete za lansiranje uglavnom avio bombi.

@Mare_m76:
Ово први пут чујем. Видео сам "Кошаву", али она користи ракете за ВБР. Ко би реко да противградна "ракетица" може да избаци авио бомбу...

nije bas raketica. kosava je ''bacala'' bombe 250kg, ako se dobro secam, a ovo sa pgr , a nacicu i sliku, je izgledalo kao visecevni top vulkan, ali sa jedno 20 cevi, koje su kruzno rasporedjene, nacicu sliku, pa ce biti jasnije , ok ? :-)

Dopuna: 02 Feb 2009 17:23

sebab ::uopste poredjenje preciznosti topa i nrz ne govori u prilog tvom fahu a ne mom. brzo ispaljivanje municije iz topa je izmedju ostalog i da se sto pre napusti polozaj, a raketnoj artiljeriji je to jednostavno potrebno da bi unistila cilj. za tackaste ciljeve cevna rtiljerija je nezamenljiva. stalno spominjes minobacace? zasto?

pa za tackaste ciljeve se koristi cevna artiljerija jer nije logicno trositi tako skupe rakete da bi se pogodio pojedinacan cilj. vbr je obicno u pozadini, on dodje na vatreni polozaj, i za 5 minuta ispali 64 rakete, i ode. i to samo jedno vozilo. ti kad ispalis iz 6 orudja po granatu, vec sledeca tura svi su u zaklonu.uglavnom .
ne tuce se brzo da bi se sto pre napustio polozaj, uglavnom se polozaj ni ne menja, ti si i sa minobacacem u dubini, nemogu tebe naci nikad. lako se sakrije.zato sto je minobacacka mina naj jeftinije moguce artiljerisko sredstvo. mada je i domet mali, ali dovoljan.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@Mare

tackasti cilj ne mozes pogoditi raketnom artiljerijom.
kosava nije razvijena na bazi protivgradne rakete.

@mean machine

nije pitanje da li se tenk moze unisttiti sa nrz, vec u kojem procentu se moze pogoditi. tj, koliko nrz u koliko prolaza treba da se unisti tenk?

sta znaci da su-25 "dobro pikira"? brzo, sporo, lepo, opasno?

nijedan avion nece koristiti top ako je tu jaka pvo, a nece moci ni nrz.

cime 2 su-25 mogu da uniste 23 tenka? sa nrz? ako istrose ceo podvesnik nrz na jedan tenk, opet ih ne nose dovoljno.

cela prica sa nrz ne pije vodu, jer to oruzje nije namenjeno za unistavanje tenkova.jednostavno, za tu se namenu koriste vodjene rakete, recimo maverick. pitam se zasto smo ih i mi kupili?

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

pa ko je rekao da se tackasti cilj gadja raketnom artiljerijom ?
i ko je rekao da je kosava koristila protiv gradne rakete ? :-)

i nestigoh napisati. nisam ja komentarisao sta je delotvornije protiv oklopa, a10 ili su-25, vec samo govorio o preciznosti. pojedinacno gadjajuci, su-25 ce uvek ostvariti preciznije pogotke svojim nrz nego a10 topom. ali kadenca topa je velika, i kao sto si rekao pogodice sigurno.

a tenk, odnosno oklop, nije ni u 5% slucajeva meta napda ovih aviona, ima toliko drugi ciljeva, tako da se ne treba samo na to bazirati.

pa naravno da niti top a10 niti nrz ne sluze primarno za unistavanje tenkova, ko to spori ?

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Momci nazad na temu a ako želite diskusiju o Košavi, nastavite je ovde
[Link mogu videti samo ulogovani korisnici]

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@Mare

pa a-10 nije danas napravljen, vec pre skoro 30 godina, kada oklop vu jeste bio primarni cilj i najveca briga nato-a. cak i danas rusi imaju dosta vise tenkova, bar na papiru, pitanje je koliko je od toga uportebljivo. niko nije rekao da je a-10 nesposoban za vazdusnu podrsku.

evo podaci o preciznosti topa gau-8/a: na 1200 m, 80 % granata treba da padne u krugu poluprecnika 6 m, tj precnika 12 m.

[Link mogu videti samo ulogovani korisnici]

skretanje nrz, recimo raketa hydra 70 mm, pri gadjanju sa 2 km, 50 % raketa padne u krug poluprecnika 45 m, tj. precnika 90 m.

[Link mogu videti samo ulogovani korisnici]

dakle, ispada da top ima 7-8 puta vecu preciznost, tj. kruznu gresku, pri cemu se ostvaruje i veca verovatnoca od 80 u odnosu na 50 %.

sada mislim da je sve jasno...

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

sebab ::da vidimo... na 500-700 m, cep bi bio izmedju 22 i 31 m. da li je ovo dovoljno? racunaj da je, pri gadjanju iskosa, tenk priblizno dimenzija pribliznijih bocnoj silueti koja je manja od siluete sa krova. da bi tenk bio pogodjen, potrebno je potrositi ceo lanser, a mozda i dva, kako bi verovatnoca unistavanja bila dovoljno velika. gau-8 posao odradjuje sa 1200 m. medjutim, problem i u jednom i u drugom slucaju je sto je avion prilicno izlozen vatri sa zemlje, a tu dolaze do izraaja mamci (480 protiv 235 u korist a-10).


Ali vatra je naveo znatno manji CEP za S-8 rakete. 1200m krug je 8m.

Sto se tice mamaca tu si upravu ali opet ne treba zaboraviti da vecina modernih IC raketa ali mislim da je tih 235 mamaca u kombinaciji sa brzinom i okretnoscu Su-25 sasvim dovoljno. Koliko mi se cini u Avganistanu su Sovjeti izgubili cetiri Su-25 u jednom danu od Stingera i to je to. Kada su primenjene bolje zastitne mere nije izgubljen vise ni jedan avion od strane IC rakete. Zato nije cudno sto jedan vodja mudzahedina u svojoj knjizi navodi da Stinger je dobio preteranu slavu i da je njemu mnogo bolje oruzije kineski Sergej.

Citat:
ne znam da li je gau-8 efikasan samo protiv novijih zapadnih ili svih savremenijih tenkova. zapadni mozda imaju prednost, jer je velika gustina vatre verovatno dovoljna za aktivaciju era na krovu, odnosno, ako se era ne aktivira, za probijanje krovnog oklopa. zapadni tenkovi kao leclerc i leopard 2a6 imaju prilicno poboljsan krovni oklop, koji je verovatno dovoljan za zastiti od municije gau-8 i uz to, verovatno dovoljno otporan na visestruke pogotke. medjutim i kod istocnih i kod zapadnih tenkova, poklopac motora i gusenice sa gornje strane ostaju izlozene, tako da pretpostavljam da ce tenk biti, ako nista drugo, zaustavljen. kod tenka je najvaznije eliminisati posadu.

Ok znaci verovatno GAU-8 nije dovoljan da otvori konzerve kao sto su zapadni teski tenkovi. Ostecenje gusenica i poklopaca motora moze da uradi i Su-25 i to verovatno sa vece daljine jer ima LD i znatno precizniji top. Onda se sve ponovo svodi na rakete (nevodjene ili vodjene). Oba aviona bi koristila NRZ ako nema neke vece opasnosti od PVO a posto bi verovatno bilo opasnosti A-10 je u tom slucaju u boljem polozaju jer ima ekran u kabini koji omogucava koriscenje Maverick-a.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

prvo, dali je verovati podacima sa vikipedije koje si ti izneo ?

drugo, gde pise da je ovde preciznost merena rafalom ? dakle ovde se verovatno misli na pojedinacnu paljbu. prosto golim okom , imas puno snimaka iz kokpita a10 se vidi da prilikom dejstva, granata ne padaju ni u 300m2, ali to se stvarno vidi, ako treba zalepicu snimak.



srecom po amerikance, iracani nisu imali planine kao afganistanci, nego pustinju. zar ne ? isti ti a10 nisu kod nas unistili niti jedan tenk. a da je avion zilav, to je dokazano, jer je bilo pogodaka a10 iznad kosova, ali obaranja ne , bar koliko se zna. i ne bi ja nesto puno racunao na te mamce, i na njihov broj, pa uglavnom oni na misiji ne izbace ni pola od broja koji poseduju.

da a10 je pravljen pre 30 god, ali mi ga sad razmatramo, mislim da niti a10 niti su-25 ne bi trebali biti specijalizovani za oklop, jer ponavljam to im ni u 5% slucajeva nije meta.

Dopuna: 03 Feb 2009 18:38

znas koliko je su/25 imao borbenih letova u iracko iranskom ratu ? to je inace avion koji im je naneo najvise gubitaka u napadima iz vazduha, tako bar iranci navode.

i zasto ste se toliko uhvatili tih topova :-)

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

a da li verovati tvom oku i tvom "daljinomeru"? ne mislis valjda da su pucali jedinacno iz gau-8?

objasnio sam zasto a-10 nisu unistavali tenkove kod nas, jer su bili sakriveni, a ne zato sto je a-10 los avion.

u afganistanu su se rusi jednostavno popeli na 5 km visine i neometano dejstvovali. ameri su u iraku morali da paze na svoje trupe, jer su napredovali "prebrzo".

da je pvo bila intenzivnija, mamaca bi im jos i faliko, veruj mi, a to bi bilo na evropskom ratistu.

bio bi a-10 oklop meta na evropskom ratistu da je do toga doslo. budi siguran.