Domaci COIN avion-Kobac

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@Jethro
Nisa u slobodnom prevodu znaci neki konkretan, slobodan/slabo pokriveni deo na trzistu. Npr. ranije sam pisao da je moguce da postoji nacija kojoj treba solidan i jeftiniji trenazer (mozda cak i kao potpuno sekundarna stvar) i patroler. Mozda joj treba ozbiljan COIN a mozda i ne. Dok ne vidimo konkretnu drzavu ne znamo sigurno, ali se vidi iz prilozenog da je cilj pristojna cena, veci dolet i duze ostajanje u vazduhu, mogucnost delovanja protiv gerile sa NRZ, topovima, navodjenim sredstvima i to je to. Mozda neka drzava sa dugackim granicama, velikom obalom itd.
Kobac nesporno jeste Lasta, doduse Lasta 2, sa drugim krilima i modifikovanim nosem. Koliko bi trajalo da se krene od nule i pravi nesto potpuno novo, koliko bi kostalo? Da li bi neko sa strane pristao da to finansira i zasto, kada ima slicne proizvode vec gotove i dostupne odmah. Koliko bi to nas proizvod bio jeftiniji? Uvozimo isto sto i Pilatus i od istih/slicnih proizvodjaca, motore, elise itd. jedina usteda je radna snaga ali bi oni imali prednost dokazanog aviona proizvedenog u toliko i toliko primeraka i u sluzbi u toliko i toliko RV.

Isto, ponovicu ono sto sam govorio i ranije oko Laste 95, kada smo vodili slicnu ako ne i istu raspravu, ako ima kupca i ulagaca (a ima) ko smo mi da mu se preterano mesamo u zahteve, valjda on zna sta hoce. Nase je da napravimo, isporucimo i uzmemo pare. Ako bude bilo potrebe i novca mogli bi da napravimo kasnije to o cemu pricas.
Mada bih ja licno vise voleo da konacno vidim Utvu u nekom dugorocnijem projektu (ulazak i na civilno trziste uz, mozda, proizvodnju BPL) ili u kooperaciji sa nekim velikim, gde bi za nove projekte (za nas) imali kontinuitet i u proizvodnji ali i u finansijama.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Pa u januaru 1999. godine UTVA je zvanično dobila projekat bespilotne letelice. Što ga ne realizuje?

• 1Ovo se svidja korisniku: VITEZFOREVER
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ovakvo aerodinamicko resenje Kopca kakvo je prikazano je nadam se samo polazna (radna) verzija, izgleda se nekome zuri da to sto pre poleti. Upotrebljivih trupova nije bilo jer su sve Laste u proizvodnji vec da tako kazem "prodate" pa se pribeglo eto tom resenju .Ako je tako onda je to OK, nemojte se cuditi tako se i na zapadu radi .Mislim da se ne bi trebalo previse opterecivati ovom trenutnom konstrukcijom vec je prihvatiti kao polaznu osnovu. Sacekajmo kako ce izgledati prototip P2 Kobac kad poleti (ako bude nalik onom renderu), dotle ce ovaj da "prodaje" projekat i da sluzi za ispitivanja.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

vrabac ::Pa u januaru 1999. godine UTVA je zvanično dobila projekat bespilotne letelice. Što ga ne realizuje?Opet mešanje žaba i baba. Ništa se tu Utva ne pita dok VTI ne projektuje BPL, odnosno njenu avioniku. Ono što se tiče same proizvodnje samog zmaja je tu ne baš nevažan, nego rutinski i drugorazredni posao po važnosti. Glavni problem svake BPL je softver+hardver.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Hvala Jethro time si to lepse uoblicio. Mene mrzi da toliko kucam name ovom tabletu koji mi non stop menja otkucane srpske reci u slicne I'm engleske pa moji tekstovi zvuce sasavo.
Ostaje nada za nekim super Kobcem Koji ce moci da razvije 600 km\h sa krstarecom brzinom blizu 500 km\h sa tri linije naoruzanja name krilima (obavezno) v-v rakete da bi se mogla izvoditi I obuka za vazdusnu borbu.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

stegonosa ::@Jethro
Nisa u slobodnom prevodu znaci neki konkretan, slobodan/slabo pokriveni deo na trzistu. Npr. ranije sam pisao da je moguce da postoji nacija kojoj treba solidan i jeftiniji trenazer (mozda cak i kao potpuno sekundarna stvar) i patroler. Mozda joj treba ozbiljan COIN a mozda i ne. Dok ne vidimo konkretnu drzavu ne znamo sigurno, ali se vidi iz prilozenog da je cilj pristojna cena, veci dolet i duze ostajanje u vazduhu, mogucnost delovanja protiv gerile sa NRZ, topovima, navodjenim sredstvima i to je to. Mozda neka drzava sa dugackim granicama, velikom obalom itd.
Kobac nesporno jeste Lasta, doduse Lasta 2, sa drugim krilima i modifikovanim nosem. Koliko bi trajalo da se krene od nule i pravi nesto potpuno novo, koliko bi kostalo? Da li bi neko sa strane pristao da to finansira i zasto, kada ima slicne proizvode vec gotove i dostupne odmah. Koliko bi to nas proizvod bio jeftiniji? Uvozimo isto sto i Pilatus i od istih/slicnih proizvodjaca, motore, elise itd. jedina usteda je radna snaga ali bi oni imali prednost dokazanog aviona proizvedenog u toliko i toliko primeraka i u sluzbi u toliko i toliko RV.

Isto, ponovicu ono sto sam govorio i ranije oko Laste 95, kada smo vodili slicnu ako ne i istu raspravu, ako ima kupca i ulagaca (a ima) ko smo mi da mu se preterano mesamo u zahteve, valjda on zna sta hoce. Nase je da napravimo, isporucimo i uzmemo pare. Ako bude bilo potrebe i novca mogli bi da napravimo kasnije to o cemu pricas.
Mada bih ja licno vise voleo da konacno vidim Utvu u nekom dugorocnijem projektu (ulazak i na civilno trziste uz, mozda, proizvodnju BPL) ili u kooperaciji sa nekim velikim, gde bi za nove projekte (za nas) imali kontinuitet i u proizvodnji ali i u finansijama.Koliko treba da je bogata ta država koja finansira Kopca da bi njene potrebe za COIN avionima bile opisane kao tržišna "niša"? Da li se toj državi isplati da plati razvoj umesto da jednostavno kupi na tržištu COIN avion, tj. bilo bi zanimljivo znati kakva je to njena računica?? Da li ćemo ako nastavimo da proizvodimo Kopca i prodajemo ga drugim zemljama morati da za svaki prodati primerak deo od prodaje da damo toj zemlji finansijeru projekta Kobac?? Za Lastu je zvanično rečeno da bi bilo potrebno proizvesti i prodati 100 aviona da bi se isplatila (mizerna) ulaganja, kolika bi bila takva računica za Kopca?
Jeste skuplja je njihova radna snaga, ali im je i inženjer-čas takođe skup pa i razvoj, naš inženjer-čas je jeftiniji 5-10 puta pa nam je i razvoj toliko jeftiniji, sviđalo ti se ili ne. A VTI nam je posle ratova sa ljudima ostao onakav kakav je ni krivima ni dužnima, treba ga iskoristi ali je to mnogo teže nego li uposliti Utvu. I ne verujem da su pare za razvoj Kopca velike, veliki je problem u glavama naših političara koji odlučuju o tim parama.
Ja sam u jednom svom postu na topiku o Kopcu citirao sam sebe sa topika o Lasti i naveo svoje iskustvo sa Partnera2009 gde sam citirao tipa iz VTI koji mi je tada naveo da će se raditi turboelisni naslednik Laste sa mnogo jačim motorom. Da li je potrebno baš toliko vremena da se razvija takav avion u eri sveopšte kompjuterizacije zaključi sam. Nadam se da projekat Kobac ne vodi neki prašinar kao što je neko vreme projekat Lasta vodio tenkista, bilo na forumu. Ima mnogo razloga da sumnjam i u VTI i u državu koja stoji iza njega.
Kupac i njegove želje – uopšte ne vidim razlog da kupcu bude loše što za svoje pare (udružene sa našim parama) dobije više od onoga što je tražio. A ponavljam, VTI sada ima priliku da razvija Kopca, možda već sledećeg vikenda na izborima pobede oni koji bi rekli da im VTI ne treba i da su to gluposti ... Odnosno, hoću da kažem da prilika koja se ukazuje treba da se iskoristi maksimalno, danas jesi sutra ko zna gde si ...
@Aramis
Oprosti mi na laičkom pitanju, ali ja zaista ne razumem kako bi to Kopcu sa težinom koju ima škodio ili bio neodgovarajući motor od 1000 ks.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Jethro ::
@Aramis
Oprosti mi na laičkom pitanju, ali ja zaista ne razumem kako bi to Kopcu sa težinom koju ima škodio ili bio neodgovarajući motor od 1000 ks.
Pa razmisli, ako je Super Tucanu na 5.400kg dovoljno 1.600ks, da li je potrebno Kopcu 1.000ks na 1.800kg?
Omegi je potrebno 360ks za 1.500kg i max 520 km/h, pa... Možeš u starog Fiću da uglaviš motor od novog, ali ne možeš da ga iskoristiš.

• 1Ovo se svidja korisniku: VITEZFOREVER
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ako je PC-7, koji je tezi od Kopca, dosta 550-650ks.... i ako je duplo tezem PC-9 dosta 850ks.... Realno, motor kopca ce verovatno biti redukovan na nivo koji ima PC-7.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

mareCar ::Ako je PC-7, koji je tezi od Kopca, dosta 550-650ks.... i ako je duplo tezem PC-9 dosta 850ks.... Realno, motor kopca ce verovatno biti redukovan na nivo koji ima PC-7.
Da save to stoji Ali zasto ne razviti malo jace krilo da nosi jos svako po 45 kg R-60 MK da action bude sigurniji u dejstvima I iskoristljiviji u treningu. Samim Tim ne redukoati motor vec ojacati do 850 is zbog boljih performansi. U tom slucaju ne mora se koristiti dvorepi za tako jednostavni trending kakav su imali pre par meseci.
A posto se ovladalo tehnologijom (citaj remont) R-60 nevidim razlog zasto je ne unaprediti boljim tragacem (r-73) I us savremenije gorivo povecati domet . To sve nije problem ako se pametnije glasa za par Dana pa se uspostavi malo odgovornija anti NATO vlast.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Tehnologijom smo ovladali mnogo ranije, čak je to sada i problm... Recimo da su ti pogoni dugo zapušteni, mnogi su i preimenovani, a stručnjaci nisu obučavani kako bi mlađi zamenili starije.

Ipak možda bi zaista bilo pametno napraviti krilo koji može da ponese 600 Kg na dva nosača (pa 2+2 =1200), malo oklopa, više goriva i tako se izbegne redukovanje snage motora a zadržavanje performansi.

Ili da se jednostavno izabere motor od 500ks.... Manje troši, ako ništa drugo.