Domaci COIN avion-Kobac

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Napisano: 02 Maj 2012 10:40

Koliko mi je poznato, zahtevi za velikom nosivošću i velikom pokretljivošću su oprečni i uvek se nalazi potreban odnos prema zahtevima naručioca. Za Kopca u vreme pametnog oružja mislim da može da se prihvati manja nosivost u odnosu na konkurenciju ako se to "prelije" na poboljšanu pokretljivost i on postane pokretljiviji od PC-7/Emb-312. To je suštinski bitno ako se Kobac uzima za trenera, a nadajmo se tome. Međutim, to sa druge strane znači da treba da se ojača konstrukcija da bi izdržala 7g (PC-7) ili još bolje 8g (PC-21), jer sada Kobac može da izdrži samo 6g.
Motor: zaista mi nije jasno ta logika sa KS, kod mlaznjaka je bilo lakše, odnos potisak/težina da je 1 ili više i to je to. Ipak bih išao na što jači motor pa šta bude. Britanski Shorts Tucano je nastao od običnog Tucana ugradnjom motora od 1100KS umesto 750KS!!
R-60: kod G-4MD je bilo reči da nema dovoljan impuls da bi sa njega bila lansirana bez obzira što bi G-4MD imao integrisanu tu raketu. Ne znam da li bi se tehnološkom modernizacijom (tehnološki je R-60 dosta stara) moglo to ispraviti i plus omogućiti lansiranje sa Kopca. Vidimo da se Sidewinder koristi i reklamira kao raketa V-V za konkretne COIN avine. Bilo bi zaista idealno ako bi nova, modernizovana R-60 mogla da se koristi i sa Kopca!!

Dopuna: 02 Maj 2012 10:49
Za poređenje, kokpit PC-7MkII

• 5Ovo se svidja korisnicima: stegonosa, Khaless, Lanjski sneg, mareCar, ljubasav
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ja mislim da nije pitanje sta bi sve nasi mogli da urade, vec koliko bi sve to kostalo, i tu ne mislim na razvoj vec na cenu finalnog proizvoda.Jer ako je tacna informacija da ceo proizvod finansira neka druga drzava, ja verujem da je ona pored samih karakteristika aviona, zadala i okvirnu cenu koju taj avion ne sme da predje.Tako da po mom misljenju, nasim konstruktorima ostaje da u okviru te cene urade najbolje sto mogu, a koliko je to, ostaje tek da se vidi.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Zanimljivo bi bilo i razmišljanje na temu tehnološke modernizacije G-2 i obnove njegove proizvodnje. Kada je proizveden sa tehnologijom od G-2, J-22 je imao preveliku težinu i tek sa kupovinom mašina za proizvodnju integralnog krila (verovatno sa još nekim detaljima, npr. nešto malo upotreba kompozita) je J-22 dostigao masu koju danas ima i koja zadovoljava tadašnje zahteve. Dakle, težina G-2 bi bila sigurno manja, ostaje pitanje koliko, avion bi bio sigurno kvalitetnije izrađen sa novom tehnologijom. Avonika bi se unapredila bez problema, ostaje pitanje motora. Sa smanjenjem težine moglo be se preći na neki turbofan motor manjeg potiska i ekonomičniji od originala, ali pošto bi sigurno imao veću potrošnju vazduha to manji potisak znači da se ne bi morali rekonstruisati originalni uvodnici (što bi koštalo!!). Reprojekat bi bio završen za kratko vreme na kompjuterima (manji troškovi od projektovanja Kopca!), ostalo bi bila ispitivanja u letu (tj. ponavljanje onog što je svojevremeno rađeno sa G-2 prototipom).
Sa tubrofen motorom potiska 900-1000 kila bi sigurno dosta jeftin i prava konkurencija turboelisnim trenerima (pogotovo za velika i bogata AF, ali i mnogim drugim koji više cene borbene mogućnosti) ali uz osetno bolje performanse i daleko bolji kvalitet školovanja pilota.
Ostaje samo da se vidi koliko smo od 60-ih godina prošlog veka do danas tehnološki uznapredovali, ili možda uznazadovali. U ovo drugo sam sigurniji!

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Misliš na nešto ovako?
http://en.wikipedia.org/wiki/Alenia_Aermacchi_M-311
Samo što bi G-2 bio reprojektovan.
Meni zvuči Ok. (mada Italijani već 2-3 godine nisu uspeli da prodaju svoj), ali da se ide korak po korak.
Kada su već pokrenuli Kopca kao školsko-COIN, neka ga završe, doteraju i prodaju pa da krenu na tako nešto u sledećem pokušaju.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

To bi vredelo pokusati samo uz potrebu proizvodnje za domace vazduhoplovstvo,ili ako bi projekat bio finansiran od neke zainteresovane drzave kao sto je bilo sa Lastom 95 a izgleda sada i Kobcem
U slucaju S 211,a izgleda i S 311 kako nije bilo potrebe za narudzbinama Italijanskog vazduhoplovstva tako se i sam avion slabo(S 211)ili nikako(S 311) prodavao
Ipak Utva nije na nivou firme Aermacchi da bi sebi dozvolila luksuz ulaganja u nesto za sta u tom momentu ne postoji potreba za domace vazduhoplovstvo a bez stranih ulaganja ili naznaka za kupovinu

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Napisano: 02 Maj 2012 18:16

CHARLIE JA. ::Misliš na nešto ovako?
http://en.wikipedia.org/wiki/Alenia_Aermacchi_M-311
Samo što bi G-2 bio reprojektovan.
Meni zvuči Ok. (mada Italijani već 2-3 godine nisu uspeli da prodaju svoj), ali da se ide korak po korak.
Kada su već pokrenuli Kopca kao školsko-COIN, neka ga završe, doteraju i prodaju pa da krenu na tako nešto u sledećem pokušaju.
Zapravo i ne postoji pravo poređenje, jer je G-2 manji avion i od tog Talijana, a to znači jeftiniji i ekonomočniji.
Reprojektovanje - rekoh, na računarima i sa zadatkom proračuna proizvodnje sa "novom" tehnologijom od G-4/J-22 bio bi to lak zadatak. Brže bi se uradilo to sa G-2 nego projektovanje novog Kopca, a i manje bi koštalo.
Iz mojih prethodnih postova: postavio sam pitanje koliko se onom ko naručuje Kopca zapravo isplati da to radi i koliko bi primeraka kupio, te koja bi mu bila vlasnička prava nad novim avionom. Sa reprojektovanjem G-2 smo zauvek zakasnili, to je trebalo misliti na vreme i uraditi umesto Kopca. Teško da ćemo imati sledeću priliku!!
A zamisli G-2 sa FBW umesto hidraulike??
Zapravo bi najveći problem bio pronaći dobar motor i sročiti dobar ugovor sa proizvođačem, jer nema ih mnogo!!

Dopuna: 02 Maj 2012 18:20

nebkv ::To bi vredelo pokusati samo uz potrebu proizvodnje za domace vazduhoplovstvo,ili ako bi projekat bio finansiran od neke zainteresovane drzave kao sto je bilo sa Lastom 95 a izgleda sada i Kobcem
U slucaju S 211,a izgleda i S 311 kako nije bilo potrebe za narudzbinama Italijanskog vazduhoplovstva tako se i sam avion slabo(S 211)ili nikako(S 311) prodavao
Ipak Utva nije na nivou firme Aermacchi da bi sebi dozvolila luksuz ulaganja u nesto za sta u tom momentu ne postoji potreba za domace vazduhoplovstvo a bez stranih ulaganja ili naznaka za kupovinuO svemu što si naveo ćemo više znati kada se zna koliko će naručilac Kopca da kupi komada, to će biti podatak više da se odredi cena projektovanja i celog projekta.
Naravno da Utva tu ne može sama ako iza sebe nema državu, pre svega SDPR, VTI i VS Srbije, to je elementarno.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Najpametnije bi bilo da se krene u proizvodnju, da se stvore uslovi, G-4 koji bi obavljao školske, školsko-borbene i borbene zadatke, tj. bio bi okosnica mlaznog borbenog vazduhoplovstva uz eskadrilu ili dve nadzvučnih višenamenskih aviona. Ali da se omogući veća nosivost i upotreba vođenih UBS.

• 1Ovo se svidja korisniku: mareCar
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@jethro
Citat:jer sada Kobac može da izdrži samo 6g
Letno, konstruktivno ili lomno?

Citat:zaista mi nije jasno ta logika sa KS, kod mlaznjaka je bilo lakše, odnos potisak/težina da je 1 ili više i to je to.

Znači ti bi pre logikom “nek se vidi raskoš“ i ako konstrukciono avion ne sme da iskoristi tu snagu, elisa ne može da je iskoristi pa se redukuje, a višak ode kroz auspuhe K'o na svadbi(“A od kuma televizor!“...“To lave!“ )
To “šta bi mi voleli“ i “šta treba“ su dijametralni pojmovi.
@
Bez offtopica sa obnovom proizvodnje bilo kog mlaznog aviona, jer mu u ovoj temi nije mesto.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Raketa R-60 ima brzinu old 2.7 M a Igla-s 2.3 M skoro duplo veci domet 8 prema 5,2 km uz ugradnju tragaca R-73 raketa bi se digla na zadovoljavajuci nivo s tim sto joj treba bolje gorivo joj se malo poveca domet. Onda bi bila u stanju da zahvata cilj na preko 20 km koji bi se pratio dok ne dodje u zonu moguceg dejstva. Stara R-60 je bila u stanju da obori lovac ispaljivanjem sa leteceg tenka Mi-24 tako da nemogucnost da dejstvuje sa Kobca zbog male pocetne brzine ne pije vodu. I stvarni mi nije jasno kako nije moglo da se razvije 20% cvrsce krilo koje ce imti tri linije naoruzanj da izdrzi ovu raketu tesku svega 43,5 kg. Koliko god da je neko trazio bas ovakvog Kobca uvideo bi da je bolje ako uzme Sokola (ovo malo figurativno). Pa nasa drzava je mogla da podupre proekat sa nekim cvonjkom, ili im to Brisel ne bi odobrio?

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

A kako bi ti rešio problem raketnog goriva u R-60?
Imaš neke smernice ili ideje ili uopšte zamisli?