LASTA - 95

• 1Ovo se svidja korisniku: Misirac
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Mojkovac pravi samo pirotehniku.Ti iz jugoisočne Azije su verovatno nabavljali patrone i motore koji imaju u asortimanu u Mojkovcu.

• 4Ovo se svidja korisnicima: Pelagijska Argosija, proka89, tucker, Sale
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Napisano: 29 Sep 2012 13:14

Ovde se digla velika frka oko toga što avion nema odbaciva sedišta. Pa kao što je Buva napisao kod aviona ove klase to nije ništa neuobičajeno. Da je moguće iskočiti iz ovog aviona to je pokazao kopilot koji je bez problema iskočio. Pa skoro svi piloti koji su u poginuli u zadnje vreme su imali katapultirajuća sedišta pa im ništa nije vredelo. U nogim zemljama se obuku pilota upotrebljavaju recimo Cesne a one nemaju katapultirajuća sedišta.
Da je avion pao samo nekoliko stotina metara dalje na aerodrom i da je Savić iskočio ovo bi bila samo mala vest u novinama i to negde na desetoj strani.
Imam izveštaje sa skoro svih vojnih i civlnih udesa od tamo negde 1953. godine (a neke i pre toga). Od kada se sredinom pedesetih godina zamenjena krila na avionima Aero-2 ovakvi udesi su retki (premda ih ima). Do padanja u kovit i katastrofa je od tada uglavnom dolazilo pri poletanju ili sletanju kada bi pilot dok je avion još uvek pri maloj brzini bliskoj brzini svaljivanja izvrši neki nagli manevar avionom recimo ošto skretanje ili slično. U tim slučajevima pri pravilu ni katapultirajuće sedište ne pomaže.
Vrlo se retko dešava da avion na relativno velikoj visini uđe u kovit i ne može da se na vreme izvadi. Međutim, to što pojedinci u štampi tvrde kako je problem u aerodinamici aviona je totalno nerazumevanje materije. Avion koji lako upada u kovit a teško se vadi iz njega uvek po pravilu iskazuje i čitav niz drugih problematičnih perfomansi tako da se unapred sumnja u njegovo ponašanje u kovitu. Kod Laste to nije slučaj sasvim sigurno. A da li je u pitanju fuš bilo pri nabavci materijala ili samoj izrdai e to ne znam - premda je Utva bar ranijih godina bila poznata po visokom kvalitetu.

Dopuna: 29 Sep 2012 13:21

Kod Laste od njene pojave jeste bilo mnogo nedoumica ali to nema nikakve veze sa njenom aerodinamikom. U vreme kad se ona prvi put pojavila nije bilo jasno koja treba da bude njena namena pored Utve 75 i Galeba G-4. Nije bio sporan kvalitet aviona nego namena. Al ova dva tri dana sam se načitao takvih nebuloza od tzv analitičara da nemam volju ni da diskutujem na ovu temu.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Uloguj se preko Facebooka da bi video sliku:

Lasta je dokazala svoje aerodinamićke osobine na mitingu u Batajnici. Svaki avion prije ili kasnije padne pa i koja Lasta. Svakako za nesreću nije kriv dizajn aviona, možda neka nedoslednost kod proizvodnje, greška na nekom sastavnom delu... ništa neobično kod avioindustrije. I kakva bre Zero izbaciva sedišta, pa nije to lovac ili napredni trenažer. Evo što nedostaje Lasti.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Uloguj se preko Facebooka da bi video sliku:

Gine se i u avionima sa izbacivim sedištima, ali veoma mali procenat gine u slučaju da je uspeo da povuče ručicu. Za to mora da bude težak baksuz. Treba otići na ovaj sajt, pa pogledati kolike su šanse za preživljavanje. Najčeće se gine zbog pogrešne procene pilota da se može izvući ili nedostatka vremena za iskakanje.
Udesi se dešavaju i na avionima za osnovnu obuku, bilo da su klipni, turboelisni ili mlazni u pitanju. Zbog toga se u sve ugrađuju izbaciva sedišta. Nemojmo mešati avione za početnu obuku u kojima se učenici u nekih desetak časova upoznaju sa “vazduhom“. Oni mogu poslužiti za dalje školovanje pilota sportske ili privredne avijacije, ali za vojne potrebe ne. Vojna obuka je mnogo intenzivnija, dinamičnija sa aspekta figura i opterećenja, a samim tim zamornija i riskantnija.
Svojom konstrukcijom Lasta ne bi bila pogodna za ugradnju recimo najnovijeg MB lakog sedišta, ali Zvezdin SKS-94 izbacivi sstem bi bio i više nego slamka spasa. On se pominje od nastanka teme. Ako može u akrobatski Su-29, zašto ne i u Lastu? Podsetimo se kako funkcioniše od 30. s

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

E pa vidi Aramise kad me vučeš za jezik. Upravo do kraja iduće nedelje moram hitno da spremim jedan elaborat za ministarstvo. Radi neutralnosti sa mnom rade dva inspektora iz civilnog sekretarijata (a ne iz vojske) koji su stručnjaci za udese i katastrofe. Ja im pripremam istorijsku građu. Od uvođenja u naoružanje aviona 213 tačnije od uvođenja posebne provere njihovih motora pre akrobatskog letenja, pa preko aviona 522 i Zlin 526 pa do danas znači za skoro 60 godina kod udesa ovakvih aviona maksimalno u 5 ili 6 katastrofa bi posada možda ponavljam možda imala veće šanse da se izvuče da je imala katapultirajuća sedišta. Avioni 213, 522 i Zlin 526 bi mogli da se smatraju nekim pretečama Laste i zato su oni uzeti u obzir. Premda je i Aero-3 bio osposobljen za akrobatsko letenje.
Od uvođenja Tanderdžeta sa katapultirajućim sedištima pa do danas verovao ti ili ne bar pet puta je više poginulo pilota jer jednostavno se nije usudilo da se katapultira (od straha) nego što je u poginulo pilota jer nije imalo katapultirajuće sedište. Gotovo svake godine je u JNA ginuo bar po jedan pilot ako ne i više zato što od straha nije smeo da se katapultira.

• 1Ovo se svidja korisniku: Voja1978
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Zato je dodatni kočeći padobran (kao na prototipu Laste) vrlo elegantno i jevtino rešenje.
Nije idealno i ne pomaže uvek, ali povećava šanse za preživljavanje posade (koja može i da iskoči) i smanjuje oštećenje na letelica a ne utičr bitno na karakteristike i masu.
U svakom slučaju nije preterano skup i bolje je imati ga.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Naravno potpuno je druga situacija ako se stvarno namerava da se Lasta upotrebljava i kao borbeni avion. Onda se podrazumeva da mora da ima odbaciva sedišta.

• 1Ovo se svidja korisniku: Voja1978
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Još bolja varijanta je da se iz magacina izvuku sedišta "Folland" i ugraditi ih u LAstu.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

CHARLIE JA. ::Zato je dodatni kočeći padobran (kao na prototipu Laste) vrlo elegantno i jevtino rešenje.
Nije idealno i ne pomaže uvek, ali povećava šanse za preživljavanje posade (koja može i da iskoči) i smanjuje oštećenje na letelica a ne utičr bitno na karakteristike i masu.
U svakom slučaju nije preterano skup i bolje je imati ga.

I zamisli sta bi se desilo da ti avion padne u kovit, a ti pustis padobran napolje.

Ljudi bre, katapult sedista se mogu ugraditi, ali to bi povecalo cenu Laste barem za trecinu, a smanjilo dolet i manevarske osobine Laste za otprilile toliko. I sta smo tada dobili ?? BVP M-80 sa dodatnim oklopom, koje podvozje ne moze da izdrzi ??

• 1Ovo se svidja korisniku: Djokkinen
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Napisano: 29 Sep 2012 17:39

ltcolonel ::Od uvođenja Tanderdžeta sa katapultirajućim sedištima pa do danas verovao ti ili ne bar pet puta je više poginulo pilota jer jednostavno se nije usudilo da se katapultira (od straha) nego što je u poginulo pilota jer nije imalo katapultirajuće sedište. Gotovo svake godine je u JNA ginuo bar po jedan pilot ako ne i više zato što od straha nije smeo da se katapultira.

O kojim civilima se radi? Ako su piloti iz Vršca onda mislim da analiza zaista neće biti objektivna, jer vojni piloti “ne peglaju vazduh“. Avioni koje ti pominješ su zaostavština IISR, ne zbog konstrukcije već zbog opreme koju su posedovali i njihovo uključivanje u statistiku nije dobra stvar. Da tako gledamo, u Lastu onda nisu trebali da ubacuju ni MFD, ni savremenu navigaciju, jer se i onda lepo letelo sa RF.
Nema straha od iskakanja. Možda su zentali ovi na prvim mlaznim jer je pouzdanost sedišta bila diskutabilna(prvi sistemi), ali današnji su druga priča. Pokušavaš da spaseš avion dok god ima šanse. Neko hladne glave ne prosvira granicu, neko se zaboravi pa...
Kod svih novih sistema iskakanje je simultano, jedan vuče izleću obojica, ako je jedan povređen i u nesvesti drugi mu spašava glavu. Da je bilo takvog sistema, Bećagović bi obojicu izbacio napolje šta god da se desilo.
Što duže u nepravilnom položaju sile su jače i pitanje je ko može a ko ne može da ih savlada za iskakanje klasičnim putem.
Kod klasičnog iskakanja moraš da imaš barem 200m visine, a kod SKS-a 7m.
To sedište je tek nešto teže od postojećeg pa ugradnja ne bi bila problem.
Cena ne sme da se gleda, jer koliko vredi ljudski život, obuka pilota i koja je vrednost iskusnog pilota?

Dopuna: 29 Sep 2012 17:46

@Trpe
taj padobran i jeste za zaustavljanje kovita i predviđen je za pokazne vežbe sa pitomcima. Pitomac je jako plašljiv, a ako je malo jači ne može nastavnik da se izbori sa njim. Ovako izvuče padobran stabilizuje let , odbaci i pravac na sletanje. E kada dođe sebi bude svašta...