Virtuelni dogfight

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Posto sam negde na forumu procitao da nas Mig 29 UB nema radar.Mene interesuje da li su dvosede verzije savremenih aviona(EF,Rafal)apsolutno osposobljene da vrse sve zadatke kao i jednosede osnovne verzije.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

vlvl ::Posto sam negde na forumu procitao da nas Mig 29 UB nema radar.Mene interesuje da li su dvosede verzije savremenih aviona(EF,Rafal)apsolutno osposobljene da vrse sve zadatke kao i jednosede osnovne verzije.
Mogao si dodati listi :MiG-29KUB,MiG-35UB,Su-30,Su-35UB... Uopsten odgovor bi bio da jesu.Ali sve zavisi od zelja zemlja korisnika i spremnosti zemlje izvoznice da dostavi svu zeljenu tehnologiju..
Konkretno :zelis EF-2000 u svom naoruzanju?Vjerovatno ces ga i dobiti ako imas dovoljno budjelara a da li ces bas dobiti rakete srednjeg dometa sa njim..e to vec zavisi od politicke spremnosti i zemalja EU a ponajvise SAD.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ma nisam mislio na to.Vec da li su dvosede verzije,ako hoces i M2,KUB isto osposobljene za sve zadatke kao i jednosede verzije.Ona dva aviona sam spomenuo jer su mi prva pala na pamet.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Kao sto rekoh - DA.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Gotovo sve dvosede verzije savremenih borbenih aviona imaju radar i iste borbene mogucnosti kao i jednosedi.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

mean_machine ::
Pogledaj avioniku F-22. To ce ti pomoci da shvatis neke stvari.

Mali nagovestaj: avionima GHz nisu potrebni potrebna im je pouzdanost.
Znam na sta mislis, to sam i sam navodio. Naveo sam uopsteno u cemu zaostaju.

kNikS ::covek te je lepo pitao, sta sprecava jednog lovca sa radarom da sam trazi, prati i dejstvuje po cilju?!
Kniks, lepo sam rekao da sam to cuo, nisam ja radio na Migovima pa da tvrdim nesto. A sta ih je sprecavalo, otkud znam. Samo znam da je navedeno da su na ciljeve navodjeni sa zemlje. Evo sad gledam te prve varijante i ni meni nije jasno zasto je tako receno. I ja sam se pogresno i glupo izrazio rekavsi da nisu imali mogucnost jer tako ispada kao da je nisu imali uopste (kao da nemaju radar), a nisam tako mislio niti rekao u tom kontekstu. Mozda je pravilnije bilo reci smanjenu ili nedovoljnu mogucnost.

Dopuna: 16 Avg 2010 12:21

Nije to taj tekst ali evo sta kazu npr. ovde;

The Fulcrum-A was fitted with two sensors: a Phazotron "N-019 (NATO Slot Back)" pulse-Doppler multimode radar, and an "infrared search and track (IRST)" sensor combined with a laser rangefinder. They were regarded as effective, but not the equal for contemporary Western systems. Pilot workload was high by Western standards -- though this was not seen as a major problem, since Soviet doctrine relied on "ground controlled intercept (GCI)" tactics, with the aircraft being guided to a target semi-automatically by a ground station, with the pilot more or less merely acting as a supervisor.

Cockpit layout for the Fulcrum-A was generally regarded as middling to poor, even by the standards of its era. It had an analog layout, though it did feature a head-up display (HUD) and limited "hands on throttle and stick (HOTAS)" controls. In some compensation, the MiG-29's cockpit layout did have a clear evolutionary relationship with those of the MiG-21 and MiG-23, easing pilot conversion.

A ovde;

Nevertheless, the MiG-29 presented a formidable threat to Western pilots. The radars used on earlier Soviet fighters had been unable to distinguish aircraft flying below them from ground clutter, and low-flying aircraft could avoid detection. With the Phazotron NIIR N019 Doppler radar (NATO designation "Slot Back") capable of detecting a target more than 60 miles away, infrared tracking sensors, and a laser rangefinder carried on the MiG-29, a pilot could track and shoot at aircraft flying below him.

Znaci ja nesto nisam dobro ili cuo ili preneo jer ocito su mogli na vrlo solidnoj udaljenosti da pronadju i prate cilj.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

nista, nista, krajnje cudno za cuti od nekoga ko je napisao preko 1000 poruka na forumu...

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

kNikS ::nista, nista, krajnje cudno za cuti od nekoga ko je napisao preko 1000 poruka na forumu...
Stoji ako hoces tako da gledas (ako ti je to neko merilo). Ali veruj mi da na starije avione i varijante gotovo nikad nisam obracao puno paznju jer me nezanimaju mnogo. Znam da mnogi ovde volite i avione iz praistorije, sa mnom to nije slucaj. Procitam po nesto i to jako retko.

PS. Nije mi bila namera da namerno pljujem prve varijante 29-ki jer mi se cini da mislis da sam to uradio namerno da nekom kontriram (a znam sta vecina ovde "oseca" za iste). Cilj, i ako je ispalo bezveze, je bio samo da kazem da je jos tad bilo normalno da se avijacija navodi sa zemlje i da su to Rusi radili kad i ostali, a ne nesto drugo.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@salesam

ne valja ti to.Znas kako kazu,istorija je uciteljica zivota.Ako ne znas sta je bilo,ne mozes da znas ni sta ce biti

uzgred,moram da dodam,juce sam video u History Dogfights prvi put da neki Vijtnamski avion,tacnije MiG-17 obara neki americki avion,tacnije F-4.To mi je bilo prosto neverovatno

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

archer ::@salesam

ne valja ti to.Znas kako kazu,istorija je uciteljica zivota.Ako ne znas sta je bilo,ne mozes da znas ni sta ce biti
Jbg, mozda si u pravu ali sta cu kad ne volim. Krenem da citam nesto i ne drzi me, ako i procitam do kraja, to je na silu. Od starijih aviona (avioni nastali pre 30+), malo sam kao vise citao o F-4 i MiG-21 ali najgore je posto me u stvari to ne zanima (kako treba), sto i ono sto procitam ne zapamtim lepo ili pobrkam nesto. Takav sam za mnoge stvari, ne samo za avione, priznajem.