Virtuelni dogfight

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

sebab ::
jeste tu16 16m2. mozda efekat 2 motora. rcs b52 je mnogo veci, ima i vise motora i izlozeniji su.

Ja jesam laik sa ovu tematiku ali meni nikako u glavu ne ide da je radarski odraz Tu-16 tek nesto veci od Su-27. Evo razmera tih aviona prema rasponu krila.




Mislim da je sada jasnije sto je Su-27 ranije video MiG-29. Em ima nesto jaci radar (prema acigu: 3m2 85-100km za Su-27, 3m2 75-85km za MiG-29) a spreda nije mnogo veci od MiG-29 (ne verujem da je 2.4puta veci barem kada gledam frontalnu projekcuju).

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Pre nekoliko dana...sebab ::...objasnjenje o dometima je dato na bazi kineticke energije koju raketa ima. jel znas sta je kineticka energija?
Ponavljao si to:sebab ::kineticka energija r530d je veca (brza i teza raketa), uz priblizno jednak otpor vazduha - r530d ima nesto veci precnik tela, r27 veci raspon krila.

miodrag2 ::Znam ja sta je kineticka energija , ali isto znam da raketa nema ni konstantnu masu , pa samim tim ni ubrzanje ni brzinu . Ne znam koliki deo tezine te rakete cini gorivo , a koliko bojeva glava , upravljacke povrsine i sistem navodjenja . Ne znam kolika je snaga samog motora , ne znam kolika je potrosnja samog motora , ne znam koliko je vreme trajanja rada motora sa datim gorivom , ne znam tacni otpor koji telo rakete i upravljacke povrsine proizvode . U sustini , sem pocetne mase i tezine rakete ne znam nista . Kao sto ne znas ni ti . Ali ces na osnovu kineticke energije rakete da procenjujes njen domet . Jos samo kada bi mogao da je izracunas , a da ne znas sve ovo sto sam naveo . I da je ona konstantna sve vreme leta rakete.

Ali..nema veze..šta te briga za ovaj podebljani deo...ti ćeš i dalje guslati svoje...i tako danas malo posle 11 sati prepodne napisati:
sebab ::kineticka energija je na strani 530d, brzina i otpor vazduha, prakticno sve.

Ospori da se ne može računati bez onoga što je Miodrag naveo:

- podatka koliki deo težine rakete čini gorivo
- podatka koliki deo težine rakete čini bojeva glava
- podatka koliki deo težine rakete otpada na upravljačke površine i sistem navođenja
- snage motora
- potrošnja motora
- vreme rada motora sa datim gorivom
- vrednost otpora koji pravi telo rakete sa upravljačim površinama

Tu si trebao da napišeš:
''Miodraže, nije tačno da se kinetička energija ne može računati bez ovih podataka koje navodiš zbog toga i toga...''

Ili si trebao da napišeš:
U pravu si Miodraže, bio sam brzoplet...

Ovako je smešno... jer izneseš neku svoju tvrdnju...dobiješ od čoveka argumente zašto je ta tvrdnja glupost i proizvoljnost...ne odgovoriš na te argumente jer i nemaš šta da odgovoriš, ali činjenica da nisi imao šta da odgovoriš na iznete njegove argumete uopšte ti ne smeta da i dalje guslaš po starom...i tako ponovo danas pišeš ono što si pisao pre 5 dana...

Administracijo Foruma (Admini i Moderatori) ovakvim sebabovim ponašanjem se snižava ugled čitavog Foruma.
Potpunim nedostatkom sluha za argumete koji se iznose, nikakvim osporavanjem tih argumenata već upornim guslanjem iz dana u dan svoje priče kao da se ništa nije pisalo...dobija se kao posledica da preovlađujući stav na Forumu postaje ne onaj koji je zasnovan na konkretnim argumentima (što bi trebalo da bude) koje ni on sam nije osporio, već onaj stav koji se više puta ponavlja...kvanitet spram kvaliteta.

Administracija Foruma nikako ne bi trebala da dopusti da Gebelsova taktika o 100 puta ponavljanju jedne iste laži (u ovom slučaju oko kinetičke energije rakete) postane preovlađujući stav na Forumu...
To je smrt za svaki Forum, naročito onaj sa tehničkim sadržajem.
Kraj puta je kada činjenice i argumenti (koje je u konkretnom slučaju izneo miodrag) ne budu osporene...ali se i pored toga što nisu osporene od strane sagovornika (sebab) ne uzimaju u obzir, nego se jednostavno ignorišu i svaki dan ponavlja jedan te isti svoj stav...

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@mean machine

samo da rcs mig29 nije veci od 5 m2.

@neshaoct

definitivno treba da ides kod lekara - valjda znas kad su pauze.

potpuno izvrtanje svega sto sam pisao bez ikakvog utemeljenja u stvarnosti i uz sopstvene komentare koji nemaju veze sa stvarnoscu.

da ne spominjem potpuno nepoznavanje materije - kin.energija zavisi samo od mase i brzine: e=mv^2/2. vreme rada motora ne znamo, evo, ja te pozivam da doprineses temitako sto ces pronaci ove podatke, ali izgleda da od toga nema nista. mislis da motor r27 radi onoliko km koliko iznosi njena "prednost" u dometu?

daj nesto konstruktivno ako imas, ako nemas bolje cuti. ti si taj koji sve vreme pljuje druge, tj.mene i sve one koji se ne uklapaju u tvoj pljuvacki nacin razmisljanja.

citamo se u pon.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

sebab ::samo da rcs mig29 nije veci od 5 m2.

Naravno da nije veci jer taj podatak je usvojen svuda. Problem je sto je neko ocigledno naduvao radarske odraze Su-27 a bogme i F-15 jer po netu ces naci podatak da je radarski odraz F-15 cak 25m2 sto je po nekim procenama vece i od frontalnog aspekta radarskog odraza velikih bombardera.

Ali ko hoce da se informise nasao bi da je to podatak za radarski odraz bocnih strane F-15 a ne frontalni radarski odraz.

Tako da spreda Su-27, F-15 pa i F-14 nemaju dzinovske radarske odraze kako se pokusava predstaviti vec nesto vece od odraza F-18 ili MiG-29. Jednostavno svi imaju dva motora, precnik motora nije mnogo veci a motori i kokpit reflektuju najvise ako razmatramo frontalni odraz.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

M.Lazanski u svojoj knjizi `Borbeni avioni` navodi sl. B-52 100m2, FB-111 7m2, F-4 6m2, MIG -29(mada je nacrtan SU-27) kaze da je RCS 5m2 za MIG -21 3m2, B-1B 0,75m2 za B-2 je 0,1m2 i F-117A 0,025m2 jel to bas tako?

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

ray ban11 ::M.Lazanski u svojoj knjizi `Borbeni avioni` navodi sl. B-52 100m2, FB-111 7m2, F-4 6m2, MIG -29(mada je nacrtan SU-27) kaze da je RCS 5m2 za MIG -21 3m2, B-1B 0,75m2 za B-2 je 0,1m2 i F-117A 0,025m2 jel to bas tako?
Ne znam naravno odgovor na to, i niko ti to ne moze reci sa sigurnoscu ali ono sto znam je da sam poprilicno razocaran sa tom knjigom (vazno da je nabio cvike i delio autograme). Knjiga koju treba da uzmes ako je nemas, je Vojni Avioni / Covek / Tahnika / Oruzije. Mnoge nisam dugoooo vremena otvarao ali stvarno imas svasta. Meni je licno od najdrazih i Lovacki Avioni Juce Danas Sutra (ima druga i o Helikopterima) kao i Rat u Vazduhu Cetvrta Generacija. A pogledaj i nesto malo drukcije stivo, vrlo je zanimljivo Oruzije, Energija i Treci Svetski Rat (ja sam sve to davno citao, pa ogroman deo toga pozaboravljao ali njih najvise pamtim od svih knjiga koje imam i koje sam citao). Kraj OFF-a.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

hvala ti salesam. imam neke od tih knjiga nego mi je ova bila prva pri ruci ,znam da M.L. odvaljuje svasta al eto samo da proverim.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ti podaci koje je izneo Lazanski o RCS aviona figuriraju u literaturi vec 15-20 godina.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

da ,zixo u pravu si ,samo se uvek nadje neko ko malo doda il oduzme na vec znane cifre

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

zixo ::Ti podaci koje je izneo Lazanski o RCS aviona figuriraju u literaturi vec 15-20 godina.
Zixo, samo da rascistimo, nisam radi tog podatka rekao za knjigu ono vec radi nekih drugih stvari ali necu o njoj vise jer nije ni korektno (samo znam da sam ocekivao daleko vise).