|
Poslao: 01 Okt 2010 16:11
|
offline
- Pridružio: 29 Feb 2008
- Poruke: 1490
|
sebab ::...kin.energija zavisi samo od mase i brzine: e=mv^2/2.
Masa NIJE KONSTANTNA tokom leta rakete.
A, kako se troši, tj. koliko njene mase otpada na deo koji se troši tokom leta pojma nemaš...i nemaš pojma koliko goriva troši motor...i samim tim nemaš pojma koliko se ukupna masa rakete smanjuje tokom njenog leta jer troši gorivo koje ima (a, čini njenu ukupnu masu), itd...itd...
Onaj deo ukupne mase koji otpada na bojevu glavu je konstantan, a ti valjda znaš koliki je to deo ukupne mase rakete...
Ali...ti si čovek doktor...ti to računaš onako...odokativno...šta te briga što se masa tokom leta menja, ti ćeš ipak da računaš iako nemaš pojma kolika je masa rakete posle 0.3s leta...niti posle 0.5s leta...niti posle 1s leta...1.5s leta...šta te briga, ko 'ebe tu promenu mase...ti ćeš da računaš... 
I ko 'ebe proizvođača rakete...nema ni on pojma koliki mu domet ima raketa koju je napravio... ...tebi odgovara za pokriće sopstvenih nebuloza da ona mora da ima veći domet i kraj. Ima veći domet jer si ti tako rekao...
'ebite se se proizvođači raketa, i ti vaši podaci, mi imamo sebaba koji to bolje zna od vas...
Bolje bre stvarno da odeš kod učenih doktora, a ne takvih k'o ti...
p.s. I nemoj da kradeš moje fore o ''doktorskoj pauzi'' sa drugih tema...nemoj biti još i običan plagijator...
I, zašto ne primenjuješ sopstveno načelo o smanjivanju maksimalnih deklarisanih dometa radara, kada je u pitanju francuski RDM?
|
|
|
|
|
Registruj se da bi učestvovao u diskusiji. Registrovanim korisnicima se NE prikazuju reklame unutar poruka.
|
|
|
|
|
Poslao: 01 Okt 2010 17:59
|
offline
- miodrag2
- Počasni građanin
- Pridružio: 23 Sep 2009
- Poruke: 889
|
sebab ::@mean machine
samo da rcs mig29 nije veci od 5 m2.
@neshaoct
definitivno treba da ides kod lekara - valjda znas kad su pauze.
potpuno izvrtanje svega sto sam pisao bez ikakvog utemeljenja u stvarnosti i uz sopstvene komentare koji nemaju veze sa stvarnoscu.
da ne spominjem potpuno nepoznavanje materije - kin.energija zavisi samo od mase i brzine: e=mv^2/2. vreme rada motora ne znamo, evo, ja te pozivam da doprineses temitako sto ces pronaci ove podatke, ali izgleda da od toga nema nista. mislis da motor r27 radi onoliko km koliko iznosi njena "prednost" u dometu?
daj nesto konstruktivno ako imas, ako nemas bolje cuti. ti si taj koji sve vreme pljuje druge, tj.mene i sve one koji se ne uklapaju u tvoj pljuvacki nacin razmisljanja.
citamo se u pon.
Jos kada bi raketa bila telo konstantne mase i brzine .
Neachost ti je lepo objasnio , da se ja ne ponavljam , jer sam ti i ja objasnio u svom postu koji je Neachost citirao .
Ovo se uci iz Fizike u drugom razredu srednje skole .
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 01 Okt 2010 23:40
|
offline
- VITEZFOREVER
- Super građanin
- Nikola Vukota
- Multimedija , creativity work- world of disajn
- Pridružio: 08 Sep 2010
- Poruke: 1060
- Gde živiš: ZEMUN - Gardoš - Forsaž - BB.
|
Jedna od naljepšiš slika SU-35 do sada obaveljenih oznake (902) po mom ličnom mišljenju:
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 03 Okt 2010 21:06
|
offline
- gloyer
- Legendarni građanin
- Pridružio: 23 Feb 2007
- Poruke: 3787
- Gde živiš: Banat
|
Taman su mi one četiri Gazele dosadile na desktopu 
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 04 Okt 2010 09:19
|
offline
- sebab
- Legendarni građanin
- Pridružio: 19 Dec 2007
- Poruke: 4233
|
@miodrag2
neshaoct moze samo nekom da objasni tehniku pljuvanja sagovornika, tehnicke stvari i fizika mu ide malo teze - okreni par strana unazad pa vidi kako se ljudi trude da mu objasne a on ne razume da rcs cilja utice na daljinu otkrivanja radara.
nego, umesto pljuvanja, ja nudim argumente:
knjiga a.oncevskog lovacki av.juce danas sutra, navodi operativni domet r530d od "preko 40 km". u jos jednoj knjizi sam pronasao cifru za istu rak od 56 km, uslikacu i stavicu mozda sutra ako ne zaboravim.
mozemo malo i same rakete da analiziramo: dimenzije, mase i brzine smo dali ranije. masa bojeve glave na r530d je 30 kg, na r27r 39 kg. sta mislite koja zauzima vise prostora? druga stvar, minijaturizacija je oduvek na ruskim raketama i avionici bila manje izrazena nego na zapadnim, ukljucujuci francusku opremu. sto ce reci, da je raketni motor na r530d snazniji, sto je i logicno, jer razvija vecu max.brzinu i ima vecu masu.
inace, valjda se na obe gubi na masi tokom leta?
Dopuna: 04 Okt 2010 9:19
@mean machine
mislim da veliku ulogu u tome koliki je rcs tu-16 igra i varijanta.mornaricka sa radarom ima sigurno manji rcs od one sa staklenim nosom. mozda se tu krije "tajna" zasto je rcs tu-16 tako neocekivano mali. takodje, motori mogu vrlo lako biti bolje sakriveni nego kod mig29/su27/f15, sto je nehotice izazvalo i smanjeni rcs. pogledaj kako su motori izlozeni kod b52 i koliki mu je rcs, a kako su sakrivenina b1b i koliki je njegov rcs.
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 04 Okt 2010 11:05
|
offline
- mean_machine
- Legendarni građanin
- Pridružio: 23 Dec 2006
- Poruke: 12555
|
Ma nisu motori uopste zaklonjeni. Mozda samo mali deo motora se nevidi spreda ali daleko da se moze govoriti o sakrivenim motorima. Takodje nemoj zaboraviti da je u pitanju avion sa velikom kabinom a kabina je uz motore najvise utice na frontalni odraz.
Lazanski navodi za F-111 da je odraz 7m2. Motori su itekako vidljivi (takodje samo mali deo se ne vidi) a ima i veliku kabinu. Zasto bi Su-27 ima veci odraz od F-111? Ja opet ponavljam da su cifre nelogicne za Su-27 i F-15.
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 04 Okt 2010 11:35
|
offline
- sebab
- Legendarni građanin
- Pridružio: 19 Dec 2007
- Poruke: 4233
|
hocu da kazem da neke verzije tu16 imaju stakleni nos, a neke ne. 16m2 moze biti od tih verzija bez staklenog nosa.
motori su na f111 zaklonjeniji nego na mig29/su27/f15. kod ovih su bas direktno vidljivi, kod f111 ne. treba videti projekciju od dole za f111. motori nisujako razmaknuti, a uvodnici jesu, za sirinu kabine/trupa, koja nije bas uska. uvodnici imaju blag s-oblik, a tu su i centralna tela koja dodatno zaklanjaju motore. toga na mig29/su27/f15 nema.
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 04 Okt 2010 11:59
|
offline
- mean_machine
- Legendarni građanin
- Pridružio: 23 Dec 2006
- Poruke: 12555
|
Jesu direktno vidljivi tj. samo deo motora se ne vidi kod F-111. Krivina uopste nije dovoljna da zakloni veci deo motora. Evo ti slika:
http://www.defence.gov.au/news/raafnews/editions/4.....20Alan.jpg
Ono sto mene cudi je podatak za F-4 Fantom II. 6m2 a koliko mi se cini on bas ima itekako zaklonjene motore.
Mislim da je u pitanju ipak nesto drugo. Motori trebaju biti zaklonjeni ali opet do njih ce doci neki radio talasi i odbiti se. Zato kazu da kod F-22 je uvodnik specijalno napravljen da neutralise odbijene radio talase od motora (iako su motori kod F-22 potpuno zaklonjeni).
Verovatno nije dovoljno samo fizicki sakriti motore.
Dopuna: 04 Okt 2010 11:59
Ja sam inace i mislio na verziju Tu-16 bez staklenog nosa.
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 04 Okt 2010 12:05
|
offline
- sebab
- Legendarni građanin
- Pridružio: 19 Dec 2007
- Poruke: 4233
|
ok je slika, motor se vidi, ali pod kojim uglom - motor se ne vidi ovako direktno spreda, a rcs se odnosi bas na slucaj kada se na avion gleda direktno spreda. sto se rad.zrak vise odbija recimo od stranica uvodnika, vise slabi, pa je logicno da je rcs kod aviona koji ima direktno vidljive motore veci. verovatno na sve ovo utice i precnik motora.
|
|
|
|
|
|
