|
Poslao: 11 Okt 2010 10:36
|
offline
- sebab
- Legendarni građanin
- Pridružio: 19 Dec 2007
- Poruke: 4233
|
ja bih pozvao aramisa, on je nesto i pisao na tu temu. i mene interesuje sta covek misli.
|
|
|
|
|
Registruj se da bi učestvovao u diskusiji. Registrovanim korisnicima se NE prikazuju reklame unutar poruka.
|
|
|
Poslao: 11 Okt 2010 11:36
|
offline
- cezar 35
- SuperModerator
- Pridružio: 19 Feb 2006
- Poruke: 11154
- Gde živiš: Banja Luka
|
@mean_machine..... @sebab....
Ne bih da sudim ko je u pravu, al' mogu vam pomoci da procenite sami 
Kao jedan od vaznijih faktora aerodinamckog otpora je uticaj trenja tela na silu otpora.
Ako znamo da trenje nastaje opticanjem vazduha oko tela rakete zbog nedovoljne uglacanosti njene povrsine koja se golim okom ne moze primetiti, onda ce telo rakete koje je (uslovno receno) grublje izvedbe imati vece trenje.
Takodje, velicina sile otpora zavisi od: oblika tela rakete, njegove velicine, polozaja rakete u vazdusnoj struji, od osobina vazdusne sredine kroz koju se raketa krece, te od brzine rakete.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 11 Okt 2010 12:33
|
offline
- x9
- Super građanin
- Pridružio: 04 Dec 2008
- Poruke: 1178
- Gde živiš: Vienna
|
sebab ::
indijci verovatno nece paliti radare i sve ce se svesti na dogfajt gde je su30mki vec bio bolji od ef2000.
palili ne palili isto im se ´vata....Su 30 bi opet izasao kao pobednik.Captor nema sta da trazi pored Bars-a u Su 30,vec smo o tome pisali.strasno kada samo pomislim i procitam sve one stare clanke o EF2000 gde se dize u nebesa kao neprevazidjeni Dog-fighter i odlichni BVR lovac.i na kraju nista od SVEGA 
mene interesuje Rafale i Su30 mki kakav bi tu ishod bio?
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 11 Okt 2010 12:36
|
offline
- x9
- Super građanin
- Pridružio: 04 Dec 2008
- Poruke: 1178
- Gde živiš: Vienna
|
odlichno...
radujem se ko da cemo mi sutra da ga imamo u RV-u...odlichan avion,sa modernom opremom je jednostavno jeza .prelepa ptica,sa veliiiiiikiiiiim kandzama
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 11 Okt 2010 13:17
|
offline
- Pridružio: 14 Jun 2010
- Poruke: 1048
|
Mislim da se na predstojecim vezbama EF uopste nece dobro provesti sa indijskim SU 30MKI.Bice zapravo kao sto neko rece da ce svako svoga na kraju propisno nahvaliti i nikom nista.
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 11 Okt 2010 13:40
|
offline
- sebab
- Legendarni građanin
- Pridružio: 19 Dec 2007
- Poruke: 4233
|
zbog malog rcs, ef2000, ako je deklarisani domet rad.185 km/5m2, pre vidi su30mki nego obrnuto. ako je rafalov radar jaci of ef2000, onda ce rafal jos ranije videti su30mki, ako mu je rcs kao kod ef. podaci o rcs su prilicno magloviti, pa sve treba uzeti s rezervom.
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 11 Okt 2010 13:57
|
offline
- x9
- Super građanin
- Pridružio: 04 Dec 2008
- Poruke: 1178
- Gde živiš: Vienna
|
donekle se slazem sa tobom ali samo da ponovim -RCS nije sve...jachina radara,osetljivost,frekvencija signala i jos mnogo stvari uticu na to da li ce avion sa malim rcs biti uocen ili ne i na kojoj daljini.da RCS nije sve imamo primer BVR borbe ili vezbe izmedju Gripena i EF2000 gde je Gripen zbog svog boljeg radara pre uocio EF2000 i "oborio" ga sa BVR raketom.zasto navodim BVR jer je Ef2000 sa utopljenim raketama u trupu ,znachi optimiran za BVR borbu gde je sam RCS Gripena mali ali je zbog izlozenih raketa njegov RCS povecan u odnosu na EF2000.neka su njihovi RCS priblizni bili u tom duelu.prevagu je odneo bolji radar.
znachi da ipak radar igra ulogu.i to veliku.da se vratim na Ef i Su30mki.
Bars je bolji i savremeniji radar,jachi po izlaznoj snazi i ima vecu antenu.osim toga Bars ima i L band frenkvenciju,koja je namenjena za otkrivanje ciljeva sa malim RCS.
captor m je na zalost po korisnike Ef2000 pre kasno izasao,preslab je naspram direktniih konkurenata.a do Captor - E je jos daleko.dok ga dobiju svi ostali konkurenti ce vec par godina imati AESA u svojim aparatima,i raditi na poboljsanjima(Rafale,Gripen).
mali rcs je ok, da kazemo standard ,bitan faktor,ali nije presudan.daleko od toga.
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 11 Okt 2010 14:03
|
offline
- sebab
- Legendarni građanin
- Pridružio: 19 Dec 2007
- Poruke: 4233
|
tako je, ali - primera radi, na red flagu iz tamo neke osamdeset i neke, dva jaguara su "oborila" dva f15 i to topovima - klasican faktor iznenadjenja, gde f15 nisu ni "videli" f15, niti su britanski jaguari uopste imali radar. po ovome ispada da su jaguari bolji lovci od f15, sto naravno i nije njihova namena.
tu ima mnogo faktora, jos jedan vrlo bitan je otpornost na ometanje, gde je izgleda gripenov radar izvanredan.
prema dometu, captor-m je na nivou apg63 sa ranih f15, ali je rcs ef2000 mnogo manji.
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 11 Okt 2010 14:58
|
offline
- Pridružio: 29 Feb 2008
- Poruke: 1491
|
sebab ::...uprkos vecoj kinetickoj energiji r530d. Koji si ti lik...da te nema trebalo bi te izmisliti i onda pokazivati deci po školama 
I dalje guslaš na isti način, iako NIŠTA PAMETNO nisi imao da napišeš, da osporiš ovo:
neshaoct ::sebab ::...kin.energija zavisi samo od mase i brzine: e=mv^2/2.
Masa NIJE KONSTANTNA tokom leta rakete.
A, kako se troši, tj. koliko njene mase otpada na deo koji se troši tokom leta pojma nemaš...i nemaš pojma koliko goriva troši motor...i samim tim nemaš pojma koliko se ukupna masa rakete smanjuje tokom njenog leta jer troši gorivo koje ima (a, čini njenu ukupnu masu), itd...itd...
Onaj deo ukupne mase koji otpada na bojevu glavu je konstantan, a ti valjda znaš koliki je to deo ukupne mase rakete...
Ali...ti si čovek doktor...ti to računaš onako...odokativno...šta te briga što se masa tokom leta menja, ti ćeš ipak da računaš iako nemaš pojma kolika je masa rakete posle 0.3s leta...niti posle 0.5s leta...niti posle 1s leta...1.5s leta...šta te briga, ko 'ebe tu promenu mase...ti ćeš da računaš...
Kao što je i Miodrag pričao.
Ali...na scenu stupa gebelsova taktika...i sada ćeš ti ponavljati više puta to o kinetičkoj energiji...i kao...to će onda da postane istina, šta li. 
E, svaki put kada vidim tvoja lupetanja o kinetičkoj energiji na ovaj način...uvek ću postavljati ovaj odgovor na koji nisi imao šta da napišeš...šta da osporiš...ali ti to ne smeta da i dalje guslaš po starom...
|
|
|
|
|
|
