Virtuelni dogfight

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Simonov ::Bas me znaima da li je KnAAPO Rusi uopste u stanju da proizvodi Su-35 onom dinamikom kojom je u sovjetsko vreme proizvodio 27icu kad je proizvodio prosecno 10 primeraka mesecno. Ruske devizne rezerve su oko 500 milijardi dolara, dakle u slucaju nuzde novca bi bilo, ali da li je Suhoj sacuvao proizvodne kapacitete za masovnu proizvodnju u kratkom periodu.

Тренутно није способан,али ако се буду правили у већем броју до 2015 би можда чак и могао,али би било неопходно укључити све производње капацитета и могао би да производи 7-10месечно. Моје мишљење да за тим нема потребе,да им је прече сада С400,С500 Искандер да штанцују,а авионе могу и овако.

Овакав темпо производње Су35с је тај што још није добио благослов,а производе се само како би се уиграли у њиговој производњи,а у ВВС мислим да неће да крочи док не добије делове,а постоје назнаке да би средином 2012 могао да крене са тестирањем свих потребних система.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

KnAAPO je pri tom preokupiran poslom,jer proizvode Boga oca nekih aviona,tako da jedini nacin da proizvedu 10 Su-35S mesecno jeste da otkazu proizvodnju svega ostalog.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Što se duljine kopalja tiče, dakako da se treba pojasniti ta moja tvrdnja. I vjerojatno se nećemo složiti, no to nije ni bitno.

Ja sam samo polazio od sljedećih tvrdnji:
R73m3 ili kako već promijenio je ime u r74, a to je pak, koliko vidim, ista raketa kao rvv-md. To još nije ušlo u uporabu u RVV. Kinetički domet r73ojki u RVV je dakle u najboljem slučaju 30 km. To je pak opet brojka koju, kada išta nađem za aim9x, nalazim. Dakle kinetički je domet tu negdje. A kad pročitamo od proizvođača da je rvv-md poduplao domet zahvaćanja cilja u odnosu na r-73, onda postaje indikativno da bi u head-on susretu aim9x prije dobio lock on, odnosno napravio ga s veće udaljenosti, nego r73ke koje su sada u službu u RVV. Nećeš se složiti s time, znam, al nema veze.

Budući da se ja ne slažem s onime da ruski proizvođači danas nude lošije perfomanse u izvnoznim inačicama raketa od onih koje koristi RVV (gdje su uopće dokazi da RVV redovito naručuje nove rakete u poštenim količinama? Vjerojatnije je da je dobar dio inventara RVV sačinjen od fizički relativno starih primjeraka raketa, još iz 90ih) I amerika i rusija su kapitalističke zemlje, za ameriku svako malo pročitamo da je min. obrane naručilo toliko i toliko raketa tada i tada za toliko i toliko para. Od rusije imamo takve vijesti za poneki avion, brod, podmornicu, poneku raketu, ali nikako velike količine istih.

Dakle s tim razmišljanjem uzimam brojke s onog websajta proizvođača i tvrdim da r27 ima u inačicama s produljenim doletom teoretski domet od 90-100 km. Tako proizvođač kaže. I kaže da to pada na 60ak km dometa protiv lovaca. Za amraam proizvođač nažalost izravno ne kaže domet već treba pratiti sitnije detalje. Ali indikacija svakako ima. Počnimo od aim7f, za koji postoji i deklasificirani opisni dokument ministarstva obrane:

http://www.megaupload.com/?d=V0LFJP79

Dakle aim7e, još iz 1963., imao je maksimalni domet 50km. (dakako da se nije koristio taj domet, ali ni ne pričamo o tome). aim7f iz polovine 70ih to je povećao na 98 km. Sve da se propelent nije poboljšao do amraama A, sve da elektronika nije smanjena (ajde recimo da nije jer aktivno vođenje možda treba više mjesta od pasivnog, iako pričamo o preko 15 godina novijoj tehnologiji i elektronici). Sparrow ima veću površinu, veća krilca, veći otpor. No dakako je i širi, sadržava cca 33% više goriva. To odgovara prosječnim tvrdnjama o dometu A verzije amraama od 70 km. (a zašto i ne bi kad jedna mica, koja je tehnološki tek 5 godina novija, u pola metra kraćem i nešto užem izdanju sa zasigurno manje goriva postiže najmanje 60 km dometa)

Od te prve verzije amraama bilo je određeno povećanje dometa s B na C verziju od par postotaka. C5 verzija na to dodaje nekih 12ak posto dulji raketni motor.

http://www.aviationweek.com/shownews/berlin3/topsto03.htm

Verzina c7, u odnosu na c6, ima smanjenu elektroniku koja daje još 15cm duljine prostora unutar rakete. http://www.f-16.net/news_article1126.html al kako je motor isti, navodno je veći domet c7 verzije, za koji postoji dokumentirano da ga je tražila USN, postignut većinom dodatnom prilagodbom putanje - dakle još balističkija putanja, ako je potrebno. Dakako da tu brojki nema, nego se mora nagađati. Kako su c5/c6 verzije po svim ovim dodacima imale nekih 83 km teoretskog dometa - deset posto bi to dovelo na preko 90 km, 20% veći domet uslijed drukčije putanje dovodi preko 100 km itd.

A proizvođač javno govori da D model, s onim 15 cm duljim motorom i dodatno prilagođenom putanjom ima još 50% veći domet. Okej, D model nije u uporabi, al čisto da to dodam.

Opet ponavljam, znam da se neki neće složiti sa ovim mojim razmišljanjima, al ne moraju se svi uvijek slagati. Ja samo ovdje argumentiram svoja razmišljanja, tako da me ljudi shvate kad kažem da trenutne rakete USAFa nešto malo dalje mogu gristi od onih u RVVu. Dakako, znam da postoji R33. Ali kad se uzme njihov udio u VSSu naspram udjela c7 amraama u USAFU, naspram udjela svih onih prije rečenih raketa, prosječni rezultat je rekao bih na strani usafa. A tu još čak i pogrešno ubrajamo r33 jer isti nije baš protulovačka raketa.

Svi oni linkovi koje si dao samo spominju R33 izvedenice u testiranju. ali to nije ništa novo. Pa čita se o r37 i sličnima već zadnjih 15 godina. I opet ništa. Ja sam svjestan da je tehnologija tu, sve super, ali dok ruska vlada ne da RVVu novac da ovi kupe te rakete u većem broju, dok ne plati integraciju tih raketa na pošten broj aviona - a ne na par testnih primjeraka migova31 - ta raketa po meni nije u službi. Nije problem u tehnologiji, problem je u novcu i politici.

Dakle puno korisniji bio bi link koji kaže npr: "Tog i tog datuma proizvođač XY sklopio je ugovor s RVVom o modernizaciji X aviona, za Y milijuna rubalja. Modernizacija će uključivati i integraciju nove rakete Z, a trajati će do xxxx godine."

Pa onda link s vijesti poput: "Tog i tog datuma XY sklopio je ugovor s RVVom o prodaji X raketa r33s/rvvbd/svejedno za Y milijuna rubalja. Isporuka raketa trajati će do xxxx godine."

To su pravi izvori. Takvih izvora i inače ima svugdje, nisu to vojne tajne - može ih se naći pregršt i za amere, europljane i za ruse. Samo zašto onda nigdje ne mogu naći takve vijesti za nove ruske rakete?

Što je po tebi dinamička nestabilnost u ovom kontestku rakete rvvbd, koju spominješ? Idemo to prvo riješiti pa ćemo onda nastaviti o pokretljivosti.

Neke stvari vrlo su jednostavne za zaključiti. Da su velike rakete tako učinkovite protiv lovaca - svi bi ih koristili. Tko ih koristi? Gotovo nitko. I sami rusi oduglovače s izvedenicama r33. Ameri odustaju od nasljednika aim54. A kako uporabiti nešto od 150-200 km dometa protiv cilja vrlo malog radarskog odraza tek mi nije jasno. Tu većina tog dometa pada u koš za smeće. A onda je bolje koristiti neko drugo oružje.

Ne postoji jedna super raketa koja je dobra za sve. Zato smo uvijek i imali lepezu raketa za razne namjene. Uvijek postoje kompromisi. A neka golema magična tehnološka prednost jednog proizvođača isto ne postoji. Svi su oni slični, a ako postoji neka malo veća razlika to je rezultat višegodišnje ili višedesetljetne razlike u ulaganjima u razvoj. I zato rusi sad malo zaostaju jer se desetljećima nije ulagalo. Odnosno, da se prepravim - jer su ameri samodestruktivni slijepci koji puno previše ulažu u razvoj, preko granice isplativosti, i jer će im se to u jednom trenu obiti u glavu, jer to rade na svim poljima, previše neučinkovito troše, i doći će do stagnacije i paralizacije njihova ekonomskog sustava. Ali o toj temi više neću...

Rijetka atmosfera više pogađa one rakete koje lete više. A rakete profila aim54/r33/rvv-bd/pa i amraama-d u svom balističkom načinu rada bez problema će krstariti i na 30 km visine prije nego krenu ponirati ka cilju. Barem je ta visina zapisana u jednom testu aim54. Možda idu i više od toga, tko će ga znati.

I vektorske skretne površine na glavnoj mlaznici tu ne daju pomoći, ako pričamo o dalekometnim ciljevima - jer će sve te rakete nakon pola leta istrošiti gorivo. Kako se moglo pročitati u onom dokumentu o aim7f, ukupno vrijeme rada oba profila raketnog motora nije iznosilo niti 16 sekundi.

Inače, čitao sam o da je negdje tijekom razvoja amraama pređeno s takvog dvoprofilnog motora na jednoprofilni - gdje je motor sličniji onom za održavanje brzine - jer je krajnji domet tako bio veći za 10%. Al s koje na koju verziju je to bilo, ne sjećam se.

Baš me zanima koliko će rvv-bd koristiti i drugi avioni. Ako je to zaista magično dobra raketa za sve - nosit će je i migovi29, i su27 i su35 i pakfa. Štoviše, maltene da neće ni biti potrebe za drugim raketama, a pogotovo ne srednjedometnim. Ako možeš nekoga identificirati (kako?) na 200 km, te ispaliti raketu koja će u pristojnom broju slučajeva cilj unišiti s tih udaljenosti - čemu uopće ikakvo drugo naoružanje? Onda će sve zemlje svijeta preći na takve rakete.

Vidjet ćemo. Možemo nastaviti taj dio teme 2021. godine.

Rakete svakako ne prate avione ako fulaju. Imaju jednu jedinu priliku za uništenje, i ako se pri najbližoj točki prolaza ne aktivira bojevna glava i ne ošteti cilj - s tom je raketom gotovo. Zato raketi nije ni potrebno da ona stalno ima upaljen motor, da bi mogla npr skretati x sekundi i skrenuti 180 stupnjeva kako bi pratila cilj i uništila ga.

Valjda ćemo se složiti da su kratkodometne rakete najpokretljivije. Ali one su pokretljive toliko upravo radi svoje male brzine. Veća brzina znači i manju pokretljivost jer je nepraktično i neizvodivo povećavati pokretne površine i razne mlaznice s veličinom rakete koju opet nalaže veća brzina. S druge strane, veća brzina je neophodna za velike domete jer tko će čekati 5 minuta na pogodak - sve se može promijeniti unutar takvog perioda. Opet, puno je tu zahtjeva. Ako je zrak rijedak, dovoljnu silu na pokretnu površinu dobit će se nekad jedino većom brzinom. Ali to opet nije dobro jer je brzina puta masa (a velike rakete su 3-4 puta masivnije) sila koju treba kompenzirati da je se skrene. Uvijek su tu kompromisi.

Ma rekao sam zapravo ono što sam ja imao za reći. Već sam se počeo ponavljati pa ću sad stati. Kad rvv-bd bude uvedena u službu široko, na raznim lovačkim zrakoplovima, kao redovno sredstvo zračne borbe (a ne kao opcija za sporadične misije napada na tankere/awacse/bespilotne/izviđače/krstareće rakete itd - za što pak ja tvrdim da služi) onda će to pokazati da je to raketa rađena za borbu protiv lovaca.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ja mislim da EF sa "prednjom vucom" nema sta da trazi protiv MiG-29 sa "zadnjom vucom" u bliskoj borbi sa malim radijusom zaokreta.

Kada kazem "prednja vuca" mislim na kanarde koji podizu i spustaju nos kao sto to kod prednjeg kraja automobila cine prednji tockovi pogonjeni vucom na istim pri pokusaju zaokreta sa malim radijusom istovremeno kosisteci vise snage.

Pod "Zadnja vuca" podrazumevam automobile sa pogonom pozadi koji pri pokusaju zaokreta sa malim radijusom imaju mogucnost "drifta" manjeg ili veceg "bacanja zadnjice" a neispadanja iz zaokreta(kod miga to je povecanje napadnog ugla do granice mogucnosti ostajanja u ustaljenom zaokretu).

Mogu samo da se nadam da ce Sivi Soko(ali i ostali) razumeti sta sam hteo da kazem i ako treba sire pojasniti poentu moje price.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@Eridan
Ne možemo pouzdano znati šta su Rusi radili sa svojim raketama. Činjenica jeste da su kod njih R-27 i R-73 dve najzastupljenije rakete. Sigurno se neće pojaviti velika vest kao za inostranstvo kada remontuju i modernizuju (ukoliko menjaju glavu) svoje rakete. R-73 nove generacije imaju povećan domet u odnosu na 30km. Činjenica jeste da je AIM-9X novije generacije i da ima veći ugao zahvata. Rusi tek trebaju izbaciti odgovarajući odgovor na čemu se radi, uostalom to su i najavili. Mada mnogi drugi zapadni proizvođači nude rakete većih dometa od AIM-9X.

Što se tiče izvoza svi smo bili ubeđeni da izvoze najbolje. Kod aviona najupečatljiviji primer je Su-30MKI. Međutim sa druge strane Rusi su odbili da izvezu modernije verzije određenih sistema za Su-27/30 Kini i taj posao je prekinut. U poslednje vreme ponovo čujemo da su dometi raketa prodatih inostranim kupcima i Ruskih S-300 sistema različiti. Mislim da je dosta zavisilo od njihove ekonomske situacije i dogovora koji su postignuti, odnosno procene koliko njih same ugrožava oružije koje prodaju nekom stranom kupcu.

Kad je reč o dometu raketa mislim da postoji velika razlika između toga da li se lansira na visini 1, 3, 5, 10 ili 15 km. AIM-7 se pokazao u Vijetnamu kao krajnje nepouzdana raketa. Ako se dobro sećam u proseku svkako 9, 10 ili 11 raketa je nalazila svoju metu. Emisije u kojim su reknstruisali borbe u vazduhu moglo se videti da su rakete lansirane sa malih razdaljina. Tokom zalivskog rata rakete su lansirane ispod 25km, a često je vršena vizuelna identifikacija.

Iz ove poruke:
http://www.mycity-military.com/Avijacija-i-PVO/MiG-29-Fulcrum_456.html#1162705
na sledećem dijagramu vidi se domet R-27:
http://www.mycity-military.com/slika.php?slika=154453_147012558_Untitled24.jpg

Jasno je ilustrovano koliko na domet utiče visina i da li se avioni približaju jedan drugom, odnosno kada meta beži koliko on opadne.

• 1Ovo se svidja korisniku: Joja
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Eridan
Sve je to lepo sto proizvodjaci pisu, u praksi je to malo vise drugacije i zavisi od xyz faktora...
Plus polazis od pogresne hipoteze gde kvantitatvno posmatras kvalitet,jos ako dodas da odbranu neba ne cine samostalno avioni vec i mnogo vaznije komponente i sistemi pvo-a-onda dolazis do zakljucka do koga sam ja dosao ispod mog potpisa.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@Eridan

Druze, moras biti puno precizniji kada dajes izjave tipa "daljina kopalja" , jer ako obratimo paznju samo na taj parametar rusi su trenutno bez dileme u prednosti, jer ameri nemaju u seriji ni jednu raketu velikog dometa i tu se zavrsava cela prica.
Rusi imaju modernizovane varijante R-33 u svom arsenalau (opet ponavljam u vrlo malom broju).
Ako si citao sve sto sam poslao videces da se tamo spominje detalj u vezi spijunaze i da je bilo neophodno izvrsiti modifikacije elektronskih sistema trideset jedinice kao i reviziju rakete R-33, jer su amerikanci imali sve relevantne podatke vezane za taj avion i njegovo naoruzanje.
Dakle, to je bila primarna stvar za ruse i desilo se da je ta modernizovana varijanta za 30% bolja od osnovne.
Tamo se takodje naglasava da je ta raketa usla u operativnu upotrebu 1990-te godine.

Sto se tice R-73, ta raketa je bila savrsenija i po pitanju dometa i po pitanju aerodinamike i po pitanju IC glave od AIM-9, sve do pojave AIM-9X.
Neosporno je da FPA glava X verzije ima prednosti nad osnovnim verzijama R-73 i to niko ne spori.
Takodje je neosporno da RVV-MD koja treba da bude osnovno sredstvo za WVR borbu kod recimo SU-35S ima deklarisani domet koji je veci od AIM-9X i tu ne vidim nista sporno.

Opet naglasavam, ogranicavam se samo na max. domet raketa, jer si u pricu ubacio "daljinu kopalja" i zato ne bi prelazio na nesto drugo dok to ne razgranicimo iako samo postojanjem R-33 i njenih derivata cela ova prica postaje izlisna, a na njihovu borbenu upotrebu i performanse cu doci malo kasnije.

Citat:Budući da se ja ne slažem s onime da ruski proizvođači danas nude lošije perfomanse u izvnoznim inačicama raketa od onih koje koristi RVV (gdje su uopće dokazi da RVV redovito naručuje nove rakete u poštenim količinama?

Mozes ti da se ne slazes sa time, ali sagledaj malo bolje neke cinjenice.
Ako se recimo za RVV-BD tvrdi da u izvoznoj verziji ima domet od 200km, to po svakoj logici pretpostavlja da verzija za rusko RV ima drugaciji domet inace se to ne bi ni naglasavalo.
Ta raketa je izvedena iz R-37 rakete koja ne samo sto ima daleko veci domet, vec je uspesno obarala ciljeve koji poprilicno premasuju tu cifru od 200km.
Dakle, sa sigurnoscu mozemo da tvrdimo da ce ruska verzija imati veci domet.
Ako recimo rusija nema u svom arsenalu raketu koju izvozi, to ne znaci da oni nemaju spremnu verziju te rakete sa vecim dometom kada dodje trenutak da i rusi budu u prilici (novcano) da priuste tu raketu u svom RV (drugim recima, sigurno da nece "tjunirati" raketu do maksimuma za inostrane kupce)
Rusi su jednostavno bili prinudjeni da se odrzavaju u zivotu sa prodajom u inostranstvu, sto ne znaci da imaju malo drugacije planove za svoje RV.

Citat:Dakako, znam da postoji R33. Ali kad se uzme njihov udio u VSSu naspram udjela c7 amraama u USAFU, naspram udjela svih onih prije rečenih raketa, prosječni rezultat je rekao bih na strani usafa. A tu još čak i pogrešno ubrajamo r33 jer isti nije baš protulovačka raketa.

Niko ovde ne prica o proseku modernih projektila koje neko RV poseduje (bar ne ja), jer je izlisno o tome i raspravljati ( SAD je neosporni sampion ), vec se raspravlja o "daljini kopalja", a koliko ja znam R-33 je raketa V-V i sa time se prica i zavrsava.
Pogresno ubrajati R-33 u tu klasu. . .hm?
Evo jednog primera.
Protivnicki avion ulazi u teritoriju dalekog istoka rusije, biva detektovan tako da se na njega salju presretaci MIG-31.
Migovi zbog svog mocnog radara otkrivaju protivnicki avion lovac pre nego sto je ovaj u stanju njega da otkrije i ispaljuje salvo R-33S raketa.
Ako protivnicki avion ima podatak da su na njega ispaljene rakete on ovako razmislja:
"Aha. . .ka meni ide salvo raketa tipa R-33S! Nema problema, te rakete nisu namenjene za unistavanje lovaca, mogu bez problema i nesmetano da nastavim po planu!"

Jasno je da ce pilot koji je svestan da ka njemu lete protivnicki projektili velikom brzinom, poceti da radi manevar izbegavanja sa istom zestinom kao da prema njemu leti RVV-MD.
Time ce on biti u vrlo nezavidnom polozaju, jer mora da igra kako drugi sviraju, ili cak moze da bude i pogodjen, a opsirno smo pricali o tome sta se desava kada neko ima prednost te vrste u BVR borbi.

Citat:Što je po tebi dinamička nestabilnost u ovom kontestku rakete rvvbd, koju spominješ? Idemo to prvo riješiti pa ćemo onda nastaviti o pokretljivosti.

Pojam stabilnosti letelice je vrlo bitan i vezan je za njenu manevribilnost.
Pored staticke stabilnosti postoji i dinamicka stabilnost.
Stabilnost moze biti pozitivna, neutralna i negativna.
Pojam negativne stabilnosti se moze drugacije definisati kao stanje nestabilnosti.

Izuzetno stabilna platforma po pravilu poseduje losije karakteristike manevribilnosti, dok recimo dinamicki nestabilna platforma ima teznju da izadje iz "ekvilibrijuma" odnosno ima tendenciju promene polozaja koja se moze iskoristiti za povecanje manevribilnosti.

Po zelji konstruktora je moguce praviti kombinacije sa staticki stabilnim i dinamicki nestabilnim svojstvima letelice u isto vreme i obrnuto. To se ostvaruje preko aerodinamickih karakteristika platforme i centra tezista, sve u zavisnosti od zeljenih performansi.

Citat:Neke stvari vrlo su jednostavne za zaključiti. Da su velike rakete tako učinkovite protiv lovaca - svi bi ih koristili. Tko ih koristi? Gotovo nitko. I sami rusi oduglovače s izvedenicama r33. Ameri odustaju od nasljednika aim54. A kako uporabiti nešto od 150-200 km dometa protiv cilja vrlo malog radarskog odraza tek mi nije jasno. Tu većina tog dometa pada u koš za smeće. A onda je bolje koristiti neko drugo oružje.

A neke se stvari mogu i pogresno zakluciti.
Mig-31 je bio jedini avion tog vremena koji je mogao efikasno koristiti te rakete i tu nema nikakve misterije.
Da je SU-27 imao "zalson" verovatno bi i on koristio tu raketu.
Sto se tice steltnih ciljeva?
Dacu recimo primer R-37 rakete.
Ta raketa ide u konjukciji sa mocnim PESA ili AESA radarom koji je u stanju da otkrije ciljeve snizene uocljivosti.
Ta raketa ima ogromnu glavu za samonavodjenje sa otklonom od + - 60° i koja je u stanju da izvrsi zahvat cilja od 5m2 na daljini od nekih 39,5km.
Ta raketa ima trajanje rada motora od oko 100 sekundi, sto znaci da ce za tih 100 sekundi preci nekih 160km, sto je ujedno i nezamisliv domet za druge V-V rakete koje bi tu razadljinu presle (da mogu) sa ugasenim motorom.
Spominje se takodje i mogucnost naknadnog paljenja motora u zavrsnoj putanji leta.
Mig-31 je sa tom raketom unistio 4 Miga-21 koji su ostro manevrisali (poznato je da je taj avion u stanju u zavisnosti od varijante da izvuce 8.5G ) koji nisu nosili podvesno naoruzanje i koji su se nalazili na razlicitim daljinama i visinama i sa razlicitim trajektorijama.

Sad jedno pitanje?

Kako ce u gore navedenim scenarijima R-77 ili AIM-120 biti pogodnija za unistavanje ciljeva sa malom odraznom povrsinom, koji izvode intenzivne manevre izbegavanja, ako imaju daleko manji domet, ako im avion nosac ima slab radar i ako znamo da je radar u glavi, recimo R-77 daleko manji i slabiji i sa daleko manjom daljinom zahvata cilja od ogromne glave koju ima R-37?
Poznato je da je ta glava kod R-37 izvrsila pogadanje malih ciljeva na fonu zemlje pri intenzivnom elektronskom ometanju!

Citat:Ne postoji jedna super raketa koja je dobra za sve.

To niko nije ni tvrdio, jer je vise nego jasno da R-33, R-37 ili RVV-BD i nije bas toliko pogodna za WVR

Citat:Rijetka atmosfera više pogađa one rakete koje lete više.

Tacno, ali avioni koje te rakete trebaju da gadjaju ne lete na tim visinama, pa raketa nema potrebe da u toj oblasti manevrise, vec se spusta na cilj sa tih visina.

Citat:I vektorske skretne površine na glavnoj mlaznici tu ne daju pomoći, ako pričamo o dalekometnim ciljevima - jer će sve te rakete nakon pola leta istrošiti gorivo. Kako se moglo pročitati u onom dokumentu o aim7f, ukupno vrijeme rada oba profila raketnog motora nije iznosilo niti 16 sekundi.

Zato recimo RVV-BD ima dvopulsni motor sa trajanjem leta verovatno oko 100 sekundi uz mogucnost paljenja u odredjenim segmentima leta.

Citat:Baš me zanima koliko će rvv-bd koristiti i drugi avioni. Ako je to zaista magično dobra raketa za sve

Naravno da nije dobra za sve, vec za borbu van vizuelnog dometa.
Za pocetak ce je koristiti MIG-31 i SU-35S, dok se za PAK FA pravi posebna raketa tog kalibra. Takodje RVV-MD i RVV-SD nece biti koristene od strane PAK FA, jer se za njega spremaju potpuno nove rakete.
Gore navedene rakete ce koristiti SU-35S ili bilo koji novi avion koji se uvodi u rusko RV tipa MIG-35 i sl.

Citat:Ako možeš nekoga identificirati (kako?) na 200 km, te ispaliti raketu koja će u pristojnom broju slučajeva cilj unišiti s tih udaljenosti - čemu uopće ikakvo drugo naoružanje? Onda će sve zemlje svijeta preći na takve rakete.

A koji je to avion do sada osim Miga 31 i "zalson" radara bio u stanju da identifikuje i ostavri "lock" na tim daljinam?
Sa pojavom IRBIS-E radara i AESA radara kod PAK FA koji moze da isprati toliki domet, rakete tog kalibra ulaze u seriju i siru upotrebu.

Citat:Valjda ćemo se složiti da su kratkodometne rakete najpokretljivije.

Ja mogu da se slozim da je i R-77 i AIM-120 pokretljivija od RVV-BD.
To apsolutno nije sporno, ali ako uzmes u obzir realno trajanje rada motora, brzinu od 6M, glavu za samonavodjenje velikog dometa sa zonom skeniranja od 120°, bojevu glavu od bezmalo 60kg i mogucnost pracenja ciljeva koji izode manevre od 8G, koja ce raketa imati vise sansi da na iole vecim daljinama pogodi cilj?

Citat:Veća brzina znači i manju pokretljivost jer je nepraktično i neizvodivo povećavati pokretne površine i razne mlaznice s veličinom rakete koju opet nalaže veća brzina.

Uvek se tezi da raketa ima sto vecu brzinu, zato sto taj cinioc samnjuje vreme koje je potrebno raketi da dodje do cilja i smanjuje mogucnost pravovremene reakcije cilja.
Ako dve rakete mogu da uniste cilj koji manevrise pod opterecenjem od 9G, u prednosti je ona raketa koja je brza.
To sto se RVV-BD krece brzionom od oko 6M je ne sprecava da unisti cilj koji manevrise pod opterecenjem od 8G.

Citat:Ma rekao sam zapravo ono što sam ja imao za reći. Već sam se počeo ponavljati pa ću sad stati. Kad rvv-bd bude uvedena u službu široko, na raznim lovačkim zrakoplovima, kao redovno sredstvo zračne borbe (a ne kao opcija za sporadične misije napada na tankere/awacse/bespilotne/izviđače/krstareće rakete itd - za što pak ja tvrdim da služi) onda će to pokazati da je to raketa rađena za borbu protiv lovaca.

I ja sam vec poceo da se ponavljam i naravno, mislim da se svi radujemo skorom ulasku te rakete u serijsku proizvodnju

Ti tvrdis da ta raketa sluzi za to sto si naveo , a Mr. Obnosov ( generalni direktor Missiles Corp.) tvrdi da je raketa spremna za uvodjene u sluzbu, da ne postoji ni jedna raketa sa takvim preformansama u svetu, jer kako kaze "it flies with a swing and hits its targets" i takodje tvrdi da ta raketa ima neuporedivo bolje karakteristike od R-33E i sto je za nas najbitnije, da sluzi za unistavanje (bas ovim redosledom): "aviona lovaca, jurisnih aviona, bombardera, avio-cisterni, krstarecih projektila, helikoptera itd."

Izvini sto cu pre njemu verovati nego tebi

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Citat:Ja mislim da EF sa "prednjom vucom" nema sta da trazi protiv MiG-29 sa "zadnjom vucom" u bliskoj borbi sa malim radijusom zaokreta.

Tako sam i ja mislio dok nisam video uzivo EF. Jednostavno MiG-29 je dosta slabiji, narocito u penjanju.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Leonardo ::Činjenica jeste da je AIM-9X novije generacije i da ima veći ugao zahvata. Rusi tek trebaju izbaciti odgovarajući odgovor na čemu se radi, uostalom to su i najavili.

AIM-9X nema samo veci ugao zahvata vec i FPA senzor a to je znatno bitnije od veceg ugla zahvata ili od boljeg dometa.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Evo jednog interesantnog clanka koji ce mozda baciti malo svetla na neke tvrdnje o raketama i avionima



Radi se o vezbi "Thracian Star 2010".

Bugari su koristili R-60 bez HMS, dok su ameri koristili AIM-9X sa JHMCS!