Vanjskobalistički proračun (program) leta rakete

• 1Ovo se svidja korisniku: Zlikowsky
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Kod ovog motoriča je loša karakteristika što kreče od vrlo male površine izgaranja , defakto od polusferne površine kojoj je promjer manji od 2 mm . Ta površina raste dosta progresivno i donekle ju je moguće kontrolirati sa kutem konvergentnog dijela mlaznice .






Na desnoj polovici slike je standardni motor kojeg smo analizirali. vidimo da ako se linija mlaznice i crnog baruta otpreša po plavoj liniji progresivnost površine izgaranja je manja. Visina plašta valjka je konstanta, dok u slučaju prešanja po crvenoj liniji visina plašta raste i motor ima veću progresivnost

• 1Ovo se svidja korisniku: Zlikowsky
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Dodatno još jedan dijagram, često je tema ta mrtva masa i kako se ona odražava na balistiku...
Ako sve gore ostane isto, ali startna masa bude 25 grama što znači i mrtva je masa veća za 5 grama ->



Pune linije su za 20 grama, crtkane za 25 grama. Konačna brzina mrtve mase je u ovom slučaju zaustavljanja vremena u sekundi 3,5 veća ako je startna masa veća. Istina u ovom slučaju je dostignuta visina manja sa većom mrtvom masom, ali igranjem se svašta može postići, odnosno ganja se savršenstvo za ono što je postavljeni cilj

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

pukovniče ostanimo kod ovog dijagrama i jednostepene rakete


kad bi taj dvorežimski motor imao dva put veći potisak ali dva put krače vrijeme , i ako bi produžio rad marševske faze sa manjim potiskom dobio bi veću krajnju brzinu i veću visinu gašenja motora , odnosno veču visinu nakon 10 sekundi leta

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ja znam da mi znamo, ali ipak treba reći. Ovo me podsjeća kad sam sa nekim likovima pričao o 27ER i kako sam im pokušavao objasniti da nije baš moguće u praksi izvesti motor (jednokomorni monobločni) kako je možda netko zamislio ili zaželio. Da puše dugo toliko i toliko i da puše jako toliko i toliko. Ako geometrija to ne može pratiti kao ni karakteristike goriva onda želje ostanu samo to.

Tako i ovdje, za motoriće ovakvih dimenzija i obzirom na mogućnosti izvođenja kojekakvih kerefeka, rekao bih da je postavka 10N u 0,125 sekundi i 0,5N u 2,5 sekunde blisko fantastici.
Bez daljnjeg takav motor bi dao veću konačnu brzinu, ali praktični razlozi ga onemogućuju…barem tako mislim

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Nego oko ove metode…čudno mi da se vas dva koji imate 3D na raspolaganju morate patiti ovoliko. Meni u 2D je to patnja jer je puno crtanja i još više računanja površine, ali doslovno računanja. Kad imate 3D model, isto kao i u 2D, se samo radi offset samo kod vas prostorne površine, kod mene 2D konture. Bitno je samo maksimalno usitniti korak.

Ja ih tako računam, nacrtam presjek i krenem prvim korakom. Površinu unosim u računsku tablicu (Excel) koja odradi matematiku i po tlaku mi daje slijedeću vrijednost offseta…i tako 10 ili 100 ili 1000 puta koliki sam već mazohist. Naravno i to je sve bocanje ćorave koke koje upali kod nekih jednostavnijih motora, a kod nekih nakon par sati sam sebi ćaću jebeš i odeš u birtiju.

Zadnji takav je motor Smerča, dva puta je bilo isto A fino sam samo trebao pročitati šta su sve učeni ljudi napisali o tom motoru i odustati prije nego što sam i počeo.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ne igra ulogu 2 D ili 3 D , bitno je dobiti površine na bilo koji naćin, kad se to dobije naravno ide tablica i računamo tlak u motoru i iz toga dobijemo vrijeme izgaranja jednog sloja baruta , sa tim tlakom računamo brzinu izgaranja kompozita i iz vremena izgaranja sloja baruta dobijemo priliv mase od kompozita i iz toga porast tlaka u motoru od kompozita , Sada sa tim novim tlakom dobijemo neko krače vrijeme izgaranja baruta i manji priliv mase od kompozita, i tako uđemo u petlju

Malo mi je bedasta metoda

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Nije bedasta metoda, takva je kakva je. Samo mi čudno da imate tolike probleme sa 3D
Nama je offset recimo vremenski isti, ali vama za odrediti površinu je barem 10 puta brže nego meni…10 puta je 10 novih slojeva

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Napisano: 06 Feb 2023 19:42

Slažem se da bi dvofazni sa 10 N u boost fazi i 0,5 N u marševskoj fazi bio san snova i za mnogo ozbiljnije rakete ali evo jedan oblik goriva koji kod tih malih motora promjera 10 mm daje nešto blizu toga.


Motor nema progresiju u boost fazi nego konstantni potisak odmah kod pripale. Dušica je duboka 5-6 mm Web je cca 3mm izgara na konstantnom tlaku jer se smanjuje dužina plašta valjka , kompozit se oslobađa uredno i pripaljuje i ima degresivnu fazu dok pređe u cigaretu.

Potisak od deset N je vezan uz težinu rakete na startu dužinu rampe i stupanj stabiliteta koji stabilizira raketu kod silaska sa rampe.

Po mome su na svim tim modelarskim raketama stabilci preveliki , rakete su prestabilne jer zbog male brzine na rampi imaju tendenciju skretanja, sekundu kasnije kad raketa razvije brzinu stabilci su preveliki .

Zlikowski nije propustio kroz računalo putanju rakete koja nije lansirana pod 90 već zbog male brzine skrene za 5 stupnjeva i onda se kilavi dok prođe kroz tjeme, i gubi visinu.

Dopuna: 06 Feb 2023 19:57

Drug pukovnik ::

Nego oko ove metode…čudno mi da se vas dva koji imate 3D na raspolaganju mučite .

muke ježove , nazovimo ih tako , ima tu dilema , recimo u točki C luk pravi grbu , koja iritira Zlikowskog, a ja pičim dalje jer vidim i druge probleme.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

druže pukovniče, mi smo radili te crteže u 2D, čisto da vidimo kako to ide u reali s frontama gorenja. taj dio se ne može izbjeći. da, gomila pažljivog crtanja sa setupom programa na max detaljno.

hiljadu slojeva nacrtat nije teško al je dosadno. ubitačno dosadno. nismo ni namjeravali crtati 1000 slojeva gorenja jer je nepotrebno, samo smo oko početka gorenja crtali detaljnije.
sve to skupa je u biti bila samo proba a ne konačni rad, da se vidi šta i kako se može i koliko vremena i maltretiranja tu treba. a treba puno maltretitanja dok motor ne dođe do čahure što se tiče gorenja, onda je jednostavno. svaka dva milimetra visine ako se uzmu, Lako je sve između ta dva milimetra otprilike šibat. tu više nema velike filozofije. al Raketaš je inzistirao na superpreciznoj geometriji dok druga faza goriva ne upali, mislim ne krivim ga, i ja sam bio još luđi pa se ubio crtanjem.
naravno da 3D dobijem dok pucnem prstom i jednim klikom dobijem površinu u 8 decimala milimetra.
ali tek kad svaki sloj gorenja nacrtam u 2D.

u Adobe Illustratoru postoji opcija Blend, pa biraj koliko hoćeš međuslojeva. to je sad već "suradnja" dva programa, u globalu i 4 ali nebitno, može se dobiti grafički prikazana geometrija koja se može zumirati 64000 posto s beskrajno tankim linijama i to vektorski.

dakle, ako kakva grafika treba, tu sam.

prepucavanje oko toga da se baci cigla jednom silom ili da se baci duplo većom silom je u narodu poznato kao Kamena s ramena. ciolkovski nije ni u pelene pišao dok se u našim krajevima izvodio taj "sport", a svima je bilo sve jasno sto posto.

tako da bih molio lijepo da drugovi forumaši ipak priznaju da raketa veće mase s istim motorom ne može postići ni brzinu ni visinu od rakete manje mase, BITNO JE OVO: zaključno u trenutku prestanka rada motora

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Naravno da sa istim motorom ( totalnim impulsom ) teža raketa ne bude postigla brzinu kao ona lagana , pa tu je ciolkovski nemilosrdan, ali osim brzine je bitno i poprečno opterećenje rakete odnosno njena površina presjeka (otpor ) njena kinetička energija.

Ta krivulja je vrlo čudna i u praksi teža raketa leti dalje , da se nebi prepucavali budemo zamolili pukovnika da lansira ciglu veće ili manje mase pa da vidimo.