Suhoj Su-35 "poslednji Flanker"

74

Suhoj Su-35 "poslednji Flanker"

offline
  • Pridružio: 14 Avg 2011
  • Poruke: 6583

sremac983 ::Свака част обојици, на свему што сте написали.

Али све је то млаћење сламе док се год авион са ВКП не супростави авиону без њега. Па да видимо у пракси шта је боље...

Susretali su se na vezbama. Vektorski potisak je bio bolji. Indijski Suhoji (sa vektorskim potiskom) su se pokazali bolji od Americkih lovaca, kada su piloti bili iskusniji (pod time mislim da nisu pocetnici). Problem je sto sa VKP avion moze lako da ode u stoll, kada je pilot neiskusan, i onda postaje ranjiv.



Registruj se da bi učestvovao u diskusiji. Registrovanim korisnicima se NE prikazuju reklame unutar poruka.
offline
  • Pridružio: 23 Okt 2010
  • Poruke: 1291

MarkoFTE ::Napisano: 06 Apr 2014 17:25

Zdravo Sokole, nisam stigao ranije da odgovorim i da zavrsimo sa ovom diskusijom.........


Zdravo Mare!

Eeee. . .kako me covek tera da pisem i kad ne zelim pa to ti je cudo Mr. Green

Citat:TAKO JE ali ti uporno vodis diskusiju oko post stall-a i drzis se post-stalla kao profesor vinjaka, ja ti kazem da se slazem sa tobom da 3D ima prednost u tim uslovima ali ono sto dovodim u pitanje je vrednost samog post stall-a u realnoj borbenoj areni. Znaci 3D u post stall jeste prednost ali post stall u realnoj borbenoj areni je vrlo diskutabilno, to je sve.

Pa ne znam o cemu mi sve vreme diskutujemo ako ne o koristenju TVC u post stall oblasti, ali drago mi je da se slazes samnom jer se u pocetku nisi slagao:

Citat:nisam siguran da se 3-D u borbi isplati osim za akrobacije po mitinzima.....

Hm 3-D.......razni su eksperimentisali sa njime, i osim za akrobacije odnosno departure recovery ja licno ne mogu da vidim neku vrednost u borbi lateralne komponente TVCa. Mislim da je ovo jedan od razloga zasto su ameri ostali pri 2-D mlaznici, nisam siguran da se 3-D u borbi isplati osim za akrobacije po mitinzima.....


Samo da te podsetim Wink

Citat:A drugo nesto ne vidim da Tajfun na prvom videu ima probleme sa izvodjenjem valjanja na velikim napadnim uglovima iako nema TVC.

Ne znam sto bi imao problema?
Valjanje na videu se vrsi u okviru standardne letne anvelope za taj avion (znaci negde izmedju 20 i 30° AoA). Na granicnim vrednostima napadnog ugla valjanje bi bilo jos sporije a iznad tih vrednosti ne bi bilo moguce. TVC moze da poveca brzinu rotacije i da izvrsi rotaciju kada ona nije moguca kod standardnog aviona.

Citat:Inace da napomenem da je svaki manevar koji ima nagib veci od 60 stepeni klasifikovan kao akrobatski manevar, ismedju ostalih klasifikacija kojih ima jos.

Ako ti tako kazes!
Samo da te podsetim da sam postavio gomilu prakticnih primera borbenih manevara koje koriste avioni sa 3D TVC uz izlazak na te napadne uglove kako bi postigli prevlast u vazduhu.
Doduse, ti si gore pomenuti manevar (HAVV Roll) svrstao u akrobatski iako nema ni govora o izlasku na napadne uglove od 60° i vise:

Citat:ako posmatramo akrobatski manevar, nema sta, fenomenalan je…

Wink

Citat:Trece, realna potreba koju spominjes gore za takvim otklonima nije tacna konstatacija, TVC pospesuje agresivnost i preciznost manevra ali nije tacno da bez njega HAVVR nemoze biti izveden, daaaaaaleko od toga.

Moja konstatacija je tacna i ne odnosi se samo na TVC i post stall, vec i na klasicnu oblast manevrisanja. Zato sam i postavio video klip gde Su-35S ne izvodi post stall manevre i gde se vidi aktivno ucesce kormila pravca, jer si ti tvrdio sledece:

Citat:ALI ovo se odnosi samo na longitudinalnu osu posto se u normalnoj emvelopi pedale maltene odnosno skoro ne koriste i za njima nema potrebe....

Dakle ta konstatacija nema veze sa realnoscu, a to sto se u jednom trenutku TVC automatski ukljucio samo pokazuje da je njegovo koristenje moguce i vrlo korisno unutar klasicne letne anvelope i to je ono sto sam hteo da naglasim, a ne da je neophodno. Mislim da je to bilo i vise nego jasno?! U suprotnom bi zaista bio lud, glup i kontradiktoran da postavim klip gde EF2000 izvodi taj isti manevar iako znamo da nema TVC Wink

Citat:PA NIJE SIJA NEGO VRAT! Ne da nije pogresno, nego je apsolutno tacno sve ono sto sam rekao.
Ono sto ne bi smeo da radis je da posmatras jako dinamicki manevar kroz screenshotove i da onda analiziras situaciju kao staticku, to je jako pogresno Sokole.


Sta god sada da kazes/napises nece promeniti ono sto si pre toga rekao, a to sto si rekao je pogresno:

Citat:Pilot agresivno komanduje valjanje i tu nema nikakvog trimovanja, zahteva maksimalnu mogucu brzinu valjanja u datim uslovima od FBW, racunar meri feedback odnosno odziv aviona na zadatu komandu I ubacuje TVC komponentu kako bi povecao brzinu valjanja I priblizio je zahtevanoj. Jos jednom ovde vertikalci ne treba da zadrze avion na kursu vec da obezbede momenat skretanja sa kormilom pravca, nemoj da mesas stabilnost I upravljivost…….u ovakvim manevrima Ny je ogroman..















Ovde vidimo nekoliko slika po jednoj sekundi sto je i vise nego dovoljno da se shvati o cemu se tu radi.
Dakle, valjanje je zapoceto i vrsi se u levu stranu sa kordinisanim otklonom flaperona i kormila pravca. Flaperoni vrse diferencijalni otklon a kormila pravca vrse sinhronizovani otklon u levo. Onoga trenutka kada pilot zeli da prestane sa valjanjem (daje imput palicom) vrsi se diferencijalni otklon flaperona u kontra stranu sa sinhronizovanim otklonom kormila pravca u desnu stranu. Tom prilikom dolazi i do jasno vidljivog otklona desne mlaznice cija je namena da potpomogne vertikalcima prilikom zaustavljanja valjanja, a ne da potpomogne ubrzanju valjanja kako si ti rekao.
Bitno je naglasiti da je avion tokom izvodjenja letnog programa bio u ranoj fazi testiranja i da je bio ogranicen na klasicnu letnu anvelopu, drugim recima TVC je iskljucen i kontrolni zakoni su u tom slucaju prilagodjeni takvom rezimu. Medjutim, u slucaju da pilot da komandu koja izlazi iz normalnih okvira, TVC se automatski pali kako bi izvrsio korekciju.
To takodje znaci da i kada je TVC iskljucen, u slucaju da pilot napravi kardinalnu gresku i predje granicne vrednosti, TVC ce se automatski ukljuciti kako bi sprecio pad aviona u kovit.
Kod F-22 je TVC konstantno ukljucen (nema mogucnost iskljucenja) dok kod ruskih aviona postoji mogucnost da se iskljuci kako bi se produzio vek mlaznice (u svim slucajevima kada ne postoji potreba za koristenjem TVC prilikom izvodjenja rutinskih letova), ali je ostavljena ta sigurnosna mera. Dakle ne postoji opasnost od pada u kovit cak i ako pilot napravi gresku.

Citat:Prvo i prvo (i OSNOVNO) otklon kormila pravca tokom valjanja vrsi A-RI u kombinaciji sa YAW damperom, time se obezbedjuje koordinisani valjak BEZ INPUTA pilota. TO je jedna od najosnovnijih funkcija (slika prikacena).

Prvo i osnovno je da ni ti ni ja ne znamo kontrolne zakone i kako su oni uredjeni kod Su-35S (mada si u pravu da se otklon odredjenih kontrolnih povrsina vrsi bez imputa pilota sto uopste nije sporno i sto sam vec 100 puta pomenuo do sada). Ja mogu da pricam o kontrolnim zakonima i o nacinu na koji je implementiran TVC kod F-16MATV jer imam dokumenta koje je dao Lokid Martin i ako treba skeniracu ih zarad dalje diskusije, ali papire za Su-35S nemam, a znam da ih nemas ni ti.

Zasto to napominjem?

Citat:Ono sto se takodje vidi na videu je da su eleroni maksimalno otklonjeni sto dovodi do aktiviranja odnosno asimetricnog otklona TVCa po visini kako bi se povecao raspolozivi roll rate odnosno momenat valjanja.

Evo zasto!

Prvo, Su-35S nema klasicne elerone vec flaperone, ali nema veze, znam na sta mislis.
Drugo, ne znam kako si siguran da se tu radi o maksimalnom otklonu flaperona, ali ajde, moguce je. Ono sto je bitno naglasiti jeste da maksimalni otklon flaperona ne znaci da ce po defaultu doci do asimetricnog otklona mlaznica. Zasto je to tako?
Pri odredjenoj brzini, napadnim uglovima i G sili nema potrebe za otklonom mlaznica, odnosno njihov otklon ne bi poboljsao karateristike valjanja.
Recimo, ako Su-35S izvrsi maksimalni otklon flaperona pri 1° AoA i pri 1G (u prevodu, avion se krece pravolinijski) sigurno je da nece doci do diferencijalnog otklona mlaznica. Ako hoces mogu i da objasnim zasto.

Citat: The F-16 MATV utilized the production DFLCC computers with changes to the control laws of the software. The engineers designed software to match basic F-16 flight control laws above 350 KCAS, where a "G" command system is used. As airspeed decreased, the pilot would select "Active". In this mode the pitch was converted from a "G" command to a pitch rate command system and the standard flight control limiters were eliminated. As the AOA increased above 20 degrees AOA, nozzle commands were blended in to increase maneuvering performance. Vectoring commands are phased out as aircraft loads increase above 5 "Gs" because there is no need for vector force at conditions producing extreme "G" levels

Iz ovog primera mozemo da vidimo da se iznad 350 KCAS (knots calibrated airspeed) koristi "G komandovanje" dok se ispod te brzine koristi "pitch rate komandovanje" a da se TVC ukljucuje tek posle 20° AoA kako bi se poboljsale performase.
Dakle, iznad 350 KCAS, iznad 5G i ispod 20° AoA TVC se ne koristi. Da li ovo isto vazi za Su-35S? Naravno da ne mora da vazi jer se radi o drugacijem avionu, drugacijem FCS i drugacijem TVC sistemu, ali mi ne znamo koji kontrolni zakoni vaze za taj avion i to je poenta.

Citat:U tome ucestvuju i elevoni koji su asimetricno otklonjeni kao i OBE mlaznice, na videu se lepo vidi da su obe asimetricno otklonjene po visini (mada sa razlicitim stepenima otklona sto je najnormalnija stvar, nije isti otklon za gore i dole) u jednom momentu.

Ovo je jos jedan primer koji potvrdjuje da ne znas koji kontrolni zakoni vaze kod Su-35S.
Kada kazes elevoni verovatno mislis na horizontalni rep.

Da bi predupredio neko dalje spinovanje sa tvoje strane u smislu da mi kazes da si mislio na elerone a ne na elevone i da je to bio lapsus, citiracu opet tvoj iskaz gde pravis jasnu distinkciju izmedju elerona i elevona:

Citat:Ono sto se takodje vidi na videu je da su eleroni maksimalno otklonjeni sto dovodi do aktiviranja odnosno asimetricnog otklona TVCa po visini kako bi se povecao raspolozivi roll rate odnosno momenat valjanja. U tome ucestvuju i elevoni koji su asimetricno otklonjeni kao i OBE mlaznice. . .

Da nastavim, sa screenshot-ova koje sam postavio moze jasno da se vidi da gotovo ne postoji diferencijalni/asimetricni otklon horizontalaca. Prilikom valjanja na extremo malim napadnim uglovima (kada se avion krece gotovo pravolinijski) vrsi se diferencijalni otklon flaperona i horizontalnog repa, ali pri vecim napadnim uglovima rep se koristi za kontrolu po vertikali, dakle nema diferencijalnog/asimetricnog otklona. Na extremno velikim napadnim uglovima i pri malim brzinama se opet koristi diferencijalni/asimetricni otklon repa kako bi se neutralisale nezeljene rotacije prilikom trimovanja.
Dakle, u zavisnosti od rezima leta diferencijalni otklon horizontalnog repa se koristi ili ne koristi.
Slican sistem kontrole moze da se primeti i kod PAK FA.

Citat:Apsolutno se ne slazem s tobom, to sto ti radis je spin i pomalo se pravis lud a obojica znamo o cemu se radi. Kad promenis PFCC na serijskom avionu dobijas nesto drugo a ne serijski avion iako spolja sve izgleda isto, no nemam nameru da se dalje natezem s tobom oko ovoga, ja imam svoje razloge zbog kojih imam ovakvo misljenje.

Brate Marko, sad vec pocinjem da se zabrinjavam!

Ti si taj koji je spominjao prototipove, a ne ja:

Citat:Imao sam informacije da rusi lete na mitinzima sa dugmetom u kabini koje overrajduje odnosno inhibituje zastitu pa onda prave akrobacije te da su samo demo avioni odnosno prototipovi opremljeni sa ovom mogucnoscu koja apsolutno skida sve zastite. . .

Nek neko drugi proceni ko se pravi lud, jer kad kazes da su "samo prototipovi" (dakle ne serijiski avioni) opremljeni sa ovom mogucnoscu, to znaci da serijske letelice nisu opremljene tom mogucnoscu. Sad kazes da kada promenis PFCC na serijskom avionu (koji po tvom prethodnom izlaganju, kako smo zakljucili, nije opremljen sa tom mogucnoscu) on postaje nesto drugo. . . Shocked

O cemu ti prijatelju moj pricas i u koje kucine se upetljavas?!
Ma nije nista strasno kad covek pogresi, cak je mnogo lepo kad prizna da je pogresio, veruj mi! Oslobodis se tog tereta, a i drugi te posle toga vise cene.

Citat:Evo sta su menjali:

AoA limiter i Kiker na palici odnosno pusher. Ako je nastelovan na maksimum 24AoA na serijskom avionu onda tu postoji i margina, odnosno avion sigurno moze vise ali se zbog gresaka u merenjima napadnog ugla u toku leta, greskama i tolerancijama ugradnje davaca napadnih uglova i kalibracije uspostavlja nominalna granica u ovom slucaju od 24 alfa. Slika u prilogu. I nemoj spinovati, i narator i Taskaev misle na istu stvar cak i da se uzme bukvalan prevod Taskaeva i da razmatramo PARAMETRE kako on kaze, opet tu tezina i kolicina goriva nikako ne spadaju u nesto sto se time moze opisati. Pogledaj ceo video pogledaj koji minut ispred i koji minut iza, videces celu pricu i postace ti jasno...


Kuku majko sta ti sve naprica!
Kakve veze ima AoA limiter i Kiker/pusher na palici sa najbrzim horizontalnim zaokretom od 360°?!
Vec sam objasnio da se taj zaokret izvodi pod manjim napadnim uglovima jer je G sila ogranicavajuci faktor.

http://vimeo.com/36239699

Pogledaj na koje napadne uglove izlazi Rafal prilikom izvodjenja isforsiranog zaokreta od 8,4G. Radi se o nesto malo vise od 16° AoA. Posle toga brzina opada a sa opadanjem brzine dolazi i do pada G sile a samim tim i do povecanja napadnog ugla. Tek pri 6,4G avion izlazi na 24° AoA.
Prilikom izvodjenja najbrzeg horizontalnog zaokreta od 360° avion mora da odrzava brzinu i G silu sa vrlo malim oscilacijama sto je totalno suprotno od ovoga sto Rafal radi.

https://www.youtube.com/watch?v=Wvjf6SA87BA

Pogledaj video od cetvrtog minuta!
G sila tokom zakoreta varira izmedju 8 i 9G i dolazi do pada brzine od samo 0,1M. Vec sam rekao da F-16 ne moze da predje 15° AoA tokom izvodjenja isforsiranog zaokreta od 9G.

https://www.youtube.com/watch?v=ofXnCUwG9CQ

Pogledaj koji je maksimalni napadni ugao kod F-18 prilikom izvodjenja istog zaokreta. Ne prelazi 16° AoA iako je G sila manja od 6,5G.

Dakle, kakve veze ima Pusher/Kiker koji se koristi za premostavanje max napadnog ugla od 24° sa povecanjem ugaone brzine kod horizontalnog zaokreta od 360°?
Ne moras da mi odgovoris Wink

Citat:Intimno sam upoznat i sa ARIjem i sa YAW damperom i sa ostalim funkcijama FBWa. Cool

Primetio sam, zato sam morao da objasnim kako se vrsi valjanje kod F-16 na vecim napadnim uglovima Wink

Citat:Valjanje se nece vrsiti lateralnim otklonom vec longitudinalnim ukoliko imamo dva motora i asimetricni otklon!

Pa ako F-16 MATV ima dva motora onda sam ja Barak Obama Mr. Green

Citat:Jos jednom, po stoti put: slazem se da u post stall rezimu 3D ima velikih prednosti, ali pricamo o borbenim avionima i borbi a ne o akrobacijama i post stallu jel da? Ukoliko hoces da otvorimo temu o post stallu u realnim uslovima dog fajta to je onda drugo…

A ja sam vec po ko zna koliko puta postavio realne primere borbenih simulacija koje su izvrsene pod realnim/borbenim okolnostima i uz to sam dao i graficke prikaze istih a ti i dalje pricas o akrobacijama?!
Nema potrebe da otvaramo drugu temu, i ova je previse. . .

Citat:Hvala ti sto pomenu MATV i VISTU, evo recimo jedan od zakljucaka sa programa:

“However, the use of really high AoA maneuvers should only be a last-ditch operation in aerial combat in view of the increased vulnerability of the aircraft when it is in a low-energy state.”


Nema na cemu, i opet cu ih pomenuti (doduse linkovi koje sam ja postavio su daleko detaljniji od tog koji si ti postavio)
Interesantno je da nisi citirao deo koji ti bas i ne ide u prilog, ali nema veze, ja cu ga citirati zajedno sa tvojim delom Wink

Citat: Thrust vectoring provides a significant advantage in terms of bringing armament to bear on a threat more quickly and in avoiding the risk of departure from controlled flight during violent maneuvers. However, the use of really high AoA maneuvers should only be a last-ditch operation in aerial combat in view of the increased vulnerability of the aircraft when it is in a low-energy state

Dakle, iz njivog iskustva TVC pruza znacajnu prednost, ali se naglasava da izlaz na extremno velike napadne uglove treba koristiti samo u nuzdi.
Sta to znaci?
Pa nuzda ili "last ditch operation" je kada se nadjes u defanzivnoj poziciji. To je upravo pozicija u kojoj se recimo nasao F-22 protiv Rafala u video klipu koji sam postavio.
Sta je imao F-22 od toga sto je sacuvao odredjenu brzinu/energiju kad je pri tom pokupio "FOX 2"?
Prvo, F-22 nije u stanju da izvede takve manevre koje mogu avioni sa 3D TVC, ali da jeste barem bi imao sansu da se iznenada okrene i lansira raketu na Rafala (Rafal je isto bio extremno spor u tom trenutku i konstantno je "visio" na napadnim uglovima blizu 30°). Ovako je F-22 "izginuo" sa utehom da nije izgubio brzinu Mr. Green

Citat:Ne ne i ne, nego zato sto postoje bezbednosni minimumi gde apsolutno nije dozvoljeno izlagati riziku ljude na zemlji, publiku i dovoditi pilote u situaciju da se vode svojim maco instinktom i da se pokazu, ovakvim dokumentima je to jednostavno odstranjeno.
Publici ama bas nista ne znaci da li je avion bio na 45 ili na 70 stepeni napadnog ugla, da li je bio na 100 metara ili na 150 metara visine a ne na recimo 10 metara kao Rusi.
Sa druge strane imas udes u Suhoja u Parizu koji je apsolutni idiotizam i sviranje klincu kako u organizacionom tako i sa aspekta zrelih i odgovornih pilota i posade. Pa imas udes Suhoja u Ukrajni gde pobise silnu publiku a isti komentar vazi i za njih, pa imas udes dva miga 29 na Fairfordu za koji isto vazi.


Ovo vise nije smesno, postaje zalosno!

https://www.youtube.com/watch?v=IFSSJSFtd2k

https://www.youtube.com/watch?v=X2wYvr20nAg

https://www.youtube.com/watch?v=D0nYeUhe2ww

https://www.youtube.com/watch?v=YxMLkEYgT78

https://www.youtube.com/watch?v=zL4Fz57Wg1o

https://www.youtube.com/watch?v=dohKKp0EvTs

https://www.youtube.com/watch?v=9ea16pO-fmc

https://www.youtube.com/watch?v=4iToQ2FykoI

Citat:Netacno i iskreno veci razlog lezi u tvojoj sali nego u ovoj drugoj konstataciji. Pogledaj kako je zavrsio Suhojev sef probnih pilota na superjetu u Indoneziji i on i jos koliko ljudi sa njim, sta tacno u tom ponasanju sa pilotske i organizatorske strane tebi nije bilo do jaja abnormalno??? Ovde pricamo o filozofiji razmisaljanja jel da…

Toliko o "nepogresivim" Zapadnjacima!

Evo ti sad jedan video gde ces cuti i videti da recimo pilot "tera" F-22 na ivicu sa granicnim vrednostima i da mnoge vrednosti predstavljaju sam maximum letelice (koje naravno FCS kontrolise/ogranicava). Sve sto pilot govori se podudara sa podacima koje sam ti prezentovao pa ti sad nastavi da zivis u svojim predstavama kako bi to trebalo da bude a nije. . .

https://www.youtube.com/watch?v=m5Z_Eg5QFbM

Citat:Daleko sam od zablude, kad budem imao priliku stavicu te u avion pa idemo na -0.3Gy pa na +0.3Gy a ti ces da mi procitas nesto sa instrument table ili HUDa tokom manevra Shocked , ne dovodim u pitanje uopste sposobnost coveka da izdrzi lateralno opterecenje, procitaj detaljno sta sam rekao..da se glavom mlati o poklopce kabine…..

https://www.youtube.com/watch?v=tdwBPVe4U7I

Ma izlupa covek glavu, strasno. . . Mr. Green
Opterecujes se/me/nas nekim stvarima koje nemaju veze sa realnom primenom aviona koji poseduje 3D TVC.

Citat:Jel ti shvatas Sokole da si upravo degradirao 70 godina evoluiranja i usavrsavanje jedne jako jako specificne struke. Iskreno me zabrinjava ako ovo zaista mislis, onda si slicniji nekim bivsim generalima sa VTIja nego ozbiljnom vazduhoplovcu i strucnjaku.

Pa covece ovaj lik nije dobio kombinezon, nije dobio letacke cizme zato sto ih nisu imali, leti u simikama a odjednom procenjuje kacigu kao najbolju i najkomforniju.
Pa sto se mene tice mozda su mu dali i dva broja vecu kacigu posto drugu nisu imali pa mu je bilo jako jako udobno, na osnovu cega mislis da je on uopste neko ko zna da proceni sta je kaciga i kako treba da bude ili ne bude udobna, kako treba da stoji na glavi ili ne, isto vazi i za kiseonik, nemoj da me zezas, ej njega su provozali u malo aviona na zadnjem sedistu.

Koliko je strucan da proceni avion pa taman toliko da nema blage veze ni kako da sedi u sedistu vec je sam sebi popusio prilikom prvog zaokreta od 9G pokusavajuci da bulji u komandnu tablu!?!?!

Avioniku i ergonomiju kao i sve aspekte ljudkih faktora i interfejsa covek-masina procenjuju TIMOVI opitnih pilota a ne jedan pilot ili jedan novinar. Ima ih visokih, niskih, debelih, mrsavih, sa naocarama, bez naocara, muskaraca, zena, sa razlicitim iskustvima i sl ali svi imaju jedno zajednicko, svi su obuceni na isti nacin i svi na isti nacin stavljaju sebe u uloge drugih, tek onda se vadi prosek i obradjuju sva njihova zapazanja zajedno.

Ili mozemo da posaljemo Lazanskog i Visniu pa da odluce sve odjednom.


Hahahahahahahaha. . .moram da ti priznam da mi je boldovani deo originalan, tu ti skidam kapu!

Doduse, kada razmislis da je sediste kod F-16 nagnuto pod uglom od otprilike 30° i da je ugao izmedju glave/vrata i kicme veliki ako covek zeli da gleda pravo, a da ne govorimo ako zeli da spusti pogled, onda nije tesko zakljuciti da je mnogo lakse doci do povrede vrata prilikom ostrih zaokreta pod velikim opterecenjem.

Za ostalo samo mogu da kazem da se covek vozi u svim tim masinama koje ti procenjujes sa nekih fotografija i zaista posle ovoliko pisanja nemam nameru da jos komentarisem patike i cipele i dva broja vece kacige i . . . Wink

Citat:Ja sam zavrsio sa ovom temom, ajmo u kafanu... Ziveli

Joj ajmo, ljubim ti dusu Ziveli



offline
  • zixo  Male
  • Legendarni građanin
  • Pridružio: 27 Sep 2006
  • Poruke: 24621
  • Gde živiš: Beograd

Citat:Pegla pegla.......glupo pitanje i glup odgovor......

prevedi "baseline"


Не пржи се, била је то шала.

offline
  • Pridružio: 23 Dec 2006
  • Poruke: 12499

sivisoko ::
Prvo, F-22 nije u stanju da izvede takve manevre koje mogu avioni sa 3D TVC, ali da jeste barem bi imao sansu da se iznenada okrene i lansira raketu na Rafala (Rafal je isto bio extremno spor u tom trenutku i konstantno je "visio" na napadnim uglovima blizu 30°). Ovako je F-22 "izginuo" sa utehom da nije izgubio brzinu


F-22 nema 3D v.potisak zbog dizajna mlaznica. Ne mogu i jare i pare. Ravne mlaznice i 3D ne idu zajedno.

F-22 mnogo vise fali mogucnost LOAL mogucnost AIM-9X nego 3D v.potisak.

offline
  • zixo  Male
  • Legendarni građanin
  • Pridružio: 27 Sep 2006
  • Poruke: 24621
  • Gde živiš: Beograd

Ове године 12 авиона а припрема се и уговор за још 48.

Citat:Развитие программы Су-35С

Главное в прошлом году – началась интеграция АСП, всего интегрировано 14 типов АСП. Теперь задача – расширение области применения АСП. Но и интеграция новых типов АСП продолжается. В этом году будет поставлено 12 Су-35С (не считая официально переданных в феврале), а главное – ожидается заключение нового контракта еще на 48 единиц. Срок гарантии для машин в Дземгах – три года, это беспрецедентно. Сейчас параллельно продолжаются ОКР, идет серийное производство и развертываются мероприятия по поддержанию парка. Восстановление после выявления неисправности – не более 5 часов. Отчасти благодаря близости завода, но там также сидит гарантийная бригада, группа техподдержки и развернута техаптечка. По организации программа отличается высоким уровнем интеграции - главный конструктор Игорь Демин стал руководителем всей программы Су-35С, и теперь отвечает не только за ОКР, но также серийное производство и поддержку эксплуатации.

offline
  • Pridružio: 17 Sep 2010
  • Poruke: 25932

^^^

Tradicija ....

Prva jedinica koja je dobila Su-35S je ujedno i prva svojevremeno primila u svoj sastav Su-27S ( postoje podaci da je to ipak bio puk u sastavu VVS a ne Av. V-PVO ) u AB Dzemgi .

Citat:The first batch of 20 Su-27s were handed over from 22 June 1985 to the ADF (PVO) fighter regiment based at Dzemgi AB in the Far East.

Isto tako ta jedinica je prva dobila i SM-ve .

Citat:In mid 2006, the 23rd IAP became the first Russian Air Force regiment to fully re-equip with a full complement of 24 Su-27SM upgraded Flankers.

offline
  • zixo  Male
  • Legendarni građanin
  • Pridružio: 27 Sep 2006
  • Poruke: 24621
  • Gde živiš: Beograd

Логично је јер је близу фабрике па се недостаци брзо и лако отклањају.

offline
  • Pridružio: 17 Sep 2010
  • Poruke: 25932

^

Naravno ,cini mi se da je kao sto rekoh taj puk ipak bio u sastavu VVS ,drugi puk koji je popunjen Su-27P je kasnije bio 941 IAP u K.Javru. /Av. V -PVO / no otom potom ....


Svakako sto radi tradicije tj blizine KnAAPO /KnAAZ a sto radi toga da taj puk eto ima privilegiju da se oprema najnovijim lovcima-presretacima ,njihovim derivatima/ savremenijim varijantama pa evo sada i potpuno novim avionima kao sto su Su-35S .

Drugo ovim avionom je znatno poboljsan kvalitet lovacke avijacije jer je ovaj S mnogo bolji i napredniji od predhodnika Su-27S /P .

offline
  • Pridružio: 23 Okt 2010
  • Poruke: 1291

mean_machine ::sivisoko ::
Prvo, F-22 nije u stanju da izvede takve manevre koje mogu avioni sa 3D TVC, ali da jeste barem bi imao sansu da se iznenada okrene i lansira raketu na Rafala (Rafal je isto bio extremno spor u tom trenutku i konstantno je "visio" na napadnim uglovima blizu 30°). Ovako je F-22 "izginuo" sa utehom da nije izgubio brzinu


F-22 nema 3D v.potisak zbog dizajna mlaznica. Ne mogu i jare i pare. Ravne mlaznice i 3D ne idu zajedno.


U principu si upravu, jedino bi dodao da je tehnicki izvodljivo da takve mlaznice imaju i bocni otklon, ali bi to drasticno uslozilo sistem i povecalo i onako preterano veliku tezinu mlaznice. S druge strane, u vreme kada je F-22 nastajao nije ni postojalo optimalno resenje 3D vektora potiska koje bi od starta moglo da se uklopi u konstruisanje Raptora ako bi za tim postojala potreba.

Citat:F-22 mnogo vise fali mogucnost LOAL mogucnost AIM-9X nego 3D v.potisak.

Nema sumnje da bi HMD i AIM-9X sa LOAL mogucnoscu povecali borbene sposobnosti F-22, ali to isto vazi i za 3D TVC.
Da se ja pitam, uzeo bi i jedno i drugo Wink
Kada bi morao da biram, izabrao bi HMD i AIM-9X jer je F-22 i ovako vrlo manevribilan avion.

Ono sto je nezgodno za zapadnjake su PAK FA i Su-35S koji imaju i jedno i drugo (3D TVC i HOBS projektile) Mr. Green

offline
  • Pridružio: 14 Avg 2011
  • Poruke: 6583

Ne trebaju mu. F 22 je napravljen da gadja sa vece daljine koristeci zastitu koju mu pruza radarska nevidljivost. Ameri nisu usli u posten dogfight jos od Vijtnama. Moze se reci da su ubacili sva (ili vecinu) jaja u jednu korpu.
Mada agilnost aviona...je samo jedan od faktora. Japanci su imali aglinije avione od Amera u 2. Svetskom Ratu, pa su ih Ameri ipak potukli brojem i taktikom. Dok got ih ima (po broju) vise od svih ostalih, i dok got imaju pilote sa vecim naletom od prakticno svih njihovih potencijalnih protivnika, i dok cuvaju jedni drugima repove u vazdusnoj borbi, ne treba se brinuti za njih.

Ko je trenutno na forumu
 

Ukupno su 692 korisnika na forumu :: 31 registrovanih, 6 sakrivenih i 655 gosta   ::   [ Administrator ] [ Supermoderator ] [ Moderator ] :: Detaljnije

Najviše korisnika na forumu ikad bilo je 2918 - dana 22 Nov 2019 07:48

Korisnici koji su trenutno na forumu:
Korisnici trenutno na forumu: _Sale, A.R.Chafee.Jr., Apok, bojank, Chainsaw, djboj, Dorcolac, dragon986, Drug pukovnik, Georgius, Igrutinovic, Jovan Nenad, kovinacc, Marko Marković, MiGac, Milan.1976, nuke92, Oluj2.1, Profica, Radoje, respekt, S2M, Sandra98bg, Simon simonović, Snorks, Srki98, Stanlio, Tragač, Trpe Grozni, Vlada1389, vladetije