Tupoljev Tu-160 (Blackjack)

• 2Ovo se svidja korisnicima: djox, ray ban11
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Uloguj se preko Facebooka da bi video sliku:

Тип: Туполев Ту-160
Бортовой: RF-94110 / 17 тип
Россия (СССР) - ВВС
Самара - прочее
22 августа 2015

• 1Ovo se svidja korisniku: ray ban11
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Главком ВКС: Первый глубоко модернизированный бомбардировщик Ту-160М появится в 2021 году
[Link mogu videti samo ulogovani korisnici]

КРЭТ оборудует Ту-160М2 новейшими системами навигации

[Link mogu videti samo ulogovani korisnici]

Russian Tu-160M Modernized Strategic Bomber To Have 60 Per cent New Components

[Link mogu videti samo ulogovani korisnici]

• 5Ovo se svidja korisnicima: ray ban11, Velibor Rado, shmele, respekt, carpbuster
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Uloguj se preko Facebooka da bi video sliku:

MAKS-2015
25/08/2015

• 1Ovo se svidja korisniku: ray ban11
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

"Туполев": Облик возобновляемого Ту-160М2 определят к концу года

[Link mogu videti samo ulogovani korisnici]

Заказ на бесплатформенные инерциальные навигационные системы для Ту-160

[Link mogu videti samo ulogovani korisnici]

• 5Ovo se svidja korisnicima: Mercury, respekt, sasa76, pedja63, carpbuster
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Uloguj se preko Facebooka da bi video sliku:

Zukovski
02/09/2015

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ko ima vremena i volje neka pročita ovo lagano štivo. Reč je o tome da se od PAK-DA odustalo zbog toga što su rusi imali potpuno pogrešne informacije o NGB (Next Generation Bomber) da je on opet dozvučni, a kada su saznali da će i on kao i TU-160 krstariti nadzvučno (mada američki će krstariti na 1,5mah bez forsaža, dok na prethodnim stranicama imamo da TU-160 krstari bez forsaža na 1,9mah). Da bi preduhitrili američke programe ide se dakle na osnovni zahtev sa kraja šezdesetih i početka sedamdesetih - krstarenje na 2,2mah i na forsažu iskakanje do 2,7mah. Da li će to nova generacija NK-32 moći, sve su indikacije da će morati, a ne moći. Prema ovom tekstu, sva modernizacija na TU-160 će se vrteti oko ubrzavanja besforsažnog krstarenja i bežanja sa forsažom.

[Link mogu videti samo ulogovani korisnici]

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

NGB nece biti nadzvucan. PAK-DA je stavljen na led zbog cene.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

U tekstu piše drugačije, mada ne i iz kog izvora dobijaju navedenu informaciju.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

mean_machine ::NGB nece biti nadzvucan. PAK-DA je stavljen na led zbog cene.

Ne verujem da je cena razlog jer nece biti mnogo skuplji od Tu160M2,jer se budzet za nove projekte nije smanjio tj i danas je do 2020 planirano da se utrosi 700+milijardi dolara na modernizaciju vojske Rusije tako da ne vidim razlog da se zbog cene bilo sta prekida.Putin je izjavilo da ce se na sve stedeti sem na vojsku,socijalna davanja i plate obicnim smrtnicima,dok onima sa viskim primanjima ce rezati 10% pocev od njega samog pa do svih ostalih.

Vise ima logike ovo gore sto su Rusi objavili da je upitanju odgovor na sledecu generaciju americkog bombardera. Ja iskreno ne vidim ni jednu jedinu prednost B2 i F117 u odnosu na ostale bombardere.

Prvo se unisti PVO slabih drazva pa tek onda ulete bombarderi kao sto je SAD i radila,ali tada i B1,Tu95/160 ce odraditi posao.Nije sigurno slati B2 nigde jer smo mi sigurno na radaru uhvatili B2,a za obaranje je pitanje logika i normalni sled dogadjaja kaze da jesmo,ali dokaza nema,a sa druge strane dokaza da je B2 vidjen na radaru ima.
Iz ovog je jasno da neki stelt bombarder je glupost neopevana i stvar prestiza,a nema neku veliku i znacajnu prednost,dok lovcima svakako daju stlet karakteriste dobru prednost u borbi.
Zasto tvrdim da stelt bombarderi glupost,iz prostog razloga sto penecilin za njih postoji u vidu S300/400,pa svakako i Buk i jos dosta novih PVO sistema ne vidim svrhu njihove upotrebljivosti,jer i B1 moze da odradi posao tamo gde nema ovih sistema,a tamo gde ima ne pomaze ti nista.

Svakako na Tu160M2 treba smajiti odraz sto je vise moguce tj ubacivanjem kompozitnih materijala i premaza,ali nista sem toga.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Uloguj se preko Facebooka da bi video sliku:

@Irbis

Sto se tice cene najoptimisticnija procena za nove Tu-160 (ne M2) je oko 250miliona. Cenu M2 cemo tek znati kada krenu da ih prave a sigurno nece biti jeftiniji od Tu-160 vec samo skuplji. PAK-DA naravno bi bio jos skuplji jer za razliku od Tu-160 to je potpuno nov projekat.

E sad mozda nije cena problem (po meni i ne bi trebala pa makar kostao i duplo vise od Tu-160M2) vec je proizvodnja. PAK-DA bi zahtevao znatno kvalitetniju izradu od Tu-160 pa je mozda odluceno da se ide postepeno, da prvo obnove proizvodnju Tu-160 pa onda da idu na izradu zahtevnije M2 verzije i tek onda PAK-DA.

Sto se tice B-2 donekle jesi u pravu ali si omasio poentu. B-2 nije pravljen da se bombarduje Srbija vec da za slucaj III SR. Ja sumljam da bi tad koristili ko sto je koriscen protiv nas da nosi padajuce planirajuce bombe, vec bi koristio krstarece rakete malog radarskog odraza npr. AGM-129 koja je takodje bila napravljena iskljucivo za potrebe III SR:

ista ima domet od skoro 4000km.

Kaplar ::U tekstu piše drugačije, mada ne i iz kog izvora dobijaju navedenu informaciju.

Tekst je nebuloza jer se zna da su Ameri definitivno batalili brze bombardere 1970tih kada je zakljuceno da su PVO rakete sigurno brze