Chengdu J-10

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

J-10B sigurno ulazi u serijsku proizvodnju, tu nema dileme.

Sto se tice zakosenja njegove antene radara - moguce je da Kinezi probaju da implementiraju pokretnu AESA-u, kao kod Gripena NG.
Tj. da antena bude na pokretnom postolju i tako zahvata ciljeve koji se krecu bocno od aviona (veci azimut).

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

aerodrom ::J-10B sigurno ulazi u serijsku proizvodnju, tu nema dileme.

Tako tvrde vecina ozbiljniji Kineski blogeri i tvrdi se da ce biti i za izvoz....sto se novog radara tice moguce da nije AESA vec PESA

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Nije PESA. Kao sto svako zna, AESA radar se razvija iz prve, uopste nije potrebno prethodno znanje, iskustvo i tehnologija u razvijanju radara.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

mareCar ::Nije PESA. Kao sto svako zna, AESA radar se razvija iz prve, uopste nije potrebno prethodno znanje, iskustvo i tehnologija u razvijanju radara.

Verovatno jeste AESA ali nije 100% potvrdjeno....postoje misljenja da po spoljnem izgledu antene vise podseca na PESA radar (ali ne mora da bude). Moduli kod Kineza podsecaju na Ruski BARS, IRBIS i OSA.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

mareCar ::Nije PESA. Kao sto svako zna, AESA radar se razvija iz prve, uopste nije potrebno prethodno znanje, iskustvo i tehnologija u razvijanju radara.

Plate know-how i rese problem. Tehnologiju za proizvodnju vrlo komplikovane elektronike imaju. Kineski Loongson radi domace 65nm procesore, 65nm je bila naucna fantastika kada su razvijeni prvi aesa radari cisto da se zna.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Uloguj se preko Facebooka da bi video sliku:

- Gledajući retroaktivno bremenski na perod do nekih 6-7 godina unazad i prvih letova J-10A, današnjeg zahuktalog letnog ispitivanja J-10B .. . ( da "nepspinjemo "iznenađenja" u vidu J-20 januara ove godine i sl. ), mogu samo da zamislim šta će zahuktala mašin hiljade avioinženjera, vrhunskih informatičara sada ne za 6. nego do 3. godine i pre da lansira kao IZNENAĐENJE !

- Niko više nezaustavi ovu zahuktalu radnu-znalačku mašinu. Pre 6-7. godina su otškrinuli,i da kažem svetska vrhunska avio dostignuća kao i svestrana vojna a sada su ih širom otvorili i teško će vremenom da ih ih iko prati. Tako znalaćki usklađju najnaprednija i istočna i zapadna avio moderna dostignuća i nadograđuju ih svojom pameću ( know-how) u svim domenoma.
- Dok im je svojevremeno bio akcenat na moćnoj brojčanoj avio floti, sada je usklađena i brojnost i vrhunski kvalitet uz prioritet drugog. Grabe koracima od 7.milja. Malo je jedan i više postova navesti sva kineska avio dostignuća i razvojni put. Za sada da se držim osnovne teme i fotografija J-10 koji ga prikazuju u punom svetlu :

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Jedno glupo pitanje.
Ako DSI uvodnik kod J-10B ima oblik kakav ima, zašto je taj oblik kod F-16 sa DSI uvodnikom sasvim drugačiji, tj. bukvalno je principski drugačiji? Kod J-10B je to slično prethodnom tj, J-10A, a kod F-16 je sasvim drugačije i u odnosu na prethodne F-16 i na J-10, kao da opasuje deo trupa
A imaju pogonsku grupu koja se ne razlikuje mnogo, u istoj su klasi. Koje je rešenje bolje i zašto, da li neko zna?
A zašto Ruje ne ugrade nešto slično na Su-27/Mig-29 familiji?

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Jethro ::Jedno glupo pitanje.
Ako DSI uvodnik kod J-10B ima oblik kakav ima, zašto je taj oblik kod F-16 sa DSI uvodnikom sasvim drugačiji, tj. bukvalno je principski drugačiji? Kod J-10B je to slično prethodnom tj, J-10A, a kod F-16 je sasvim drugačije i u odnosu na prethodne F-16 i na J-10, kao da opasuje deo trupa
A imaju pogonsku grupu koja se ne razlikuje mnogo, u istoj su klasi. Koje je rešenje bolje i zašto, da li neko zna?
A zašto Ruje ne ugrade nešto slično na Su-27/Mig-29 familiji?

Mozda zato sto je kod F-16 testiran DSI uvodnik i to za projekat JSF pa moguce da je oponasao DSI uvodnik koji je planiran za F-35.

Sto se tice Su-27/MiG-29 dsi uvodnik bi im redukovao maksimalnu brzinu sto bas nije pozeljno jer su oni pre svega cistokrvni lovci pa tek onda visenamenski avioni

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Misliš da DSI uvodnici ne osiguravaju dovoljno pripremljenog vazduha do motora?

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Uloguj se preko Facebooka da bi video sliku:

Jethro ::Jedno glupo pitanje.
Ako DSI uvodnik kod J-10B ima oblik kakav ima, zašto je taj oblik kod F-16 sa DSI uvodnikom sasvim drugačiji, tj. bukvalno je principski drugačiji? Kod J-10B je to slično prethodnom tj, J-10A, a kod F-16 je sasvim drugačije i u odnosu na prethodne F-16 i na J-10, kao da opasuje deo trupa
A imaju pogonsku grupu koja se ne razlikuje mnogo, u istoj su klasi. Koje je rešenje bolje i zašto, da li neko zna?
A zašto Ruje ne ugrade nešto slično na Su-27/Mig-29 familiji?













Koncepcijski uvodnik J-10B i J-10A se drsaticno razlikuju, ne znam kako ti deluju slicni.
Ugao napadne ivice usana uvodnika je totalno drugaciji, J-10A ima plocu za odsis granicnog sloja koja je kod J-10B odsutna jer za njom i nema potrebe, a takodje dobar deo ili skoro ceo kompresor je zasticen od direktnog pogleda.

Ista prica je i kod F-16, a njegov oblik DSI uvodnika je drugaciji od onog na J-10B, jer je to drugi tip aviona koji ima drugacija aerodinamicka svojstva, pa je samim tim oblik koncipiran prema avionu na kome ce se primeniti.

Moja je pretpostavka da DSI ne bi imao smisla na avionima kao sto su MIG-29 i SU-27, jer kao prvo, ta dva aviona koriste usisnike sa pokretnim delovima koji su efikasni i iznad brzina od 2M, dok je DSI fiksni usisnik koji je efikasan do brzine do 2M.
Usisnici kod ruskih aviona su optimizirani za efikasno opstrujavanje na velikim napadnim uglovima kod koncepcije sa integrisanim trupom i krilima, tako da je pitanje kako bi se DSI usisnik ponasao.
Vidi se da su usisnici kod PAK FA koncepcijski slicni kao kod starijih modela, s tom razlikom sto je primenjeno steltno oblikovanje, jer je aerodinamika PAK FA takodje pravljena po semi trup-krilo jedna uzgonska povrsina.
I treci element DSI usisnika kao sto je stelt, odnosno zaklanjanje kompresora motora kod SU-27 ili MIG-29 ne bi imao nikakvog smisla, jer njihov usisnik nema S krivinu koja cini jednu komplementarnu celinu zajedno sa DSI usisnikom pri steltnom oblikovanju.

Dopuna: 21 Maj 2011 18:57

mean_machine ::Jethro ::Jedno glupo pitanje.
Ako DSI uvodnik kod J-10B ima oblik kakav ima, zašto je taj oblik kod F-16 sa DSI uvodnikom sasvim drugačiji, tj. bukvalno je principski drugačiji? Kod J-10B je to slično prethodnom tj, J-10A, a kod F-16 je sasvim drugačije i u odnosu na prethodne F-16 i na J-10, kao da opasuje deo trupa
A imaju pogonsku grupu koja se ne razlikuje mnogo, u istoj su klasi. Koje je rešenje bolje i zašto, da li neko zna?
A zašto Ruje ne ugrade nešto slično na Su-27/Mig-29 familiji?

Mozda zato sto je kod F-16 testiran DSI uvodnik i to za projekat JSF pa moguce da je oponasao DSI uvodnik koji je planiran za F-35.

Sto se tice Su-27/MiG-29 dsi uvodnik bi im redukovao maksimalnu brzinu sto bas nije pozeljno jer su oni pre svega cistokrvni lovci pa tek onda visenamenski avioni

DSI usisnik na F-16 nije oponaso usisnik na F-35, vec je predstavljao demonstrator DSI tehnologije i poleteo je jos 1996 koliko se secam.







Razlike su jasno vidljive. . .