G-4 Supergaleb

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

A kolika je realnost da se obnovi proizvodnja G-4 ?
Vidis da vise ne proizvodimo nista sem voca i malo nesto povrca.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

I voce i povrce uvozimo u odnosu vise nego sto izvozimo,veci je deficit nego suficit.
Realnost da se obnovi proizvodja G4 je veca nego vratiti ljude na selo i naterati ih da proizvode voce i povrce kako ti kazes. Kliko ja znam masine i dokumentacija za proizvodnju G4 su vecim delom u Srbiju,e sada u kakvom su stanj to stvarno neznam.Tu vise treba drzava da ima volje i sluha.kada smo nasli kupce za Lastu siguran sam da cemo naci i za G4. na svetu ima jos uvek drzava koje su spremne da izdvoje kes za takav avion. Sama isplativost je visestruka,domaci proizvod,sami ga remontujemo,mozemo da ga izvozimo.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

А где су производни капацитети за Г-4 ? Бановаће нас админи јер ово је милијарду пута речено. Прво не исплати се производити авион који има такву стравичну конкуренцију на тржишту а друго је морамо да уложимо бар 500 милиона $ да направимо фабрику која би их производила

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Da ne ulazimo u raspravu,ali pogledajmo stvari realno,koliko je potrebno novca da so obnovi poljoprivredni sektor u nasoj drzavi,od nekadasnjeg najveceg izvoznika poljorprivrednih proizvoda sada smo jedan od vodecih uvoznika. Suma od 500 moliona dolara je velika ako se ulaze u nesto sto samo resava problem u bransi u kojoj se novac ulaze,ali ako se ulaze u nesto sto ima visestruki znacaj za ekonomiju i drzavu onda je isplativo,a evo i zasto.G4 je dokazan avion,nije nov na trzistu,konkurencija je jaka ali nama ide u prilog to sto imamo jeftiniju proizvodju ali i stare kupce. Srbiji je potrebna nafta tu su Irak,Libija,Afganistan i jos druge zemlje koje kubure sa avijacijom a ne zele da kupuju skupe avine.Sam cin ponovne proizvodje je tezak,ali nije nemoguc,tesko bi bilo izmisliti nesto novo, a o ovom avinu vec sve znamo.Ako bi sada napravili fabriku dobili bi delimican izlaz iz ove krize,zaposli bi ljude,ojacali RV na duzi perid, i sigurno sklopili poso barem sa jednom drzavom koja bi narucila barem jednu eskadrilu. Normalno to bi sve imalo znacaj kada bi ovaj avion modernizovali u sto kracem roku i kao takav pokazivali na aeromitinzima.Srbija proizvodi avione jos od pre drugog svetskog rata tako da nam to nije strano,jer govoriti da je to samo mogla bivsa SFRJ je nepravedno i potcenjivacki. Veoma je glupo ako ne iskoristimo potencijal i znanje, tu je kvaka a ne u kupovini stranih skolisko borbenih aviona.Ponovnom proizvodnjom mi ulazemo i znanje u buducnost, a to vise vredi neno 500 miliona dolara.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@vranjanac29

Hvala Bogu jos uvek imamo u poljoprivredi suficit i to debeo a i Utva pravi Lastu, naravno Lasta i G-4 su dva sasvim razlicita pojma ali postoji neka osnova, ako ne za celokupnu proizvodnju nekog domaceg aviona a ono neku kombinaciju ili licencu (sta vec) uz npr. uvoz motora. Naravno, ako se isplati i nadju partneri (poput Iraka za Lastu).
Za pocetak je dovoljna i varijanta obicnog G-4 (modernizovanog na MD) sa jacim motorom novijih tehnologija. Mada je trenutno o tome uglavnom suvisno i razmisljati, ne samo zbog nedostatka para, vec i zbog nedostatka kadrova u fabrikama (Utva je dosta napredoovala zbog Laste ali bi moralo jos da se ulaze) ali i traznje. VS ce barem u narednih 10 godina zadovoljavati potrebe sa jeftinijom varijantiom, istovremeno uz pomoc modernizovanih G-4 (kad i ako se modernizuje) i standardnom verzijom.

Ali menjati G-4 sa L-159 nema mnogo smisla.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Gde vi vidite glavne zamerke na avionu G-4 u predlozenim modernizacijama sa predpostavljenim TTZ-om , mislim ne mojte od skolskog aviona da pravimo avion lovackih karakteristika ili ne daj boze jurisnika a kamoli takmaca Raptoru ili PAK-FA-u ,vec kvalitativne nedostatke ?

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Leonardo ::G-4 od pocetka fali nesto jaci motor kako bi postigao svoj maksimum i nista vise.
G-4 je vrhunski dozvucni mlazni trenazni avin.
Misljenja si da bi on trebalo da bude mlazni trenazni avion koji bi leteo preko brzine zvuka ?
Da li je konstrukcija G-4 predvidjena da trpi opterecenje koje nose nadzvucne brzine ?
Sta se kvalitativno dobija kada se pitomci obucavaju na trenaznom avionu iznad brzine zvuka ?
Kada kazes nista vise mislis da je zadovoljavajuce instrumentalno letenje na analognim instrumentima sa kretnim kazaljkama , odgovarajuce podvesno naoruzanje za obuku pitomaca i trenazu pilota, bez opcija simulacije procedura upotrebe radara i paketa simulacija raznih otkaza i ne proceduralnih dogadjaja ?

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Mislio sam na nekoliko kN potioska. Nista vise. Sta bi to tacno znacilo znaju profesionalci. Za samu obuku verovatno nista.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Leonardo
podeli i sa nama sta bi tih nekoliko kN znacilo za G-4 ako zelis, to bi i nama koji nismo tako strucni znacilo.
Sigurno postoji neki razlog da bi se menjao i motor kao jedna od znacajnih komponenti , u ceni, ovog aparata.
Srbija ima potrebe za mlaznim trenaznim aparatima - isplati se menjati mopor za jednu eskadrilu koja treba da traje 20 godina ?
Da li bi preprojektovani NA bio eventualno projekat trenaznog nadzvucnog aviona napredne generacije ?

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Crvena Petokraka ::Leonardo
podeli i sa nama sta bi tih nekoliko kN znacilo za G-4 ako zelis, to bi i nama koji nismo tako strucni znacilo.
Sigurno postoji neki razlog da bi se menjao i motor kao jedna od znacajnih komponenti , u ceni, ovog aparata.
Srbija ima potrebe za mlaznim trenaznim aparatima - isplati se menjati mopor za jednu eskadrilu koja treba da traje 20 godina ?
Da li bi preprojektovani NA bio eventualno projekat trenaznog nadzvucnog aviona napredne generacije ?
Nisam nigde navao da bi se trebao menjati motor. Sumanjm da je isplativo i kad se pogleda namena, preostali zivotni vek...

Povela se po meni suluda prica o kvalitetu G-4. Na to je moj odgovor bio "fali nesto jaci motor". Sa tim jacim motorom bi bio rame uz rame po svim karakteristikama sa Alpa Jet-om. cisto da se shvati koliko malo malo fali do samog vrha. Ne govorim ovde o ugradnji Tumanskiy R11/R25 ili RD-33. Odnosno pravljenje hot rod-a od G-4.

A posto pomalo imam osecaj da me pokusavas zezati. Di bas mene od svih dileja koje pisu. Reci ti nama sta znaci ne toliko tezem Alpha Jet-u potisak od 26,5kN (Hawk-u 29kN) u odnosu na 17,8kN kod G-4? Da li su oni nadzvucni trenazeri?
Kada se uporede tezine praznih aviona Alpha Jet bi trebao imati potisak od oko 19,5kN, a Hawk 25kN.

Ja pozdravljam remont i modernizaciju G-4.