Istorijski revizionizam - pseudoistorija

• 2Ovo se svidja korisnicima: gorran, husky
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Jovan Nenad ::Da, a u ovom momentu najmanje paše hrvatskim zvaničnicima. Nisam ni očekivao da će u hrvatskom Ustavu prihvatiti bilokakvu vezu sa NDH. Ali opet to njihovo eksplicitno odbacivanje nema nikakvu težinu. Činjenice su činjenice.
Не разумем о каквим чињеницама говориш?
НДХ је успоставио окупатор као марионетску творевину. Никакав легалитет није имала, а ни легитимитет није имала - што се види из тога да су врло брзо изгубили контролу над већином територије.

По твојој логици би због Недићеве владе, коју је поставио окупатор, неко могао данас да тужи Србију због нпр. геноцида над јеврејима и ромима.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Lažni Kalabić ::
Što se tiče formiranja Izraela, to je najveći promašaj u jevrejskoj istoriji. Naravno da je Jevrejima trebalo dozvoliti formiranje države, ali ne u Palestini već u srcu Evrope.
Evropski Jevreji su bili evropski narod već dve hiljade godina. U potpunosti su se društveno aklimatizovali i kulturno poistovetili sa evropskim kulturnim i socijalnim nasleđem.
Posle rata je trebalo odvojiti delove Nemačke i Poljske (pre svega Nemačke) i ustupiti ih evropskim Jevrejima da tu formiraju državu.
Formiranje države Izrael je bila klasična otimačina zemlje u najgorem kolonijalnom stilu - beli Evropljani se naseljavaju na teritoriji koju su odabrali i potom proteruju domicilno stanovništvo uz upotrebu sile. Izraelski naseljenici su pre 1948. imali u svom posedu samo oko 7% zemljišta Palestine da bi iste godine u vreme formiranja države Izrael dobili 53% teritorije istorijske Palestine. To je klasična otimačina belih evropskih kolonista. U tome su se učili od Engleza.


Kalabiću,

Na ovo moram da odreagujem. Teza da su Jevreji trebali umesto teritorije Izraela da dobiju teritoriju u Evropi je ravna onoj ideji da ih presela na Madagaskar. Mislim da je tako nešto izneo svojevremeno Ahmedinedzad, ali u drugom kontekstu. Pa to bi bio geocid nakon genocida. Nakon biološkog uništavanje, desilo bi se kulturno uništavanje. To bi praktično dovelo do nestanka jevrejskog naroda, barem ovakvog kakav poznajemo a na teritoriji Evrope bi stasala jedna sasvim nova instant nacija koja bi vrlo malo imala zajedničko sa tradicijom i kulturom Jevreja. Solomonov hram i Zid plača, odnosno mesto gde se oni nalaze, imaju nezamislivu težinu u svesti Jevreja i to ne bi bila samo suva kompenzacija teritorije.
Ja se svakako slažem da je Izrael u dobroj meri nastao na nepravdi načinjenoj Palestincima, ali sam njegov nastanak nije nepravda prema njima. On je morao da nastane tamo i jedino tamo gde je nastao. Naravno ne onako kako je nastao, ali je i to posledica postkolonijalnog pristupa.

• 1Ovo se svidja korisniku: Jovan Nenad
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Citat:Nemosav:
1.ideja kao takva mozda jeste, mada nesto sumnjam da srpski seljak (ili hrvatski) ima puno razumevanja za marksizam / lenjinizam, i da mu parole o ujedinjenim radnicima i, internacionali nesto znace.Mobilizacija tog naroda nije bilo pod komunistickim parolama (jer se komunizam i nije spominjao u radu sa masama), nego su to bile vise parole jednakosti, ukidanje poreza, medjusobno pomaganje...itd
2. Ja sam naveo neke brojeve.Brojcano , barem u periodu do kapitulacije Italije je bila fluktuacija.1942 godine partizanski pokret je gotovo likvidiran u Istocnoj Bosni od cetnika;u Sandjaku su bile muslimanske milicije. Vecina "dobrovoljaca" (neopredeljenih) je presla u cetnicke jedinice.U Crnoj gori, i Hercegovini je bio partizanski fijasko zbog "levih skretanja", tako da su prednosti i brojevi bili na cetnickoj strani.Teror ustasa i cetnika, u samoj Hrvatskoj , zapadnoj Bosni i bosanskoj posavini 1942 je doneo ozivljenje partizanskog pokreta, jer su bili nadnacionalni i davali mogucnost ljudima, da ne ce biti ubijeni na spavanju zbog verske/ nacionalne pripadnosti

Pazi, većinu ovoga bi potpisao tvoj imenjak Miloslav, naročito tačku br. 2

Naravno, ideja marksizma-lenjinizma nije bila široko rasprostranjena među seljačkim masama (iz objektivnih razloga - jer je svako ko je propagirao tu ideju pre rata - rizikovao je višegodišnju robiju), ali činjenica je da je u srpskim krajevima u Hrvatskoj komunistički pokret bio prihvaćeniji tokom 1940-ih, pa i kasnije, nego u hrvatskim krajevima (izuizmajući Istru, Gorski kotar i delove Dalmacije).

Kada navodiš brojke onda treba poći od 1941.
U prvoj godini rata partizani su u Srbiji bili nekoliko puta brojniji od četnika Draže Mihailovića. i imali su vojnu organizaciju u svim delovima Srbije, za razliku od četnika DM (npr. u opštini Rekovac, a to je geografsko srce Srbije, organizacija DM se pojavljuje tek krajem 1942). Upravo je izdaja četnika DM omogućila nemačkom i italijanskom okupatoru da lakše protera partizane iz Srbije i Crne Gore. Da su se srbijanski i crnogorski partizani borili samo protiv četnika, porazili bi ih za nekoliko meseci i preuzeli bi vlast na najvećem delu Srbije i Crne Gore, vrlo brzo.
U istom tom trenutku hrvatski partizani nisu mogli ni da sanjaju da tako brzo poraze ustaše.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@6. личка, иако нисмо земљаци
већ сам одговорио у мом претходном посту. Да се не понављам. Олуја је директна последица стварања авнојевске Хрватске. Објаснио сам и зашто то мислим. Да смо попут Јевреја добили сатисфакцију за своје невине жртве у виду "Велике Србије", неби било ни Олује ни Бљеска ни ничега, јер би то онда била агресија на суверену државу. Овако је све изокренуто наглавачке па смо ми Срби постали агресори на својој земљи.
6.lickadivizija ::Pitanje za Kremenka: na koji nacin su cetnici mogli motivisati bilo kojeg Hrvata da se bori za njihovu Jugoslaviju u cijem okviru ce biti "Velika Srbija", a Hrvatima sta ostane? Mislim, nadje se uvek neki pojedinac, bilo je Srba koji su prisustvovali proglasenju nezavisnog Kosova, ali to je !)

Па то није спречило проглашење "независног" Косова. Обзиром да су Башкој скупштини подршку дали и неки хрватски представници, она би лако била и легална и легитимна, а ми бисмо (Срби са леве стране Дрине) били трајно обезбеђени.
То би укратко било то. Ако неког нисам удостојио одговора нека прашта. Погубио сам се због количине постова. Идем мало да се излуфтирам

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Napisano: 20 Feb 2013 16:33

6.lickadivizija ::Jovane Nenade,
A na koji nacin mozemo da posmatramo raspolozenje biraca HSS-a prema ustasama, kada je jedan njen deo stao uz ustase, drugi je podrzava izbeglicku jugoslovensku kraljevsku Vladu, a treci je bio uz partizane?
NDH, takodje, nije bila drzava, to sam vec sto puta ovde napisao. Ali, jos jednom, izuzev tog "grandioznog doceka" i fasisticke parade uzivo u Zagrebu, gde jos mozemo videti toliku popularnost NDH?

Ti opet insistiraš na priči o popularnosti. Ja pričam o tome da hrvatski zvaničnici pokušavaju da operu ruke od Jasenovca i genocida nad Srbima upravo prebacujući odgovornost na ,,tamo neke fašiste,,.

Dopuna: 20 Feb 2013 16:42

vathra ::Jovan Nenad ::Da, a u ovom momentu najmanje paše hrvatskim zvaničnicima. Nisam ni očekivao da će u hrvatskom Ustavu prihvatiti bilokakvu vezu sa NDH. Ali opet to njihovo eksplicitno odbacivanje nema nikakvu težinu. Činjenice su činjenice.
Не разумем о каквим чињеницама говориш?
НДХ је успоставио окупатор као марионетску творевину. Никакав легалитет није имала, а ни легитимитет није имала - што се види из тога да су врло брзо изгубили контролу над већином територије.

По твојој логици би због Недићеве владе, коју је поставио окупатор, неко могао данас да тужи Србију због нпр. геноцида над јеврејима и ромима.


Vatra,

Nisam baš siguran da si izvršio pravilno poređenje. Nedićeva Srbija i NDH nisu imali mnogo toga zajedničkog. Hoćemo li da pođemo od oružanih formacija:
Razvoj SDS je bio pod kontrolom okupatora (kako razvoj u ljudstvu, tako i u naoružanju). S druge strane imamo ustaško zrakoplovstvo koje se nesmetano razvija (u skladu sa okolnostima), imamo tenkovske jedinice u sastavu oružanih snaga. Dakle imamo jedan koliko/toliko nesmetan razvoj oružanih formacija u Hrvatskoj državi.
Dalje - hoćeš reći da su ovlašćenja Milana Nedića bila kolika i Ante Pavelića? Da je Nedićeva Srbija imala elemente državnosti kao Pavelićeva Hrvatska, koja je de facto bila država.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Citat:Jovan Nenad:

Kalabiću,
Na ovo moram da odreagujem. Teza da su Jevreji trebali umesto teritorije Izraela da dobiju teritoriju u Evropi je ravna onoj ideji da ih presela na Madagaskar. Mislim da je tako nešto izneo svojevremeno Ahmedinedzad, ali u drugom kontekstu. Pa to bi bio geocid nakon genocida. Nakon biološkog uništavanje, desilo bi se kulturno uništavanje. To bi praktično dovelo do nestanka jevrejskog naroda, barem ovakvog kakav poznajemo a na teritoriji Evrope bi stasala jedna sasvim nova instant nacija koja bi vrlo malo imala zajedničko sa tradicijom i kulturom Jevreja. Solomonov hram i Zid plača, odnosno mesto gde se oni nalaze, imaju nezamislivu težinu u svesti Jevreja i to ne bi bila samo suva kompenzacija teritorije.
Ja se svakako slažem da je Izrael u dobroj meri nastao na nepravdi načinjenoj Palestincima, ali sam njegov nastanak nije nepravda prema njima. On je morao da nastane tamo i jedino tamo gde je nastao. Naravno ne onako kako je nastao, ali je i to posledica postkolonijalnog pristupa.

E, sad ja moram da odreagujem...


Citat:Teza da su Jevreji trebali umesto teritorije Izraela da dobiju teritoriju u Evropi je ravna onoj ideji da ih presela na Madagaskar.



To jedno s drugim nema apsolutno nikakve veze, a da ne govorim o Ahmedinedžadu...
Kakve veze imam Madagaskar sa evropskim Jevrejima...?
Jevreji žive u Evropi 2000 godina i deo su evropske civilizacije kojoj su dali nemerljiv doprinos.
A u istoj toj Evropi od istih tih Evropljana (Nemaca i Austrijanaca) su doživeli Holokaust, pri čemu su neki drugi Evropljani poput dela Poljaka, dela Mađara, dela Hrvata, dela Ukrajinaca dela Litvanaca i dela Rumuna saučestvovali u tom genocidu.
A da im ne bi dali državu u Evropi posle rata - jer su Jevreji zbog Holokausta zasluživali državu u srcu Evrope i to na nemačkoj teritoriji (jer su tamo i živeli) - Evropljani odlučuju (uz pomoć suludih cionista) da je za Jevreje tobože najbolje da se nasele u Palestini tako što će oteti tuđu zemlju i biti nosač aviona za zapadni imperijalizam. Na taj način je po prvi put u istoriji arapsko-jevrejskih odnosa došlo do strašnog antagonizma - opet u interesu pominjanog zapadnog imperijalizma.
Zbog svega toga - jevrejska država je trebala biti formirana u Evropi.
Naravno, sad je kasno... Ali, izraelsko-arapski odnosi nisu ništa bolji nego 1948. Naprotiv, neuporedivo su gori, što zbog izraelske, što zbog arapske odgovornosti. Mada i dalje psotoji rešenje, a to je zajednički dogovor: arapsko-izraelski konsenzus, ali bez uplitanja Amerikanaca.
Zaključak: formirati izraelsku državu na kolonizovanom području Bliskog istoka išlo je na ruku samo zapadnom imperijalizmu, kome i danas koristi.

Što se tiče biblijskih tradicija... Pa Jevreji su odavno zaboravili jezik (odnosno - jezike) kojima su govorili njihovi preci i na kojima je Biblija bila napisana.
Grupa zaluđenika (cionisti) zbog kolonijalno inspirisane fiks-ideje stvaranja Izraela u Palestini grubo je zloupotrebila jevrejske tradicije i značaj Jerusalima za svetsko jevrejstvo. Naravno da je Jerusalim jevrejski, ali on je i hrišćanski i muslimanski - čitaj: arapski jer su lokalni hrišćani i muslimani Arapi.
Nisu Arapi proterali Jevreje već Rimljani.

• 1Ovo se svidja korisniku: Lažni Kalabić
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Jovan Nenad ::Nisam baš siguran da si izvršio pravilno poređenje. Nedićeva Srbija i NDH nisu imali mnogo toga zajedničkog. Hoćemo li da pođemo od oružanih formacija:
Razvoj SDS je bio pod kontrolom okupatora (kako razvoj u ljudstvu, tako i u naoružanju). S druge strane imamo ustaško zrakoplovstvo koje se nesmetano razvija (u skladu sa okolnostima), imamo tenkovske jedinice u sastavu oružanih snaga. Dakle imamo jedan koliko/toliko nesmetan razvoj oružanih formacija u Hrvatskoj državi.
Dalje - hoćeš reći da su ovlašćenja Milana Nedića bila kolika i Ante Pavelića? Da je Nedićeva Srbija imala elemente državnosti kao Pavelićeva Hrvatska, koja je de facto bila država.
- Кад си поменуо СДС, а поред њега и СГС, СДК и РЗК, то су формације које је окупациона власт формирала и опремила - као што су опремиле и домобране и усташе. Те формације пре рата нису постојале. Са правне стране је небитно колико су биле опремљене, битно је да их је окупациона власт формирала.

- Колико је ко имао овлаштења је небитно, јер је обе владе поставио окупатор, и јер су обе државе биле под његовом контролом. Никакви избори нису постојали, нити предаја власти. Значи да су им и легалност и легитимност никакви.

Ако ти хоћеш да правно доказујеш да је НДХ била држава јер је Павелић имао више овлаштења, и јер су добијали више оружја, онда нема о чему даље да дискутујемо.
Каква је то била ”де факто” држава кад су немци ишли наоколо по њој и убијали кога им се ћефне, а да званичници нису могли да им приговоре? (пример 7. СС)

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Lažni Kalabić ::Citat:Jovan Nenad:

Kalabiću,
Na ovo moram da odreagujem. Teza da su Jevreji trebali umesto teritorije Izraela da dobiju teritoriju u Evropi je ravna onoj ideji da ih presela na Madagaskar. Mislim da je tako nešto izneo svojevremeno Ahmedinedzad, ali u drugom kontekstu. Pa to bi bio geocid nakon genocida. Nakon biološkog uništavanje, desilo bi se kulturno uništavanje. To bi praktično dovelo do nestanka jevrejskog naroda, barem ovakvog kakav poznajemo a na teritoriji Evrope bi stasala jedna sasvim nova instant nacija koja bi vrlo malo imala zajedničko sa tradicijom i kulturom Jevreja. Solomonov hram i Zid plača, odnosno mesto gde se oni nalaze, imaju nezamislivu težinu u svesti Jevreja i to ne bi bila samo suva kompenzacija teritorije.
Ja se svakako slažem da je Izrael u dobroj meri nastao na nepravdi načinjenoj Palestincima, ali sam njegov nastanak nije nepravda prema njima. On je morao da nastane tamo i jedino tamo gde je nastao. Naravno ne onako kako je nastao, ali je i to posledica postkolonijalnog pristupa.

E, sad ja moram da odreagujem...


Citat:Teza da su Jevreji trebali umesto teritorije Izraela da dobiju teritoriju u Evropi je ravna onoj ideji da ih presela na Madagaskar.



To jedno s drugim nema apsolutno nikakve veze, a da ne govorim o Ahmedinedžadu...
Kakve veze imam Madagaskar sa evropskim Jevrejima...?
Jevreji žive u Evropi 2000 godina i deo su evropske civilizacije kojoj su dali nemerljiv doprinos.
A u istoj toj Evropi od istih tih Evropljana (Nemaca i Austrijanaca) su doživeli Holokaust, pri čemu su neki drugi Evropljani poput dela Poljaka, dela Mađara, dela Hrvata, dela Ukrajinaca dela Litvanaca i dela Rumuna saučestvovali u tom genocidu.
A da im ne bi dali državu u Evropi posle rata - jer su Jevreji zbog Holokausta zasluživali državu u srcu Evrope i to na nemačkoj teritoriji (jer su tamo i živeli) - Evropljani odlučuju (uz pomoć suludih cionista) da je za Jevreje tobože najbolje da se nasele u Palestini tako što će oteti tuđu zemlju i biti nosač aviona za zapadni imperijalizam. Na taj način je po prvi put u istoriji arapsko-jevrejskih odnosa došlo do strašnog antagonizma - opet u interesu pominjanog zapadnog imperijalizma.
Zbog svega toga - jevrejska država je trebala biti formirana u Evropi.
Naravno, sad je kasno... Ali, izraelsko-arapski odnosi nisu ništa bolji nego 1948. Naprotiv, neuporedivo su gori, što zbog izraelske, što zbog arapske odgovornosti. Mada i dalje psotoji rešenje, a to je zajednički dogovor: arapsko-izraelski konsenzus, ali bez uplitanja Amerikanaca.
Zaključak: formirati izraelsku državu na kolonizovanom području Bliskog istoka išlo je na ruku samo zapadnom imperijalizmu, kome i danas koristi.

Što se tiče biblijskih tradicija... Pa Jevreji su odavno zaboravili jezik (odnosno - jezike) kojima su govorili njihovi preci i na kojima je Biblija bila napisana.
Grupa zaluđenika (cionisti) zbog kolonijalno inspirisane fiks-ideje stvaranja Izraela u Palestini grubo je zloupotrebila jevrejske tradicije i značaj Jerusalima za svetsko jevrejstvo. Naravno da je Jerusalim jevrejski, ali on je i hrišćanski i muslimanski - čitaj: arapski jer su lokalni hrišćani i muslimani Arapi.
Nisu Arapi proterali Jevreje već Rimljani.

Totalni oftopic, ali...

Cionizam ima svoje koene u borbi srpskog naroda za oslobodjenje od Turaka. Proto-cionista rabin Alkalaj iz Zemuna je prvi napisao knjigu o ideji stvaranje Jevrejske države u palestini 1842 godine po ugledu na srpski ustanak i revoluciju. Od tada sve počinje, preko Teodora Hercla.

Inače akoćemo ko je pre bio amebe, Jevreji ili Srbi odna moram da pitam jeli bio genocid i etničko čišćenje kada su stotine hiljada muslimana (Bošnjaka kako god) proterani iz Srbije i kada su morali po dogovoru sa Portom da je ejdnostavno napuste 1835 godine. Napomenimo da je tada Beograd bio pretežno muslimanski grad, kao i Valjevo na primer...
Srbija - kakvu danas poznajemo nastala je - ako je Izrael nastao otimanjem Palestinske i Arapske zemlje na isti način.
Srbije nije bilo nekih 300-400 godina, ovo je sve bilo legalno i legitimno - deo Turske države....

No sam teodor Hercl otac cionizma želeo je Izrael u Africi, oko Kenije. Tak kasniej rkeće ideja o Izraelu u "Palestini".
Što se tiče ko je kome oteo zemlju... p a"Kosovo" je medjunarodno priznata zemlja, koju su priznale sve okolne zemlje... zar ne? I još je 90% nastanjena Albancima ... ako bi smo ga oslobodili okupacije zar to ne bi bilo isto kao što su 1948 Jevreji oterali Arape? Srba ima tamo manje no što je bilo Jerveja u palestini 1948....

Pa onda analogija sa Republikom Srpskom. Ta država, (za koju želim da što pre postane nezavisna) nikada ali nikada pre 1992 nije tamo postojala, zar ne? Onda po palestinskoj analogiji, RS je nastala otimanjem zemlje od Bošnjaka?

Dalje, UN su dogovorile da se 50-50 podeli teritorija Palestina na Jevrejski i Arapski deo. Problem nastaje što Arapi nisu hteli da daju Jevrejima ništa. I prvi rat nastaje kada su Arapi napali Jevrejski deo....

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Napisano: 20 Feb 2013 19:31

vathra ::Jovan Nenad ::Nisam baš siguran da si izvršio pravilno poređenje. Nedićeva Srbija i NDH nisu imali mnogo toga zajedničkog. Hoćemo li da pođemo od oružanih formacija:
Razvoj SDS je bio pod kontrolom okupatora (kako razvoj u ljudstvu, tako i u naoružanju). S druge strane imamo ustaško zrakoplovstvo koje se nesmetano razvija (u skladu sa okolnostima), imamo tenkovske jedinice u sastavu oružanih snaga. Dakle imamo jedan koliko/toliko nesmetan razvoj oružanih formacija u Hrvatskoj državi.
Dalje - hoćeš reći da su ovlašćenja Milana Nedića bila kolika i Ante Pavelića? Da je Nedićeva Srbija imala elemente državnosti kao Pavelićeva Hrvatska, koja je de facto bila država.
- Кад си поменуо СДС, а поред њега и СГС, СДК и РЗК, то су формације које је окупациона власт формирала и опремила - као што су опремиле и домобране и усташе. Те формације пре рата нису постојале. Са правне стране је небитно колико су биле опремљене, битно је да их је окупациона власт формирала.


Ватра, ипак се нећу сложити са тобом.
Ако пратимо форму инадлежности између СДС и Хрватске војске нема много сличности. Прво разлог је сама форма. У Србији је основана Српска државна стража а никако Српска војска, док су у Хрватској основане Хрватске оружане снаге-или ти Хрватсњка војска. Друго, контрола наоружања, која је у Србији од стране Немаца била итекако присутна у Хрватској није била ни примакла контроли у Србији. Не сећам се да је СДС била опремљена борбеним авионима. Свакако, слажем се да опрема Хрватске војске није била на неком високом нивоу, али није се могло ни очекивати да ће опремљеноср бити у рангу немачке или италијанске војске. Хрватска војска је у току рата, као и држава функционисала онолико колико су јој околности дозвољавале.

Citat:- Колико је ко имао овлаштења је небитно, јер је обе владе поставио окупатор, и јер су обе државе биле под његовом контролом. Никакви избори нису постојали, нити предаја власти. Значи да су им и легалност и легитимност никакви.

Напротив, врло је битно. Јер, овлашћења прати и одговорност. Веће овлашћење, већа одговорност, зар не? Немачка контрола може и не мора ништа да значи. Ако посматрамо хипотетички, да је Немачка победила у рату, НДХ би стекла и de iure статус, али би, као и већина европских земаља, даље била под контролом Немачке.

Dopuna: 20 Feb 2013 19:36

Khaless ::Lažni Kalabić ::Citat:Jovan Nenad:

Kalabiću,
Na ovo moram da odreagujem. Teza da su Jevreji trebali umesto teritorije Izraela da dobiju teritoriju u Evropi je ravna onoj ideji da ih presela na Madagaskar. Mislim da je tako nešto izneo svojevremeno Ahmedinedzad, ali u drugom kontekstu. Pa to bi bio geocid nakon genocida. Nakon biološkog uništavanje, desilo bi se kulturno uništavanje. To bi praktično dovelo do nestanka jevrejskog naroda, barem ovakvog kakav poznajemo a na teritoriji Evrope bi stasala jedna sasvim nova instant nacija koja bi vrlo malo imala zajedničko sa tradicijom i kulturom Jevreja. Solomonov hram i Zid plača, odnosno mesto gde se oni nalaze, imaju nezamislivu težinu u svesti Jevreja i to ne bi bila samo suva kompenzacija teritorije.
Ja se svakako slažem da je Izrael u dobroj meri nastao na nepravdi načinjenoj Palestincima, ali sam njegov nastanak nije nepravda prema njima. On je morao da nastane tamo i jedino tamo gde je nastao. Naravno ne onako kako je nastao, ali je i to posledica postkolonijalnog pristupa.

E, sad ja moram da odreagujem...


Citat:Teza da su Jevreji trebali umesto teritorije Izraela da dobiju teritoriju u Evropi je ravna onoj ideji da ih presela na Madagaskar.



To jedno s drugim nema apsolutno nikakve veze, a da ne govorim o Ahmedinedžadu...
Kakve veze imam Madagaskar sa evropskim Jevrejima...?
Jevreji žive u Evropi 2000 godina i deo su evropske civilizacije kojoj su dali nemerljiv doprinos.
A u istoj toj Evropi od istih tih Evropljana (Nemaca i Austrijanaca) su doživeli Holokaust, pri čemu su neki drugi Evropljani poput dela Poljaka, dela Mađara, dela Hrvata, dela Ukrajinaca dela Litvanaca i dela Rumuna saučestvovali u tom genocidu.
A da im ne bi dali državu u Evropi posle rata - jer su Jevreji zbog Holokausta zasluživali državu u srcu Evrope i to na nemačkoj teritoriji (jer su tamo i živeli) - Evropljani odlučuju (uz pomoć suludih cionista) da je za Jevreje tobože najbolje da se nasele u Palestini tako što će oteti tuđu zemlju i biti nosač aviona za zapadni imperijalizam. Na taj način je po prvi put u istoriji arapsko-jevrejskih odnosa došlo do strašnog antagonizma - opet u interesu pominjanog zapadnog imperijalizma.
Zbog svega toga - jevrejska država je trebala biti formirana u Evropi.
Naravno, sad je kasno... Ali, izraelsko-arapski odnosi nisu ništa bolji nego 1948. Naprotiv, neuporedivo su gori, što zbog izraelske, što zbog arapske odgovornosti. Mada i dalje psotoji rešenje, a to je zajednički dogovor: arapsko-izraelski konsenzus, ali bez uplitanja Amerikanaca.
Zaključak: formirati izraelsku državu na kolonizovanom području Bliskog istoka išlo je na ruku samo zapadnom imperijalizmu, kome i danas koristi.

Što se tiče biblijskih tradicija... Pa Jevreji su odavno zaboravili jezik (odnosno - jezike) kojima su govorili njihovi preci i na kojima je Biblija bila napisana.
Grupa zaluđenika (cionisti) zbog kolonijalno inspirisane fiks-ideje stvaranja Izraela u Palestini grubo je zloupotrebila jevrejske tradicije i značaj Jerusalima za svetsko jevrejstvo. Naravno da je Jerusalim jevrejski, ali on je i hrišćanski i muslimanski - čitaj: arapski jer su lokalni hrišćani i muslimani Arapi.
Nisu Arapi proterali Jevreje već Rimljani.

Totalni oftopic, ali...

Cionizam ima svoje koene u borbi srpskog naroda za oslobodjenje od Turaka. Proto-cionista rabin Alkalaj iz Zemuna je prvi napisao knjigu o ideji stvaranje Jevrejske države u palestini 1842 godine po ugledu na srpski ustanak i revoluciju. Od tada sve počinje, preko Teodora Hercla.

Inače akoćemo ko je pre bio amebe, Jevreji ili Srbi odna moram da pitam jeli bio genocid i etničko čišćenje kada su stotine hiljada muslimana (Bošnjaka kako god) proterani iz Srbije i kada su morali po dogovoru sa Portom da je ejdnostavno napuste 1835 godine. Napomenimo da je tada Beograd bio pretežno muslimanski grad, kao i Valjevo na primer...
Srbija - kakvu danas poznajemo nastala je - ako je Izrael nastao otimanjem Palestinske i Arapske zemlje na isti način.
Srbije nije bilo nekih 300-400 godina, ovo je sve bilo legalno i legitimno - deo Turske države....

No sam teodor Hercl otac cionizma želeo je Izrael u Africi, oko Kenije. Tak kasniej rkeće ideja o Izraelu u "Palestini".
Što se tiče ko je kome oteo zemlju... p a"Kosovo" je medjunarodno priznata zemlja, koju su priznale sve okolne zemlje... zar ne? I još je 90% nastanjena Albancima ... ako bi smo ga oslobodili okupacije zar to ne bi bilo isto kao što su 1948 Jevreji oterali Arape? Srba ima tamo manje no što je bilo Jerveja u palestini 1948....

Pa onda analogija sa Republikom Srpskom. Ta država, (za koju želim da što pre postane nezavisna) nikada ali nikada pre 1992 nije tamo postojala, zar ne? Onda po palestinskoj analogiji, RS je nastala otimanjem zemlje od Bošnjaka?

Dalje, UN su dogovorile da se 50-50 podeli teritorija Palestina na Jevrejski i Arapski deo. Problem nastaje što Arapi nisu hteli da daju Jevrejima ništa. I prvi rat nastaje kada su Arapi napali Jevrejski deo....


Калес,

Ајде да не започињемо ово. Прво је ВТ, друго, наставак на овај твој пост иде у забрањене форумске воде и прети да ову, веома добру Еутропијеву тему (која има теенденције да прерасте у подфорум) одведе под катанац. Из тог разлога а између осталог и из извесног пиетета према Еутропију, не бих на јавном делу о томе.
Уколико желиш, овај део можемо преко ПП.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Jovan Nenad ::vathra :: - Кад си поменуо СДС, а поред њега и СГС, СДК и РЗК, то су формације које је окупациона власт формирала и опремила - као што су опремиле и домобране и усташе. Те формације пре рата нису постојале. Са правне стране је небитно колико су биле опремљене, битно је да их је окупациона власт формирала.
Ватра, ипак се нећу сложити са тобом.
Ако пратимо форму инадлежности између СДС и Хрватске војске нема много сличности. Прво разлог је сама форма. У Србији је основана Српска државна стража а никако Српска војска, док су у Хрватској основане Хрватске оружане снаге-или ти Хрватсњка војска. Друго, контрола наоружања, која је у Србији од стране Немаца била итекако присутна у Хрватској није била ни примакла контроли у Србији. Не сећам се да је СДС била опремљена борбеним авионима. Свакако, слажем се да опрема Хрватске војске није била на неком високом нивоу, али није се могло ни очекивати да ће опремљеноср бити у рангу немачке или италијанске војске. Хрватска војска је у току рата, као и држава функционисала онолико колико су јој околности дозвољавале.
Са чиме се нећеш сложити?
Да су ове формације организовали и опремили окупатори? Јер ништа друго нисам написао.
Иначе је ХОС настао крајем 1944, спајањем домобранства и усташке војнице.

Jovan Nenad ::Напротив, врло је битно. Јер, овлашћења прати и одговорност. Веће овлашћење, већа одговорност, зар не? Немачка контрола може и не мора ништа да значи. Ако посматрамо хипотетички, да је Немачка победила у рату, НДХ би стекла и de iure статус, али би, као и већина европских земаља, даље била под контролом Немачке.
То важи за личну одговорност, која је неспорна.
НДХ као држава нема никакав легалитет, а ни легитимитет, а ни правног наследника.
Са којим чињеницама онда располажеш да би поднео тужбу против неке државе као наследника НДХ?