Sistem S-200 Angara (SA-5 Gammon)

• 8Ovo se svidja korisnicima: voja64, amaterSRB, Sirius, sasans23, RJ, sasakrajina, ssekir75, ray ban11
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ili evo još ovo:
Ja sam u 60. srp PVO (Kub) jedno vreme dužio OR P-15M na zapadu nazvan Flat Face. Radar je proizveden 1966. godine, a u JNA je došao početkom 1969. Sve uredno zapisano u tehničkoj knjižici. Tokom rata 1999. godine bio je u kvaru ukupno 4 sata!!! I to je pregorela CPT cev i zamenjena rezervom iz RAP-a za tih par sati.
60. puk se u Srbiju povukao 2004/2005 i radar je i dalje bio u sastavu puka i u ispravnom stanju! Dakle 38 godina radar radi ispravno! O tome kakvog je kvaliteta, nije sada tema, govorimo o trajnosti. Jedina modifikacija je bila ugradnja domaćeg (slovenačkog) DgBSO koji ne utiče na ispravnost radara nego na njegov kvalitet rada.
S druge strane radari VOJIN-a zapadne proizvodnje su na dan D, imali 3/9 neispravnih S-600, 5/8 neispravnih TPS/63 i 2/4 neispravna TPS-70, a 1/1 ispravna P-12, 1/1 ispravan P-14/PRV-11 i 2/2 ispravna P-15.
Pritom treba dodati 90% ispravnosti radarske tehnike P-12, P-15, P-18, PRV-16, OARSt 1RL218D i druge SSSR radarske i raketne tehnike (kod Pukova Kub i Puka/Brigade Neva).....
Čak je i jedan divizion Dvina osposobljen i stavljen u funkciju! ))
E moji Rusi...slabo vam ta ekonomije ide od ruke....

• 1Ovo se svidja korisniku: Kubovac
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

voja64 ::Kubovac
O D L I Č N O poređenje!!!

Zapravo nije. Ja i drug imamo androide stare 2 godine i rade kao i prvog dana. Nikako nas proizvođači nisu "natjerali" da mjenjamo (iako ja jesam, jer sam htio bolju kameru, veću bateriju, noviji sistem itd).
Osim toga po njegovom poređenju bi, s druge strane, Rusi/SSSR ispali pravi magovi ekonomije koliko brzo Lada istruli.
Mada Apple jeste radio nešto slično na šta on misli a to je da su namjerno starije Iphonove usporavali kroz ažuriranje softvera. Ali to je samo jedan proizvođač.


A Mercedes i milion kilometara, ko je prešao milion bez generalke? A ovi današnji su komplikovaniji nego 123ojka, imaju mnogo više elektronike ali jednostavno to je danak tehnološkog napretka. A sigurno i da ima i nekih ušteda u proizvodnji.
I ta ustaljena priča kako je Mercedes shvatio da je 123ojka greška, pitanje za onog ko vjeruje u to - jel ima negdje pisani dokument o tome?

Što se priče o akumulatorima tiče, vjerovatno da taj akumulator ima da se uzme, ali u Opelovom servisu.


sry za off

• 3Ovo se svidja korisnicima: mercedesamgzakon, voja64, ssekir75
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@mercedes

Mislim da je metafora dobra, mi ovde govorimo o vojnim sredstvima a ne o automobilima. Ja jesam ponudio metaforu sa telefonima, jer znam da je tačna i od mojih drugova a i sam sam lično to iskusio više nego jednom. Ipak, zatim sam ponudimo poređenje radarske tehnike i tu isto razvio metaforu po meni veoma upotrebljivu.
Metaforu sa telefonima sam ponudio da bi veći broj članova foruma lakše shvatio o čemu govorim, da ne ulazim u previše stručne teme, na primer: pandan S-75 Dvina je MIM Nike 3 Ajax i MIM Nike 14 Hercules. Danas NITI jedna zemlja zapadnog bloka više taj sistem nema u naoružanju, a nema ga već više decenija, zadnji sistem je povučen krajem 80-tih godina, dok svi znamo da se S-75 Dvina i dalje koristi naprosto jer može da bude ispravna i relativno pouzdana u radu. O efikasnosti danas na govorimo.
Da su sistemi S-75, S-125 i S-200 veka trajanja kao njihovi zapadni pandani, još u vreme trajanja SSSR-a bi istočni blok i arapi morali zameniti sisteme novijim (Buk, S-300 i ostalim) jer bi bili primorani jer su im sistemi neispravni. U tom pravcu je išla moja tvrdnja i mislim da je tačna.
A to oko mercedesa i lade, na nekom automobilskom sajtu.....

• 1Ovo se svidja korisniku: Kubovac
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@Kubovcac
Ako se ne varam, po pitanju PVO sistema Rusi su danas ispred Amerikanaca. A i SSSR je bio, vjerovatno više nego danas? Pa da li su onda ti američki pandani S75 i S200 povučeni zbog manje dugotrajnosti ili što nisu bili dobri (u smislu karakteristika) kao ruski sistemi, pa da bi se uhvatio kakav takav korak sa ruskim sistemima, mjenjaj za novije?

• 3Ovo se svidja korisnicima: voja64, ssekir75, ray ban11
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

mercedesamgzakon ::@Kubovcac
Ako se ne varam, po pitanju PVO sistema Rusi su danas ispred Amerikanaca. A i SSSR je bio, vjerovatno više nego danas? Pa da li su onda ti američki pandani S75 i S200 povučeni zbog manje dugotrajnosti ili što nisu bili dobri (u smislu karakteristika) kao ruski sistemi, pa da bi se uhvatio kakav takav korak sa ruskim sistemima, mjenjaj za novije?

Ja se ovde koncentrišem na SSSR sisteme. Govorim da su pouzdani i dugovečni u radu i da se zemlje korisnice teže odlučuju da "dreše" kesu za nove sisteme kada imaju postojeće, starije, sada već i manje funkcionalne, ali ispravne! I zato ih i dalje koriste i modernizuju dokle god to ima smisla. Sistem S-125 u Srbiji/SFRJ je već između 35-40 godina i još je ispravan i funkcioniše, 2K12 Kub takođe!
Zapadni sistemi koji su pandani su kraćeg veka trajanja i tu mislim da nije ništa sporno. Što se tiče kvaliteta, verujem da će se naći neko da oponira, ali mislim da su SSSR i sada Ruski sistemi PVO ispred USA i zapadnih i po kvaliteti.
Koji je tačno razlog ranijeg povlačenja PVO sistema iz zapadnih zemalja, je pitanje na koje ja nemam potpuno tačan odgovor. Moje mišljenje je da je to zbog kraćeg veka upotrebe, skupog održavanja i slabije efikasnosti....
I JNA je imala složene radarske sisteme i zapadnog porekla i brže su se kvarili, teže je bilo nabaviti rezervne delove, rezervni delovi i remonti su bili skuplji i tako.....

• 4Ovo se svidja korisnicima: voja64, MB120mm, Kubovac, ray ban11
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Драго ми је да вас је све моја примедба о трајности руске робе (и њиховом начину ''економисања'') мотивисала на ову расправу. Циљ оправдава средства. Шта мислите, како ли су њакали у ћошку силни амерички аналитичари (скупо плаћени), када је ''ноћни соко'' звекнуо у њиву, оборен ''старом кантом'' како су они мислили ? Или, како се осећају Израелци (једна од најјачих ваздухопловних армада света), када су добили овакав шамар? Свакако се осећају као оне животиње са великим, сивим ушима...САД и јеврејски лобији гурају у Израел као у рупу без дна све што он затражи, а кад овако добију преко носа, онда се запитају зашто? Наравно, лако је тући по инфериороном противнику (тако су радили и 1999. јер им је такав ''карактер''), али кад неко покаже зубе, одмах се прети великим братом.
Израел ће тамо бити све док неко у конгресу не буде рекао - доста и њих, прескупа је то трка за нас.

Него, у овој ентропији око тога ''чији је трајнији'', прође незапажено оно моје питање (више констатација) - какава је ПВО заштита оваквих драгоцених и рањивих ПВО система?

ПС
Мачак је ту причу о ''старој канти'' лепо дефинисао (али и Пензула). Најкраће - првих неколико секунди све ракете лете исто - као балвани. После тога лет зависи од онога што имају у глави и у главама оних који их наводе. Наравно да је ово максимално упрошћавање и да сви ово добро знамо, али је лепо подсетити се.

• 4Ovo se svidja korisnicima: mgaji21, Kubovac, babaroga, Sirius
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Mislim da ovde ulogu imaju vise pare, i jevrejizam pojedinih zemalja. Kao i uljuljkavanje da ih niko nece dirati i da ono sto imaju moze mnogo da odradi. Jesu ti sistemi dugotrajni i mogu da traju jos duze, ali njihova efikasnost treba da bude osnova, a ne dugovecnost. Sta vredi sistem kad mu isteknu resursi oce li neko lansirati raketu koja ce pasti na njega i ubiti ga ili otici do prvog naseljenog mesta gde ce napraviti haos. Recice neko pa to se odrzava, jeste ali dokle, nemoze to vecno da traje. Zamislite katastrofu od goriva tecnog ukoliko iscuri. I naravno odradice on posao oborice jedan dva aviona, a ostali ce da nanesu stetu vrednu nekoliko desetina milijardi. a sistem novi kosta jednu do dve milijarde. Nego batalite, dresite kesu za sisteme bolje nego da fabrike mostove i vojne objekte ponovo gradimo.

Ima li negde listing koliko je koji PVO sistem oborio aviona kada gde neki podaci celokupno, moze i sajt nije problem

• 4Ovo se svidja korisnicima: voja64, Sirius, lord sir giga, ray ban11
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@Sirius
Pa ne znam šta da tačo kažemo oko toga? Zna se da položaje raketnih sistema PVO srednjeg i dugog dometa brane laki raketni i artiljerijski sistemi PVO i ja sam to i pomenuo. Koliko znam, Sirija ima nešto Pancira, pa eto odbrane. Takođe, poseduju i Strelu-1 i Strelu 10, a mislim i Osu. To su svakako raketni sistemi malog i malog do srednjeg dometa (Osa) koji se mogu koristiti u PVO sistema S-200 ili S-125, a da ih Sirija ima. Naravno i prenosni Strela-2, Igla, Verba i slično....
Naravno, bilo bi dobro da su tu i Tunguske i Tor, ali mislim da ih Sirija nema.

@Lord sir giga
Evo ti link.
http://nationalinterest.org/feature/weapons-war-th.....iles-10969
Neki zapadni izvor. Ovo što piše je uglavnom tačno. Mislim da je Patriot tu zalutao, ne zato što nije kvalitetan, nego zato što se nije pokazao nešto značajno. Tu bi više trebao biti i S-125 Neva i zbog 1999, ali i arapsko-izraelskih ratova i 1. Zalivskog rata gde je svuda imala određenog uspeha....
A što se tiče drugog dela tvog pisanja, ja se slažem sa tim, ali zato sam malo šaljivo napisao da je Rusima slaba žica za ekonomiju kada prave dugovečne sisteme. Treba napraviti sistem max. 20 godina i kaput! Onda bi i više prodavali novih sistema, imali više para a i ovni koji nabavljaju oružje od njih bi morali kupovati novo jer se staro pokvarilo i nema leka apoteka!

• 1Ovo se svidja korisniku: Kubovac
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Pazi ovako i modernizacija je vid novog, odnosno bilten koji proizvodjac izdaje da bi se taj tip oruzja bolje suprotstavio novim pretnjama u vidu raznih poboljsanja.
Treba to i tako gledati, ali ostaviti sistem onakav kakav je ceo svoj radni vek i ne nabaviti nista i reci da sistem zadovoljava sve sto treba, ja jednostavno nemam reci (mislim na zadnje izjave nasih glava).A onda navodimo da modernizujemo sisteme, a pritom smo sve za modernizaciju nabavljeno prodali nekome drugome zarad masne zarade. I onda nam se desi da nas izrokaju, pa nama ne bio pomoglo nista.
@Kubovac hvala za link

• 2Ovo se svidja korisnicima: sasakrajina, ray ban11
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

lord sir giga ::Pazi ovako i modernizacija je vid novog, odnosno bilten koji proizvodjac izdaje da bi se taj tip oruzja bolje suprotstavio novim pretnjama u vidu raznih poboljsanja.
Treba to i tako gledati, ali ostaviti sistem onakav kakav je ceo svoj radni vek i ne nabaviti nista i reci da sistem zadovoljava sve sto treba, ja jednostavno nemam reci (mislim na zadnje izjave nasih glava).A onda navodimo da modernizujemo sisteme, a pritom smo sve za modernizaciju nabavljeno prodali nekome drugome zarad masne zarade. I onda nam se desi da nas izrokaju, pa nama ne bio pomoglo nista.
@Kubovac hvala za link

Vezano za modernizaciju, slažemo se! Ali ovde sam govorio o veku upotrebe sredstva, jer se ne može ili barem ne isplati modernizovati sredstvo koje je pri kraju resursa ili kome je resurs istekao a nema se mogućnosti zanavljanja. Na primeru Srbije, sistemu Kub su resursi raketa pri kraju (čak su formalno po "knjizi" većini raketa verovatno i istekli) i nema se gde više kupiti nove raketa, a niko više ne radi "produženje resursa" raketama, a onda neki naši biseri predlažu nekakvu "modernizaciju" M2 ugradnjom kojekakvih IC senzora i kamera! Ali, svesni problema sa raketama, budže na SLO i nekakve IC rakete pored Kubovih fkatički praveći neki "nov" sistem.
Ne bih sada da trošim vreme na to koliko je to tek glupo....
Ta modernizacija je zakasnela barem 15 godina. Trebalo je odraditi odmah nakon NATO bombardovanja i imala bi nekakvog smisla, ograničenog, ali ipak...
Dakle...modernizacija se uglavom odnosi na povećanje efikasnosti sredstva i žilavosti u smislu preživljavanja i nije povezana sa remontima za produženje resursa i veka upotrebe sredstva. To su dva odvojena pitanja...
Inače vezano za onaj link...Ameri priznaju da su Dvinom izgubili 205 aviona...Međutim, Vijetnamci tvrde da su oborili 400 aviona sa Dvinom....eto ti i taj podatak, kao i podatak Egipćana i Sovjeta da je u prvom naletu 1973. godine Kubom oboren 89 Izraelskih aviona (a ne nešto preko 40 po Izraelsko-američkim izvorima), pretežno A-4 Skyhawk i F-4 Phantom....