Poslao: 05 Jan 2009 22:16
|
offline
- Vazduhoplovac
- Elitni građanin
- Pridružio: 30 Apr 2008
- Poruke: 1646
|
Joj,a u pozadini ona zhalost od An-2 ...ovo bi moglo u "umetnichka fotografija vezano za vojsku" bash pokazuje kontrast kao da se fotograf i potrudio da to uradi
|
|
|
Registruj se da bi učestvovao u diskusiji. Registrovanim korisnicima se NE prikazuju reklame unutar poruka.
|
|
Poslao: 05 Jan 2009 22:38
|
offline
- Mercury
- Legendarni građanin
- Pridružio: 21 Jul 2008
- Poruke: 10381
|
ne deluje mi nesto preterano agilno....ne znam zasto svi gotive takav tip aviona (Grippen, EF-2000, pa i NA...)
|
|
|
|
Poslao: 05 Jan 2009 22:40
|
offline
- Toni
- SuperModerator
- Pridružio: 18 Jun 2008
- Poruke: 31038
|
Gledao sam neki snimak(mislim na youtubu),u kome Kinezi pokazuju da se J-10 brze penje od F-16,znaci odma po poletanju J-10 se dize potpuno vertikalno(slicno kao na ovoj slici).
|
|
|
|
|
Poslao: 05 Jan 2009 22:55
|
offline
- Mercury
- Legendarni građanin
- Pridružio: 21 Jul 2008
- Poruke: 10381
|
pretpostavljam da i ovi dodatni kanari daju veliku prednst j-10 prema f-16
|
|
|
|
Poslao: 05 Jan 2009 23:00
|
offline
- Leonardo
- Moderator u penziji
- Pridružio: 17 Maj 2007
- Poruke: 13919
|
Pa kanari su potrebni radi dodatne stabilnost aviona. Preuzima deo posla sa pilota. Odnosno racunar upravlja avionom.
Svakako da ima prednost, ali ne zato sto ima kanare vec konstrukcija samog aviona. Oni su samo tu da pripomognu...
Mozda bi neko mogao malo strucnije da dopuni?
|
|
|
|
Poslao: 05 Jan 2009 23:03
|
offline
- Mercury
- Legendarni građanin
- Pridružio: 21 Jul 2008
- Poruke: 10381
|
nisam ja rekao da su kanari jedini zasluzni za njegovu prednost...
ipak, treba strucno misljenje...
|
|
|
|
Poslao: 05 Jan 2009 23:08
|
offline
- Leonardo
- Moderator u penziji
- Pridružio: 17 Maj 2007
- Poruke: 13919
|
U pitanju je sama konstrukcija J-10 koja je superiorna u odnosu na F-16.
Ne smemo zaboraviti da Kinezi imaju Su-27 i Su-30 u naoruzanju. Aerodinamika i raspored tezine su biti za ugao napadanja i uopste letne karakteristike. Teziste je pomereno pozadi. Kanari su tu kao posledica da stabilizuju avion.
Takodje je veci pocetni ugao zaokretanja kod aviona sa kanarima.
E sad da li tu ima sta dodati, odnosno bolje objasniti? Zato cekam na nekoga ko je malo vise upucen.
|
|
|
|
Poslao: 05 Jan 2009 23:10
|
offline
- Besotted
- Legendarni građanin
- Pridružio: 13 Nov 2006
- Poruke: 3786
- Gde živiš: Novi Sad
|
leonard ::Pa kanari su potrebni radi dodatne stabilnost aviona...
Naprotiv. Kanardi su tu da mu daju bolje poletno sletne karakteristike, pomognu u dogfight-u dajuci avionu extra agilnost pri minimalnim brzinama ali ga i usporava jer gubi brzinu brze nego li avion klasicne konstrukcije a kao najvaznije tu je da cini avion staticki nestbilnim pomerajuci mu centar tezista ka jednom ili drugom delu u zavisnosti kako je konstruisan i za sta.
Recimo MiG-21 je izuzetno stabilan i pravljen je da uvek nastoji da se posle pustanja palice vrati u horizontalan polozaj ali ga to cini i manje pokretljivijim u odnosu na staticki nestabilnu konfiguraciju koja nema teznju ka tome.
Da nema kompjutera da pomeraju kanarde i repne povrsine desetine puta u sekundi padao bi kao cigla.
|
|
|
|
Poslao: 08 Jan 2009 14:17
|
offline
- Leonardo
- Moderator u penziji
- Pridružio: 17 Maj 2007
- Poruke: 13919
|
Ja sam bas bio ubedjen da kanari u pojedinim situacijama tail heavy avionima daje stabilnost.
chinese J-10 first demonstration in zhuhai airshow
http://www.youtube.com/watch?v=fPk64VlPSPE
Gledajuci ovaj snimak i neke druge snimke IC modela stekao sam utisak da pri manjim brzimama daje vecu stabilnost. Posto vidimo da mu zadnji deo "tone", a ne okrece se bocno. Sto je zasluga kanara kod ovakve konstrukcije.
Dopuna: 08 Jan 2009 14:17
Kad je rec o uticajima na J-10 pricali smo o Izraelskom Lavi, ali ne i o Rockwell-MBB X-31.
http://en.wikipedia.org/wiki/Rockwell-MBB_X-31
|
|
|
|