F-35 Joint Strike Fighter

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Napisano: 30 Jul 2015 7:36

ltcolonel ::Prednost Rusa, Kineza i Indusa - koje si spomenuo je upravo u tome što oni bar trenutno ne gaje globalne ambicije. Kao što Ameri imaju sve svoje skvadrone operativne kad je u pitanju sama teritorija SAD isto ove države imaju sve operativne eskadrile spremne za upotrebu na sopstvenoj teritoriji. Sa ruskog stanovišta sve njihove operativne eskadrile su borbeno sposobne na teritoriji Rusije. Većina njih bi bila operativna i na teritoriji Kazahstana, Belorusije i sličnih teritorija. Ali je pitanje koliko bi eskadrila Rusi mogli da upotrebe na Kubi ili u Venecueli. Verovatno ne više od dve ili tri a i to sa onim avionima sa kojima raspolažu Kuba tj Venecuela. Ako bi hteli da baziraju puk (3 eskadrile) lovaca Su-30 na Kubi Rusima bi trebalo minimum godinu dana da formiraju kakvu takvu bazu a najmanje dve godine da dobiju pravu bazu za puk lovaca Su-30. Tu je ta razlika u globalnoj pokretljivosti koju Ameri imaju a Rusi nemaju. Ali na lokalnom nivou je sasvim druga situacija. Rusi bi gotovo sve svoje operativne eskadrile mogli da bace na ratište prema Ukrajini. Čak i u slučaju rata sa Rusijom u toku prve dve nedelje nad Ukrajinom Ameri bi maksimalno mogli da upotrebe 2 skvadrona F-22, 4 do 6 skvadrona F-15C i F-15E i isto toliko skvadrona F-16. Dakle oko 250 aviona. Ostale zemje NATO otprilike još toliko. Dakle NATO bi u prve dve kritične nedelje ratnih operacija mogao da upotrebi do 500 lovaca bombardera. Otprilike toliko i Rusi ali bi Rusi imali ogromnu nadmoćnost u oklopnim jedinicama zbog čega bi NATO morao odmah svoje avione da baci na ruske oklopne kolone gde bi bili masakrirani od ruske PVO - od Igli, Pancira, Torova, Bukova do S-300 i dalje.
Treće i četvrte nedelje NATO bi verovatno mogao da održava brojno stanje aviona na istoj cifri i pored teških gubitaka ali bi problem nastao negde oko dvadesetog dana kada bi se Rusi probiju u Nemačku jer bi dejstvo NATO avijacije bilo vrlo otežano zbog nemačkih civila. Zbog ogromne nadmoćnosti u artiljeriji i oklopnim jedinicama Rusi bi verovatno avijaciju koristili defanzivno u sistemu PVO pa bi njihovi gubici u ovom periodu bili sigurno višestruko manji. Naime, NATO bi morao žestoko da udari u cilju izolacije bojišta u dubinu ruske teritorije ali ovog puta bi oni dejstvovali bez podrške AWACS-a dok bi ruski avioni bili navođeni bilo uz pomoć ruskih AWACS-a bilo sa zemlje. Videli bi koliko su hrabri NATO piloti kad neprijatelj ima tehničku nadmoć.
Odmah da kažem da ovo nije moj scenario već scenario nemačkog Bundesvera pa ako neko misli da preterujem nek se obrati nemačkim generalima koji su ovaj scenario odradili za potrebe nemačkih poslanika.

Ovo je sa ili bez uračunatog prisustva ruskog raketnog PVO?

Dopuna: 30 Jul 2015 7:36

ltcolonel ::Napisano: 29 Jul 2015 18:01

F-35 je odličan avion za Izrael. Kao da su oni pisali za njega taktičko tehničke zahteve. Ali samo ako ima iza sebe vrhunskog lovca a Izrael ga ima to je F-15. F-35 je vrhunski lovac bombarder za dejstva po ciljevima na zemlji pri zadacima izolacije bojišta i uopšte za dejstva u dubini (po ciljevima operatinog značaja). To je upravo ono što Izraelcima treba. Ali F-35 nije ni za borbu za prevlast u vazduhu ni za neposrednu taktičku podršku. Dakle F-35 je vrhunski avion za gore navedene zadatke za koje je primarno i konstrusian. Kao takav on je neophodan vrlo malom broju zemalja koje mogu pored njega da drže vrhunski lovački avion (F-15, Tajfun, Rafal, Su-30/35). Ali nije da bude jedini lovačko bombarderski avion e to je već silovanje. Holandiji, Danskoj, Belgiji, Kanadi i drugim državama NATO-a te veličine trebaju Tajfuni ili Rafali a ne F-35.

Dopuna: 29 Jul 2015 18:08

U Evropi F-35 ima kakvog takvog smisla samo u vazduhoplovstvima Nemčke, V. Britanije i Francuske gde bi kod Nemaca i Britanaca zamenio Tornada a kod Francuza bombardersku verziju Miraža 2000. Kod svih drugih evropskih zemalja nema nikakvog vojnog rezona. Dakle tu je reč o ogoljenom američkom pritisku.

Kakav je onda F-35 u poređenju sa SU-34?

• 2Ovo se svidja korisnicima: zixo, CheefCoach
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

ltcolonel ::Odmah da kažem da ovo nije moj scenario već scenario nemačkog Bundesvera pa ako neko misli da preterujem nek se obrati nemačkim generalima koji su ovaj scenario odradili za potrebe nemačkih poslanika.



1950tih americki generali su ubedjivali svoje politicare da Rusi imaju VISE bombardera i balistickih raketa "bomber gap" i cuveniji "missile gap" a u stvarnosti Ameri su imali nekoliko puta vise bombardera i raketa. Mislim da je u raketama odnos bio 7:1 (posto su Ameri imali rakete u Turskoj i Italiji) a Rusi su morali da se oslone na vrlo mali broj interkon. raketa.

1970tih ruski generali ubedjivali svoje politicare da je Space Shuttle svemirski bombarder koji obesmisljava sovjetsku protivraketnu odbranu i da moraju pod hitno da razviju svoj.

Tako da kad nesto generali tvrde to treba uzeti sa rezervom, cesto se iza toga krije plasenje javnosti zarad vecih fondova (npr. Svedjani i ruska fantomska podmornica)

Konkretno kod tog izvestaja za Bundestag ne vidim da se uopste pominje protivoklopno naoruzanje ko da ga NATO uopste nema. Bas me zanima kako objasnjavaju da isto nece imati nikakav uticaj na ruski oklop kad znamo o kakvim sistemima se radi i da je protivoklopno naoruzanje bilo bitno u svim modernim ratovima.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Mean maschine protiv oklopna sredstva koja ti spominješ (protv tenkovske rakete i slično) se u ozbiljno ne uzimaju u razmatranje pri razradi ratnih planova na operativnom i strategijskom nivou. Ona se razmatraju samo na taktičkom nivou (do ranga bataljona). Tako da ako zavise od njih NATO-vci su naje...li. Da ne pričam sad o tome što je visoko urbanizovana Nemačka izuzetno nepogodna za upotrebu PTVR sa zemlje. Iz istog razloga je po NATO istraživanjima prosečna daljina otvaranja vatre bilo iz tenkovskih topova bilo iz PTVR u Nemačkoj od 1000 do 1200 metara. Jednostavno na većim daljinama sa zemlje nije moguće uočiti cilj. Doduše raste uticaj, na taktičkom nivou, protivtenkovskih sredstava malog i srednjeg dometa. No tu se javlja drugi problem. NATO je praktično u svim državama ukino obavezno služenje vojnog roka i prešao na male profesionalne armije. Nema dovoljno obučenih pešadinaca pogotovo rezervista. Osnovna prednost Rusa je u velikom broju obučenih rezervista koje NATO nema. Što je još gore sadašnja taktička načela NATO-a uopšte ne predviđaju rat sa Rusijom. Čak ni njihovi profesionalci nisu obučeni za takav rat već za antigerilska dejstva. U ovom momentu ceo Bundesver ne bi mogao da opremi 5 do 6 normalnih brigada opremljenih za rat sa Rusima a i te brigade bi imale apsolutno neobučeno ljudstvo za takav tip rata. U drugim NATO armijama je stanje još i gore. Jedino Poljska ima vojsku koja bi bila pandan ruskoj. Broj savremenih protivtenkovskih sredstava u NATO armijama je trenutno vrlo mali (da ne kažem simboličan). Doduše tih sredstava ima u magacinima ali nema obučenih posada za njih ako ne računaš da aktiviraš trećepozivce od koji je većina služila na starijim sredstvima.
Da skratim sadašnje armije NATO pakta (mislim na KoV) niti su opremljene niti uvežbavane za rat sa Rusijom već sa raznim divljacima po Aziji i Africi.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Da ne zaboravimo i cinjenicu da NATO ne sme da dejstvuje zbog Nemackih civila, ali nema problema sa Poljskim civilima. Ili da i NATO clanice imaju PVO. Kao i da niko tacno ne zna u kakvom je stanju, sto se tice operativnosti, Ruska vazduhoplovna flota.

Po meni, malo je nezahvalno procenjivati koliko ce skvadrona F 35 biti operativno na osnovu podataka o operativnosti skvadrona F 16 danas. Zbog toga sto su novi avioni, i zbog manjeg broja, skvadroni F 35 mogu biti operativni u vecem procentu. A mogu i u manjem, zbog komplikovanosti sistema i gresaka u dizajnu.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Koliko je stanje u NATO-u loše kad je u pitanju vođenje jednog velikog rata najblje govore sledeći podaci:
Sedamdesetih godina Portugal je bio dužan da da korpus u Nemačku u slučaju rata sa SSSR-om danas u slučaju rata treba da da jedan bataljon. Nemačka je u to vreme imala pet do šest korpusa a danas toliko brigada i jedno 15 do 20 puta manje tenkova.
Zemlje Balkana i okolo (Hrvatska, Mađarska, Slovenija) po jedan bataljon. Za Makedoniju i Albaniju ne znam. Bugari i Slovaci nisu ni predviđeni za rat protiv Rusa a Česi treba da daju jednu brigadu. Francuzi i Britanci po tri brigade a Italijani jednu. Zemlje Beneluksa zajedno takođe jednu brigadu. Dakle bez Poljaka i Rumuna evropske zemlje NATO bi za rat protiv Rusa mogle da bace oko 15 brigada tj oko 75000 boraca (bez pozadinskih delova nivoa višeg od brigadnog). Bez Poljaka i Rumuna tu bi bilo i maksimalno 500 tenkova (verovatnije oko 400). Jedine zemlje u NATO (osim SAD naravno) koje imaju iole značajnije pešadijske jedinice (mehanizovane, motorizovane ...) su Poljska i Rumunija. U stvari kad je reč o pešadiji praktično celokupna odbrana NATO-a zavisi od njih. Tu je problem što ako bi napali Rusi bi napali preko Ukrajine ka Nemačkoj i tom prilikom bi delimično zahvatili i Poljska ali sigurno ne bi napali Rumune. Da bi pomogli ostale članice NATO Rumuni bi morali da krenu u nastupanje u Ukrajinu gde bi trebali da biju bitku u susretu sa Rusima što bi bilo ravno samoubistvu. Rumuni predstavljaju ozbiljnu smetnju Rusima ali u Rumuniji a ne u Ukrajini. Rumuni bi u stvari trebali da se žrtvuju (i izginu) za eventualni spas Nemačke. Nisma baš siguran da bi to uradili bez obzira što ih članstvo u NATO-u na to obavezuje.
Zbog toga bi odbrana NATO-a pala na Poljake i Nemce uz nešto malo Francuza i Britanaca. Naravno i Amerikance ali je i njihovo prisustvo u Evropi kad je reč o KoV-u prilično skromno.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

I Rusi su smanjili vojsku na valjda 34 brigade plus nekoliko vazdusno-desantnih brigada. A deo vojske moraju da drze prema Ceceniji i Gruziji. Petnaest brigada (a mozda bi se skupila i neka vise) je relativno dobar deternt protiv 30-tak, jer se ni Rusima ne gine za osvajacke ratove. Da ne kazemo da bi u tom scenario radile nuklearke.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

ltcolonel ::...Što je još gore sadašnja taktička načela NATO-a uopšte ne predviđaju rat sa Rusijom. Čak ni njihovi profesionalci nisu obučeni za takav rat već za antigerilska dejstva...
NATO u Evropi izvrši najmanje 30 borbenih frontovskih vežbi godišnje koje su organizovane baš za rat s protivnikom tipa Rusija, što internih što regionalnih. Gotovo sve veće vežbe u poslednji godini u državama koje su u neposrednoj blizini Rusije ili su granične NATO države, organizovane su sa tom svrhom. Rusija ne izvrši ni 1/3 takve obuke.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

kad bi kojim slucajem doslo do rata, rusi bi morali da izvedu blic krig , munjevito napredovanje, svim sredstvima, za 10 dana bi dosli do francuske, slomili bi te fensi armijice, jedino sto bi tada doslo do nuklearnog rata, inace u klasicnom ratu Lisabon je na dohvat ruke, totalni kolaps NATO pakta bi se desio, kao sto se desio i kolaps kraljevske vojske Jugoslavije, jer je da se ne lazemo nato danas kao ona jugoslavija onda, samo malo fali da se raspadne.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

jazbar ::ltcolonel ::...Što je još gore sadašnja taktička načela NATO-a uopšte ne predviđaju rat sa Rusijom. Čak ni njihovi profesionalci nisu obučeni za takav rat već za antigerilska dejstva...
NATO u Evropi se izvrši najmanje 30 borbenih frontovskih vežbi godišnje koje su organizovane baš za rat s protivnikom tipa Rusija, što internih što regionalnih. Gotovo s veće vežbe u poslednji godini u državama koje su u neposrednoj blizini Rusije ili su granične NATO države, organizovane su sa tom svrhom. Rusija ne izvrši ni 1/3 takve obuke.

Јеси ли ти сигуран у то? Постоји податак да је прошле године Русија имала преко 3000 разних вежби од којих су многе биле много већег обима него највеће вежбе НАТО-а.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

zixo ::jazbar ::ltcolonel ::...Što je još gore sadašnja taktička načela NATO-a uopšte ne predviđaju rat sa Rusijom. Čak ni njihovi profesionalci nisu obučeni za takav rat već za antigerilska dejstva...
NATO u Evropi se izvrši najmanje 30 borbenih frontovskih vežbi godišnje koje su organizovane baš za rat s protivnikom tipa Rusija, što internih što regionalnih. Gotovo s veće vežbe u poslednji godini u državama koje su u neposrednoj blizini Rusije ili su granične NATO države, organizovane su sa tom svrhom. Rusija ne izvrši ni 1/3 takve obuke.

Јеси ли ти сигуран у то? Постоји податак да је прошле године Русија имала преко 3000 разних вежби од којих су многе биле много већег обима него највеће вежбе НАТО-а.
Ja pričam samo o vežbama na teritoriju Evrope u blizini ruske zapadne granice. Samo SV godišnje sudjeluje u 30 internih (na tlu Slovenije) i regionalnih vežbi (u to nisu uvrštene vežbe za obuku po kasarnama ili vežbe izvan kasarna za osnovnu obuku, kao što je odlazak na strelište ili poligone u okviru osnovne obuke) a nemamo ni lovačko vazduhoplovstvo ni neku ozbiljnu mornaricu. Ako zbrojiš sve NATO vežbe interne i regionalne te globalne u svim NATO zemljama sigurno ih ima preko 10.000.

Nemoj uvrštavati u vežbe uzbunjivanje neke ruske vojne oblasti, ipak to nije vežba več proverka.