F-35 Joint Strike Fighter

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

It svaka čast na istraživanju. Ima tu dosta stvari sa koje su i meni delovale logično ali bez podataka. Sa druge strane neke stvari jednostavno ne stoje i mislim da vredi napisati zašto.
Admini maknite ovo gde treba ako hoćete pošto se pretvorilo u off

ltcolonel ::Napisano: 01 Avg 2015 0:49
Šta je najveći nedostatak AESA radara pa to što su oni optimalizovani za rad na frekvencijama za koje je i STELT tehnologija na avionima F-22 i F-35 optimalizovana. Sadašnja generacija (a ni sledeća) AESA radara ne može efikasno da radi na frekvencijama neophodnim za otkrivanje aviona F-22 i F-35.


Ovo jednostavno nije tačno. Ako misliš na VHF/UHF radare i radare u L opsegu kod njih je problem antena tj. njena veličina a ne primopredajni elementi koje je jednostavnije napraviti za niže frekvencije. Dokaz je sledeći članak na APA (dovoljno je pogledati samo naslov):
http://www.ausairpower.net/APA-Nebo-SVU-Analysis.html
Takvi radari nikada neće završiti na lovačkim avionima jer je to potpuno nemoguće.
Medjutim moguće su dve druge stvari a to su radari L opsega u napadnoj ivici krila i kooperativni rad radara na više lovačkih aviona.

Citat:
Još je bitnije to što rakete sa klasičnim aktivnim radarskim samonavođenjem nisu efikasne u borbi sa STELT avionima već mora da se koristi modifikovano poluaktivno radarsko samonavođenje koje Amerikanci koriste kod raketa RIM-162 ESSM namenjenim za borbu sa ruskim STELT protivbrodskim raketama. Ni za ovo AESA radari nisu najpogodniji bar ne sadašnja generacija AESA radara.


Ne znam odakle ti ovakav zaključak. AESA radari imaju veću snagu, uže bočne snopove i čak mogućnost da se jedan deo radara izdvoji samo za funkciju ozračivanja cilja za PAR rakete za šta su ranije korišćeni posebni elementi manjih dimenzija.
Sa druge strane primedba da je za aktivno vodjene rakete teže da prate cilj u odnosu na PAR može da prodje zavisno od daljine cilja i snage konkretnog AESA radara.
Opet sa preciznim INS/GPS navigacionim sistemima na modernim raketama VV s aktivnom glavom komandno vodjenje može da bude dovoljno precizno da radar na raketi služi samo za poslednjih par km navodjenja.

Citat:Dakle glavni problem Rusa i Kineza borba sa STELT avionima se ne rešava uvođenjem AESA radara.

U poredjenju sa Irbisom AESA i ne donosi spektakularan pomak ali u poredjenju sa N001 (čak i modernizovan) domet može biti i duplo veći zbog veće površine antene, veće snage i manjih bočnih snopova. Takodje otpornost na ometanje je značajno veća zbog manjih bočnih snopova i veće frekventne agilnosti. Tako da AESA znači dosta. Drugo pitanje je da li je to dovoljno i u kojim uslovima.

Citat:U slučaju borbe recimo Su-27 bez AESA radara sa F-15C sa AESA radarom u realnoj taktičkoj situaciji Amer nije u nekoj posebnoj prednosti jer usko grlo nisu radari nego rakete vazduh - vazduh i one su te koje određuju prednost jednog ili drugog aviona na velikim i srednjim daljinama a ne radari.

Ukoliko se ne postoji intenzivno ometanje ova tvrdnja može biti tačna ali ako se isto koristi AESA je u znatnoj prednosti i to može da napravi razliku.
Treba imati u vidu da "stari" radari na Su-27 imaju modernizaciju svih elemenata sem antene tako da je domet i otpornost na ometanje znatno povećana u odnosu na prve verzije (možda i duplo).

Glavne mane AESA radara su pre svega cena pa zatim velika količina energije koju traže kao i velika disipacija (toplota) koju oslobađaju zbog male efikasnosti konverzije primopredajnih elemenata što zahteva bolje hladjenje.

Što se tiče efikasnosti Aim-120 u odnosu na visoko manevrabilne ciljeve i meni deluje da se tu neće baš proslaviti tako da to može biti veliki problem za F-35.

• 1Ovo se svidja korisniku: jazbar
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

ltcolonel ::
I da završim. I PO AMERIČKOM MIŠLJENJU za borbu sa visoko pokretljivim ciljevima kao što su lovački avioni 4 generacije efikasnije su rakete sa poluaktivnim radarskim samonavođenjem u završnoj fazi od raketa sa aktivnim radarskim samonavođenjem.

Da ako radar ima par megavata snage i zato Ameri poluaktivno vodjenje koriste samo kod takvih radara.

ltcolonel ::
E sad će neko da pita zašto su Ameri prešli potpuno na rakete sa aktivnim radasrkim samonavođenjem. Slučajno ili ne oni su to uradili u vreme kada je nestao SSSR a kada su njihovi protivnici bile zemlje sa daleko lošije obučenim ljudstvom.

Razvoj novih raketa se ne desava preko noci. Razvoj AIM-120 je zapocen krajem 1970 posle na osnovu ACEVAL/AIMVAL zakljucaka.

Sa druge strane SSSR je radio na R-37 i R-77 u 1980tim. Obe aktivno vodjene rakete.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

ltcolonel ::Napisano: 01 Avg 2015 0:49

Nemam nameru da nastavljam diskusiju o AESA radarima ali samo par napomena na kraju. To da AESA radari predstavljaju budućnost radarske tehnologije nije sporno ono što je sporno to je koji su nivo razvoja do sada dostigli. I ono što je mnogo važnije koja su stvarna taktička preimućstva aviona sa AESA radarima u odnosu na avione sa običnim radarima. Postoji mnogo studija o tome a neke zaključke možete da nađete u jednom od poslednjih brojeva Armade. Inače o stvarnim mogućnostima AESA radara se vrlo malo piše (gotovo i ne piše) što obično izaziva sumnju.
Zadržaću se ovde na slučaj za rad u modu vazduh - vazduh. Šta je najveći nedostatak AESA radara pa to što su oni optimalizovani za rad na frekvencijama za koje je i STELT tehnologija na avionima F-22 i F-35 optimalizovana. Sadašnja generacija (a ni sledeća) AESA radara ne može efikasno da radi na frekvencijama neophodnim za otkrivanje aviona F-22 i F-35. Verovatno će u budućnosti moći ali ima još da protekne vode Savom i Dunavom dok to postane. Još je bitnije to što rakete sa klasičnim aktivnim radarskim samonavođenjem nisu efikasne u borbi sa STELT avionima već mora da se koristi modifikovano poluaktivno radarsko samonavođenje koje Amerikanci koriste kod raketa RIM-162 ESSM namenjenim za borbu sa ruskim STELT protivbrodskim raketama. Ni za ovo AESA radari nisu najpogodniji bar ne sadašnja generacija AESA radara. Dakle glavni problem Rusa i Kineza borba sa STELT avionima se ne rešava uvođenjem AESA radara.
U slučaju borbe recimo Su-27 bez AESA radara sa F-15C sa AESA radarom u realnoj taktičkoj situaciji Amer nije u nekoj posebnoj prednosti jer usko grlo nisu radari nego rakete vazduh - vazduh i one su te koje određuju prednost jednog ili drugog aviona na velikim i srednjim daljinama a ne radari. Maksimalne daljine lansiranja raketa vazduh vazduh po ciljevima u vazduhu klase Su-27 ili F-15C su do 50 km na velikim visinama, 35 km na srednjim visinama i 25 km na malim visinama. Sve preko toga je SF. A i gore spomenute daljine treba u realnoj situaciji smanjiti za 20 do 25%.

Dopuna: 01 Avg 2015 1:05

I da završim. I PO AMERIČKOM MIŠLJENJU za borbu sa visoko pokretljivim ciljevima kao što su lovački avioni 4 generacije efikasnije su rakete sa poluaktivnim radarskim samonavođenjem u završnoj fazi od raketa sa aktivnim radarskim samonavođenjem. E sad će neko da pita zašto su Ameri prešli potpuno na rakete sa aktivnim radasrkim samonavođenjem. Slučajno ili ne oni su to uradili u vreme kada je nestao SSSR a kada su njihovi protivnici bile zemlje sa daleko lošije obučenim ljudstvom. Oni su samo protiv Srbije imali protivničko ljudstvo ravnopravno njihovom. Ali smo mi zato imali samo par aviona. I tamo gde su se pojavljivali protivnički avioni dejstvovalo je po desetak NATO aviona na jednog protivničkog. Nikada to nije bilo iole egal. Rakete AIM-120 su ispaljivane gotovo plotunski sa maksimanih daljina po sistemu jedna će da pogodi.
U ratu protiv nas po američkim zvaničnim podacima samo su oni utrošili 117 raketa AIM-120. Ako tu dodate i ostale NATO učesnike imate da su na svaki naš oboreni avion utrošili bar po 30 raketa AIM-120. Imalo se moglo se. Pravo šenlučenje.

Rekao bih da je otuda i taj L-band radar AESA tipa u PAK FA pretkrilcima, kao i obavezni L-band u PESA radarima na MiG-29 familiji i SU-27/35 familiji upareno sa vršnom snagom emitovanja. Ja upravo ovo već nekoliko godina i govorim, a i nekoliko ruskih dokumentaraca "kroz redove" upravo o ovome priča. Svakako, AESA tehnologija je bez imalo ustezanja vrhunska. Gledano prema pojedinačnoj snazi određene ćelije u AESA radaru, mi imamo nekoliko desetina hiljada smartfonova. Cena je sasvim porediva sa upravo cenom tolike količine smartfonova

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@Kaplar

L-opsegna krilna antena je namenjena identifikaciji nesto slicno L-opseznom transpoderu kod BARS radara (i Zaslon) samo znatno bolje. Pored indentifikacije moguce da ce sluziti i kao visoko propusni datalink. Kao radar krilna antena je daleko manja od antene Gamma-DE radara (znatno manje modula a samim tim i znatno manja snaga) tako da je njena upotreba kao L-opseznog radara vrlo diskutabilna ako gledamo zakone fizike.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

U.S. MARINES CORPS DECLARES THE F-35B OPERATIONAL

Citat:The U.S. Marine Corps' F-35B Lightning II aircraft reached initial operational capability July 31, 2015 with a squadron of 10 F-35Bs ready for world-wide deployment.

Marine Fighter Attack Squadron 121 (VMFA-121), based in Yuma, Arizona, is the first squadron in military history to become operational with an F-35 variant, following a five-day Operational Readiness Inspection, which concluded July 17.


http://www.marines.mil/News/NewsDisplay/tabid/3258.....ional.aspx

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Citat:initial operational capability

Hm, ovo je kao da sam prvoj osobi sa ulice pokazao kako da stavi okvir u M-70, da otkoči istu i da opali metak, za sve ostalo će da prođe još jedno 10 i više godina dok ne dostigne full operational capability.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Wisdomseeker ::Citat:initial operational capability

Hm, ovo je kao da sam prvoj osobi sa ulice pokazao kako da stavi okvir u M-70, da otkoči istu i da opali metak, za sve ostalo će da prođe još jedno 10 i više godina dok ne dostigne full operational capability.

Za lovacke zadatke IOC manje vise isto sto i FOC, posto IOC se odnosi na mogucnost dejstva sa AMRAAM raketom. FOC ce se vise odnositi na V-Z mogucnosti stim sto vec sad mogu da se koriste i za to ali ne pomocu fuzije senzora koliko sam razumeo, vec klasicno.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

mean_machine ::@Kaplar

L-opsegna krilna antena je namenjena identifikaciji nesto slicno L-opseznom transpoderu kod BARS radara (i Zaslon) samo znatno bolje. Pored indentifikacije moguce da ce sluziti i kao visoko propusni datalink. Kao radar krilna antena je daleko manja od antene Gamma-DE radara (znatno manje modula a samim tim i znatno manja snaga) tako da je njena upotreba kao L-opseznog radara vrlo diskutabilna ako gledamo zakone fizike.
Kanda cu morati da prevodim pisanija od rusa O L-bandu i radarima i "IFF" sam upravo od njih ucio, a ticalo se upravo aesa i pesa.

• 1Ovo se svidja korisniku: 4channer
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Napisano: 01 Avg 2015 17:38

Potpuno je besmisleno porediti AESA radar sa "klasičnim" radarom iz 1980. godine. Ja govorim o poređenju "klasičnog" radara iz 2015. godine i AESA radara iz 2015. godine. Pri sadašnjem stanju usavršenosti AESA radara ta razlika nije ni izbliza spektakularna kao što se ponekad iznosi. Ono što nije sporno to je da AESA imaju neuporedivo veće mogućnosti za dalje usavršavanje. Tačno je da među stručnjacima postoji konsensus da budućnost pripada AESA radarima ali među njima takođe postoji konsensus da je trenutno pouzdanost "klasičnih" radara još uvek daleko veća od pouzdanosti AESA radara. To je glavni razlog što čak ni Amerikanci ne žure sa njihovim uvođenjem. Jedan od najvećih nedostataka lovca F-22 je vrlo niska pouzdanost njegovog radara. Upravo je radar glavni uzrok izuzetne niskeoperativnosti lovca F-22.

Dopuna: 01 Avg 2015 17:41

Da budem precizniji navigaciono napadni kompleks (sistem) na lovcu F-22 pošto je radar samo jedan njegov deo.