F-35 Joint Strike Fighter

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Možda i kod Italijana gde bi takođe zamenio Tornada. Al s kim bi Italijani pa ratovali.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ne verujem da ce ga uzimati Francuzi (osim za Mistrale) ili Nemci. Britancima treba za nosace aviona, da zameni Harijera. Ta verzija (B verzija) ce mozda biti zanimljiva i drugim evropskim zemljama koje imaju male nosace aviona (kao sto su Spanija i Italija).

• 1Ovo se svidja korisniku: 4channer
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Napisano: 29 Jul 2015 18:15

Čif to je bilo tako kad je F-35 planiran. Ali u međuvremenu su Ameri sa predviđenih 380 do 400 operativnih F-22 spali na 60 do 80 operativnih F-22 (sigurno ispod 100). Imaju samo 4 stvarno operativna skvadrona ovih aviona (3 USAF i jedan NG) sa vrlo niskom operativnošću. Zbog toga su morali ili da obnove nabavku F-15 ili da naprasno navrat nanos osposobe F-35 za vazdušnu borbu. I upravo su ovo drugo uradili.

Dopuna: 29 Jul 2015 18:16

Naravno da ni Nemci ni Francuzi neće da ga nabave ali sam naveo kome samo odgovaraju koliko toliko.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

ltcolonel ::Čif to je bilo tako kad je F-35 planiran. Ali u međuvremenu su Ameri sa predviđenih 380 do 400 operativnih F-22 spali na 60 do 80 operativnih F-22 (sigurno ispod 100). Imaju samo 4 stvarno operativna skvadrona ovih aviona (3 USAF i jedan NG) sa vrlo niskom operativnošću. Zbog toga su morali ili da obnove nabavku F-15 ili da naprasno navrat nanos osposobe F-35 za vazdušnu borbu. I upravo su ovo drugo uradili.

Ono, jesam rekao predvidjen. Mogli su i da obnove proizvodnju Super Horneta, da obnove proizvodnju F 22, ili da smisle nesto nove. Mogli bi da smeste naprednu elektroniku od F 35, na Super Horneta i verovatno bi dobili odlicnog lovca za vazduhplovnu prevlast.

Mada ako zaista naprave 2400 F 35-ica, moci ce da pobedjuju u vazduhu cistim brojem vazduhoplova. Ako ne naprave, oni ce biti u govnima, sto je jos bolje za nas.

Mada ako cemo iskreno, sva jaka vazduhoplovstva pripadaju drzavama koje su nuklearne sile, te bi rat izmedju njih bio nuklearni...sto se najverovatnije nece desiti.

Italijani imaju Kavura i Garibaldija. Njima trebaju F 35-ice koje polecu vertikalno da zamene harijere. Ali treba ima maksimalno 20-tak komada, mozda jos neki za rezervu. Doduse planiraju 60-tak A verzija da najverovatnije menjaju Tornade i 15 B verizja za mornaricu. Pa videcemo koliko ce od toga zaista kupiti.

Cak i za manje drzave, F 35 moze da obavlja air policing i da podrzava kopnene trupe-samo sto je malkice preskup.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Čif ne znam dal ću da budem živ 2030. godine al upamti moje reči NEMA ŠANSE da Ameri nabave više od 1500 aviona F-35. Čak sam siguran da taj broj neće biti veći od 1200 do 1300 aparata. Bili živi pa videli.
Haugh.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ako i toliko nabave. Ali videcemo koliko ce aparata nabaviti Rusi, Kinezi, Indijci i ostali. Ni 1000 F 35-ica nije bas zanemarljiva cifra.

• 1Ovo se svidja korisniku: vathra
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

ltcolonel ::Možda i kod Italijana gde bi takođe zamenio Tornada. Al s kim bi Italijani pa ratovali.

do pola s njima, od pola s nama.

• 1Ovo se svidja korisniku: 4channer
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Čif nije bitno ko koliko ima aviona već koliko ima operativnih skvadrona. Amerikance strašno kolje što žele da budu globalna sila a to strašno mnogo košta tako da i oni mogu da drže samo oko 50% skvadrona kao operativne na globalnom nivou tj upotrebljive van teritorije SAD. Po zvaničnim američkim podacima njih jedan lovački skvadron bez pozadinskih elemenata koji omogućuju upotrebu van teritorije SAD košta oko 150 miliona dolara godišnje. Skvadron popunjen sa pozadinskim elementima sa kojima može da bude upotrebljen van teritorije SAD oko 400 miliona dolara godišnje a isti takav skvadron u Evropi oko 650 miliona dolara godišnje. Skvadronima koji nisu popunjeni pozadnskim delovima treba minimum tri meseca po objavljivanju mobilizacije da postanu operativni van teritorije SAD ali rezervista ima dovoljno samo za 50% tih nepopunjenih skvadrona. Zbog toga oko jedne četvrtine američke lovačke avijacije može da se uporebi samo za popunu gubitaka.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

ltcolonel ::Čif nije bitno ko koliko ima aviona već koliko ima operativnih skvadrona. Amerikance strašno kolje što žele da budu globalna sila a to strašno mnogo košta tako da i oni mogu da drže samo oko 50% skvadrona kao operativne na globalnom nivou tj upotrebljive van teritorije SAD. Po zvaničnim američkim podacima njih jedan lovački skvadron bez pozadinskih elemenata koji omogućuju upotrebu van teritorije SAD košta oko 150 miliona dolara godišnje. Skvadron popunjen sa pozadinskim elementima sa kojima može da bude upotrebljen van teritorije SAD oko 400 miliona dolara godišnje a isti takav skvadron u Evropi oko 650 miliona dolara godišnje. Skvadronima koji nisu popunjeni pozadnskim delovima treba minimum tri meseca po objavljivanju mobilizacije da postanu operativni van teritorije SAD ali rezervista ima dovoljno samo za 50% tih nepopunjenih skvadrona. Zbog toga oko jedne četvrtine američke lovačke avijacije može da se uporebi samo za popunu gubitaka.

A kakava je situacija sa njihovim konkurentima? Rusijom, Kinom, Indijom... Ja podrazumevam da svi imaju odredjeni procenat neoperativnih letelica.

• 7Ovo se svidja korisnicima: CheefCoach, MR25, stalker, vathra, darkangel, sasa76, 4channer
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Prednost Rusa, Kineza i Indusa - koje si spomenuo je upravo u tome što oni bar trenutno ne gaje globalne ambicije. Kao što Ameri imaju sve svoje skvadrone operativne kad je u pitanju sama teritorija SAD isto ove države imaju sve operativne eskadrile spremne za upotrebu na sopstvenoj teritoriji. Sa ruskog stanovišta sve njihove operativne eskadrile su borbeno sposobne na teritoriji Rusije. Većina njih bi bila operativna i na teritoriji Kazahstana, Belorusije i sličnih teritorija. Ali je pitanje koliko bi eskadrila Rusi mogli da upotrebe na Kubi ili u Venecueli. Verovatno ne više od dve ili tri a i to sa onim avionima sa kojima raspolažu Kuba tj Venecuela. Ako bi hteli da baziraju puk (3 eskadrile) lovaca Su-30 na Kubi Rusima bi trebalo minimum godinu dana da formiraju kakvu takvu bazu a najmanje dve godine da dobiju pravu bazu za puk lovaca Su-30. Tu je ta razlika u globalnoj pokretljivosti koju Ameri imaju a Rusi nemaju. Ali na lokalnom nivou je sasvim druga situacija. Rusi bi gotovo sve svoje operativne eskadrile mogli da bace na ratište prema Ukrajini. Čak i u slučaju rata sa Rusijom u toku prve dve nedelje nad Ukrajinom Ameri bi maksimalno mogli da upotrebe 2 skvadrona F-22, 4 do 6 skvadrona F-15C i F-15E i isto toliko skvadrona F-16. Dakle oko 250 aviona. Ostale zemje NATO otprilike još toliko. Dakle NATO bi u prve dve kritične nedelje ratnih operacija mogao da upotrebi do 500 lovaca bombardera. Otprilike toliko i Rusi ali bi Rusi imali ogromnu nadmoćnost u oklopnim jedinicama zbog čega bi NATO morao odmah svoje avione da baci na ruske oklopne kolone gde bi bili masakrirani od ruske PVO - od Igli, Pancira, Torova, Bukova do S-300 i dalje.
Treće i četvrte nedelje NATO bi verovatno mogao da održava brojno stanje aviona na istoj cifri i pored teških gubitaka ali bi problem nastao negde oko dvadesetog dana kada bi se Rusi probiju u Nemačku jer bi dejstvo NATO avijacije bilo vrlo otežano zbog nemačkih civila. Zbog ogromne nadmoćnosti u artiljeriji i oklopnim jedinicama Rusi bi verovatno avijaciju koristili defanzivno u sistemu PVO pa bi njihovi gubici u ovom periodu bili sigurno višestruko manji. Naime, NATO bi morao žestoko da udari u cilju izolacije bojišta u dubinu ruske teritorije ali ovog puta bi oni dejstvovali bez podrške AWACS-a dok bi ruski avioni bili navođeni bilo uz pomoć ruskih AWACS-a bilo sa zemlje. Videli bi koliko su hrabri NATO piloti kad neprijatelj ima tehničku nadmoć.
Odmah da kažem da ovo nije moj scenario već scenario nemačkog Bundesvera pa ako neko misli da preterujem nek se obrati nemačkim generalima koji su ovaj scenario odradili za potrebe nemačkih poslanika.