offline
- ray ban11
- Legendarni građanin
- Pridružio: 17 Sep 2010
- Poruke: 24149
|
miodrag2 ::A ja tebi ponovo, pitaj ga da ti objasni zasto sam napisao to sto sam napisao, pa mi se onda obracaj.
Nije problem u tome da li je covek strucan ili nije, ja to nisam osporio nigde, vec sto ti ne razumes sta sam napisao i zasto sam napisao.
A onda svoje nerazumevanje branis autoritetom coveka sa kojim saradjujes.
Zbog toga pitaj strucnog saradnika da ti to razjasni. Ona mozda shvatis poentu. Bez toga, dzaba krecimo.
Pozdrav!
E kuku meni s tobom  .Miodraze iako sam napisao da je zavrseno ,ovo zaista nema smisla vise ,ovo tvoje nipodastavanje i omalovazavanje .Cek malo, jesam ti nesto skrivio mozda ,ti si dobar kolega i znam da imas zaista zanimljive komentare na nekim temama ali ovde si prekardasio .
Pitas me o tome sta je lakse zastiti jel ,nesto velicine kubnog ovog pa onog ,Miodraze jel tebi jasno da iako to pitanje nije lose u osnovi ,ono ipak nema blage veze sa MiG-31 ,dakle nema veze sa temom .
Ovo sto si ranije napisao ...
Citat:Kao sto je glupost da se ovo ili ono radi zbog EM-a. EM nema nikakvog uticaj na opticka vlakna
Sta reci na ovo ?
Evo samo jedan u nizu komentara strucnog lica ( pod opremom smo izmedju ostalog mislili upravo na lake fiber-opticke kablove/vlakna koja su ako nisi znao mnogo osetljivija na taj EM-udar tj radio-aktivno zracenje nego li sva ona teska i super-teska kablaza ranijih/starijih tehnoloskih resenja ) .
Sledi dakle njegov komentar ...
Citat:I sta ce sa tom opremom, ako se avion koristi na vojistu gde se upotrebljava takticko nuklearno oruzje !??
Ljudi su prosto zaboravili da i dalje stoji pretnja na upotrebi nuklearnog oruzja. Posebno taktickog.
I u tim uslovima MiG 31mora obavljati svoju namenu.
a onda u nastavku komentara mi pises kako taj isti EM -udar nema nikakav uticaj jel te na opticka vlakna sto ti je demantovano citatom u postu na predhodnoj strani .
Zasto ovako istupas nije mi jasno ? Predhodno sam i to namerno stavio onaj tekst sa foto- reportazom M.Lisceve da bi ga malo pregledao i uocio jedan detalj ( vidim da jos nema komentara za ono sto sam namerno boldovao u citatu teksta ) .
Pazi ovo ,samo navigacijski kompleks tipa KN-25 ima cak 40 blokova radio-el. opreme .
Citat:Причем в этот перечень входили, например, такие изделия, как комплекс навигации КН-25, который сам включает более 40 блоков.
I sad pitanje : ako bi svaki blok bio umanjen po masi ,gabaritima,dimenzijama ,ovim ili onim a eto znamo da je blok centralnog racunara -SUV smanjen sa 60 kg na 16kg ( toliko je Baget-55-06 laksi od Argon-15 ) i tako redom ,ostali blokovi i sklopovi avionskih sistema i podsistema, pa na sta bi onda spao jedan MiG-31,evo BM ???
Uvazeni kolega `Kaplar` je konstatovao sledece ..
Citat:
Moja procena je da je sve skupa unutar 2t olakšanja konstrukcije praznog (!!!) aviona, bez dodatna dva mesta za potkačinjanje raketa na krilima.
Ljudi zar nikom ne pada na pamet da priupita pa sta se onda desava sa jednim veoma vaznim detaljom iz aerodinamike a koji se zove CT ( centar tezista- aviona ) ?
Ne moze se tako avion olaksati bez da se `CT` poremeti ili da se sve radi iz pocetka po pitanju aerodinamickih resenja .Ovakva pojasnjenja koja nam mogu dobro doci i dolaze od strucnih lica ,ljudi koji su svoj radni vek proveli u struci ( VTSL-a ) .Zato sam ranije i pisao da smo i mi remontovali i malo modernizovali nase 29tke u VZ `MoSt` ali ti avioni nisu nista posebno laksi ( dakle nisu olaksani ) u odnosu nego su to ranije bili , znaci ona stavka : prazan avion na stajanci ,nenatankan ,nenaoruzan itd
Dakle zaboravi Miodraze pricu o `pero-lakom` Gripenu i njegovim komercijalnim racunarima sa zastitom ( ima one trokanalne el. komande leta jel tako bi ) ,Gripen je svedski a ovo je MiG-31 `sdelan v SSSR` ili ti MiG-31BM `sdelan v RF` i tu su oni TTZ-i potpuno drugaciji ,druga prica, drugi svet kolega .
Jos nesto ,iako bi to trebalo pitati na pravoj temi ,evo opet postavljam pitanje na koje nema odgovora. Raptora sam stavio u isti kos sa Lisicarem ,ovaj prvi na stajanci izgleda tako nekako nezgrapno,kao omalen ,onaj stajni trap kao i da ga nema kad ga poredimo sa Lisicarevim ,kad se pogleda onaj kljun napred kao i da ne lici na radarski konus.Jeste ima poveca krila i stabilizatore i to je to onako ...
No ipak je taj avion prazan na toj istoj stajanci tezak skoro pa 20 tona ,pa kako ??? Pricate mi o nano-tehnologijama, o mikro-fiber optickim kablovima i vlaknima,tu su i laki i super laki kompoziti i ostali strukturni materijali pa kako je onda tezak tako ? Sta ga cini tako teskim da vidimo ?
Nema potrebe da se tema kvari ,da se zamavaja oko nekih ovakvih stvari ,koga zanima neki tehnicki detalj taj ce valjda pitati ,koga ne zanima on ce preskociti,pitati nesto drugo ,staviti neku sliku ili snimak i super.Ovako nizaju se postovi sa istim pitanjima ,non-stop mi ponavljas jedno te isto ,sto bi rekli `sam sebi skaces u stomak` , evo sad imas sve `na dlanu` pa proucavaj .Bez struke,nauke,knjige nema po tom pitanju napredka kao sto ni procesa remonta i modernizacije na nivo BM,DZM i BSM nema bez Biltena i to sam boldovao u onom tekstu da shvatimo da je to zaista tako .
Pozdrav .
|
[Link mogu videti samo ulogovani korisnici]
