Kraljevina Jugoslavija vs SFRJ

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Citat:pikseta
. . .a Aleksandar je zarad sujete i ideala ubio naseg Apisa . . .
Aleksandrove ideale ja stavljam pod veliki znaka pitanja.Rekao bih da je bik platio glavom zbog pretnji životu i vlasti kako Aleksandra,tako i političara na čelu sa Pašićem.Crnorukci su u Solunu pretili nekakvom "kapijom od sablji" koju će postaviti na ulazu u otadžinu i kroz koju neće svi proći.Ako se prisetimo zavereničkog divljanja prilikom majskog prevrata i kasnije(cepanje kraljevih proglasa u štampariji,trovanje ministra spoljnih poslova Milovana Milovanovića,šikaniranje oficira koji nisu uzeli učešća u zaveri,čak i jednog Živojina) može se reći da taj strah nije bio bez osnova.
-Svi savremenici se slažu da je Lesandra voleo da koristi "nagorele ljude",njegovo munjevito sticanje bogatstva ne ukazuje da je reč o idealisti,naprotiv.Treba se samo podsetiti da je Petar Karađorđević navodno(prema priči koju su sami karađorđevićevci širili) bio jako skroman i u Srbiju doneo samo sanduk sa knjigama,hodao po dvoru i gasio sijalice radi štednje te umro u dronjavim čarapama.
Aleksandrove čarape sigurno nisu bile dronjave !
-U Kraljevini Jugoslaviji se najbolje živelo kada Aleksandra više nije bilo,odnosno u periodu od 1935-39.
E,sada,to "najbolje" nisu svi osetili kao npr.pradeda našeg vuka sa Vrbasa.U Mačvi,u tom periodu nije bilo tako loše prema svedočenjima savremenika koja su naravno subjektivna.
Sreća je ionako subjektivni doživljaj stvarnosti,njena definicija je neuhvatljiva za naučnike.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Sta ima da se ustanovljava u kakvim carapama je umro vladar? Meni su te price o skromnosti populizam prve vrste. Cim neki politicar nema nikakve rezultate, odmah mu izbace karakteristike da je "skroman covek" i da je "porodican tip". Sta ja imam od toga kao gradjanin?
Ja mislim da je kralj Aleksandar I bio ubedjeni Jugosloven i da mi veceg Jugoslovena od njega na vlasti nismo imali. On jeste, i to bez ikakve sumnje, bio megaloman i sklon apsolutizmu, ali vlast nije gradio na licnom kultu, vec je zaista pokusao da napravi nesto dugotrajno poput integralne jugoslovenske ideje.
Sto se tice Crne Ruke, Viktorija se slozio sa mnom. Danas bi za Crnu ruku, moderni recnikom bez trunke grize savesti mogli da kazemo da je teroristicka organizacija. Bila je tajna (ili polutajna), u njenom programu bila je dezintegracija susedne drzave, za ostvarenje svojih ciljeva nije birala sredstva itd. NJene aktivnosti nisu bile vezane samo sa nacionalno ujedinjenje Srba, ali i drugih Juznih Slovena, nego i za upravljanje drzavom. Oni su imali plan da kao jedna grupacija imaju presudan uticaj na upravljanje Srbijom. Stavise, vecina njihovih aktivnosti vezana je za delovanje u samoj Srbiji. Nije samo Dvor imao sa njima probleme, nego i vrh Srpske vojske, vojvoda Radomir Putnik, zatim Vlada, Nikola Pasic itd. Prema nekim tumacenjima (Vasa Kazimirovic, na primer) Crna ruka je imala presudan uticaj na Stranku samostalnih radilaka, koja je od 1903. do 1918. godine bila druga stranka po snazi u Srbiji, a bilo je i perioda kada je obavljala vlast. U prvim danima nakon Majskog prevrata 1903. godine u vojsci su lose prosli oficiri koji su pozvani da im se pridruze u prevratu, pa su odbili, a takodje i oni koji su bili odani Obrenovicima. Crna ruka mu dodje kao neka stranka koja se borila za sto vise i sto vece polozaje u vojsci.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

6.lickadivizija ::@Pikseta,
Ovo je vec nacionalni romantizam. Pre bilo kakve jugoslovenske ideje u srpskom drzavnom vrhu doslo je do sukoba izmedju Crne ruke i krugova koji joj nisu bili naklonjeni u Srpskoj vojsci. Glavni izvor sukoba bili su klanovi u vojsci i borba za polozaje i cinove. Princ Aleksandar I je strahovao da ne dozivi sudbinu kralja Aleksandra i kraljice Drage.
Inace, komunisti su 1953. godine rehabilitovali sve ucesnike Solunskog procesa.

Procitaj sta je sestric pukovnika Apisa napisao u svojoj knjizi o ujaku, kao i doktorsku disertaciju iz koje je izasla knjiga o Sol.procesu. Pa ce ti biti potpuno jasno sto je drustvo rehabilitovano.
"Idealista" je pogazio sve zakone, i ljudske i bozanske i drzavne, da bi osudio one koji su ga doveli na presto.

• 3Ovo se svidja korisnicima: sevenino, 037, vuk sa vrbasa
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Нисам све прегледао у последње време, па је могуће да је неко већ о овоме, што ћу сада рећи, писао:
-Положај ратних војних инвалида и ветерана био је мизеран, чак и понижавајући. Ратници који су краљу спасили државу и донели му је на крвавој тацни нову и велику, гурнути су у запећак . Ратни хероји (мајор Гавриловић и други, безбројни), потиснути су на рачун К унд К официра, дојучерашњих непријатеља, зарад тзв. ''мира у кући''.

- Мајка Гаврила Принципа просила је на Теразијама.
- Тада је, између два рата, заживео израз зеленаши. То нису обични разбојници, односно банкари са високом каматом, како се обично мисли. То су накупци који су куповали плод у цвату (!), још док је био зелен. Положај очајних сељака био је такав да су били принуђени да продају још непожњевен принос јер је систем пореза тако био замишљен да морају да га плате у време када немају новца. Техника се зове ''ждребе се јебе кад се заглави'' (с опроштењем). Ако се сетимо колико је тада Југославија била аграрна земља, можете замислити у каквом су се положају налазили сељаци.
То, и још много социјалних неправди и суровости (Шестојануарску диктатуру, смештање брата у лудницу, корумпиран државни врх, осакаћену и бедну војску, итд, итд нећу помињати) не вреди набрајати . Предуг је списак.
То се зове историјски контекст и није тешко разумети зашто су људи лако прихватили комунисте када су свој револуционарни покрет ''измиксовали'' са патриотским садржајем.

Е, сад - све ове услове живота упоредите са Титовим временом па ћете видети на чију штету иду поређења. Објективно.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Nije Srpska vojska trazila nikakvu dozvolu, ali je na poziv Narodnog vijeca II armija 1918. godine presla Drinu i usla u Sarajevo. Dakle, na poziv Narodnog vijeca.




Spska vojska nije ni morala da trazi nikakvu dozvolu.Pravno gledano, nakon aneksije i zavodjenja KuK drzavnog aparata, Bosna i Hercegovina su bile teritorija koju je drzala protivnicka strana. Onaj koji je napadnut bez objave rata, ima pravo da se brani, narocito je dobro kada se brani na teritoriji protivnika. Hrvatska takodje. Slovenija takodje. Dalmacija takodje.
To sto je KuK objavila da prekida operacije usled"unistenja srpske vojske" pocetkom 1916.g. ili krajem 1915.g. ne utice na pravo da se Srbija brani.

To sto mi danas placamo sto smo razbucali KuK drzavu, to je drugo pitanje.

• 1Ovo se svidja korisniku: Shufle
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

dobri covek ::Nije Srpska vojska trazila nikakvu dozvolu, ali je na poziv Narodnog vijeca II armija 1918. godine presla Drinu i usla u Sarajevo. Dakle, na poziv Narodnog vijeca.




Spska vojska nije ni morala da trazi nikakvu dozvolu.Pravno gledano, nakon aneksije i zavodjenja KuK drzavnog aparata, Bosna i Hercegovina su bile teritorija koju je drzala protivnicka strana. Onaj koji je napadnut bez objave rata, ima pravo da se brani, narocito je dobro kada se brani na teritoriji protivnika. Hrvatska takodje. Slovenija takodje. Dalmacija takodje.
To sto je KuK objavila da prekida operacije usled"unistenja srpske vojske" pocetkom 1916.g. ili krajem 1915.g. ne utice na pravo da se Srbija brani.

To sto mi danas placamo sto smo razbucali KuK drzavu, to je drugo pitanje.

A ja sam vidis ponosan i to mnogo na moje pretke koji su razbucali "dvojnu monarhiju".
Nije Austro-Ugarska napala Srbiju bez objave rata, rat je objavljen telegramom koji je u Nis stigao 28. jula 1914. godine, a Pasic ga je citao bas za ruckom.
Pravno ili "nepravno", Srbi su presli Savu, Dunav i Drinu i zaustavili su se tek gde su ih Italijani zadrzali. Cak i da nije bilo tog famoznog poziva Narodnog vijeca, nasi vojnici bi presli u Bosnu i Hercegovinu jer je prilika bila izvanredna i niko je ne bi propustio.
Opet se vracamo na razne skupstine, zasedanja, deklaracije itd. Da su Centralne sile dobile Prvi svetski rat, Niska deklaracija bila bi samo mrtvo slovo na papiru, a Jugoslovenski odbor i Narodno vijece bili bi samo grupe entuzijasta.
Uporedimo to sa poslednjim ratni zbivanjima kod nas. Secam se, jos sam bio dete, ali se secam situacije oko "Bljeska". Znalo se da Hrvatska priprema napad na zapadnu Slavoniju. Narodna Skupstina Republike Srpske Krajine donosi deklaraciju prema kojoj je zapadna Slavonija "neotudjivi deo" Krajine. Hrvati napadaju zapadnu Slavoniju i gotovo bez otpora za jedan dan je zauzimaju. Hrvati kazu "oslobodjenje ", Srbi kazu "okupacija" - uglavnom, niko se vise i ne seca de deklaracije. A da su Srbi odbranili zapadnu Slavoniju, ta deklaracija bi se izucavala kao istorijska.
Ovo o tome ko bi se nasao na pobednickoj, a ko na porazenoj strani 1918. godine, o cemu je pisao @ Pikseta...Da li neko danas smatra Poljake i Cehoslovake gubitnicima Prvog svetskog rata? Hrvati i podizanje bune u Austro-Ugarskoj? Malo verovatna opcija! Jedinu pobunu na okupiranim podrucjima u toku Prvog svetskog rata i, uopste, jedinu borbu u pozadini frontova vodili su Srbi u Toplickom ustanku 1917. godine. Najzad, negde sam procitao da je 1914. godine vise Srba zivelo na teritoriji Austro-Ugarske, nego Srbije i Crne Gore zajedno. Da li su onda i Srbi na gubitnickoj stani u Prvom svetskom ratu? Pitanje je apsurdno, ali isto tako ne verujem da bi iko tretirao neku 1918. godine hipoteticki stvorenu Sloveniju kao gubitnicu u ratu. Ne bih da vredjam nikoga, ali da su svi prekodrinski Srbi, Hrvati i Slovenci presli na stranu Saveznika, rat ne bi trajao ni dva meseca!

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@ 6.lickadivizija
Napisao sam Aleksa Santic a mislio sam Milan Rakic , mada nisam 100% siguran da su bas ta trojica bili na pregovorima u Londonu ( literatura mi je u roditeljskoj kuci pa cu proveriti kad odem ). Ne razumem sta ti znaci to " Srbiju su predstavljali ljudi koji nisu rodjeni u Srbiji" ? Pa u toj generaciji je 2/3 Srba rodjeno van tadasnjih granica Srbije ! Cak vlasti u Srbiji nisu imali ni priblizan podatak koliko Srba zivi van granica Srbije sto se najbolje vidi u pismu ambasadora iz Pristine Milana Rakica (pred pocetak Balkanskih ratova) u kom se kaze da je procena da u juznim Srpskim zemljama zivi izmedju 1 i 3 mil Srba . U prevodu " nemamo pojma ali ih ima mnogo".
Drugo : U Evropi tog vremena je nacionalni romantizam bio na vrhuncu , raspadala se gradjanska AU ( Cesi i Poljaci su imali ista prava kao Madjari i Austrijanci u toj drzavi) a stvaralo se mnogo nacionalnih drzava. Ne da su nasi preci bili optereceni nacionalizmom nego se danasnji nacionalizam ne moze porediti sa njihovim entuzijazmom. Mada , Srbi su jedini narod koji je u opste nacionalnom zanosu u Evropi izgubio nacionalnu drzavu zarad kraljeve megalomanije i naivnosti. Svi drugi narodi su nakon propasti AU dobili nacionalnu drzavu. Cak i Irci koji nemaju veze sa AU .
Trece: Ti kazes da je crna ruka radila na destabilizaciji susedne drzave ? Teritoriju zapadno od Drine su OKUPIRALE AU vlasti ( oni to zovu aneksija ) ,Srbi su cinili 70% stanovnistva i zeleli ujedinjenje sa maticom i na AU vlasti su gledali kao na okupatore. Uostalom ceo svet je tako gledao na nasilnu aneksiju BiH !
Cetvrto : Jedini narod u EX YU koji je bio na pobednickoj strani su Srbi a sto se tice Srba u Bosni pronadji i procitaj AU analizu Cerske bitke i koliko su linija presekli Bosanski Srbi i koliko su komora unistili. Oni su u ww1 bili okupirani malu duze od Srba u Loznici , Prokuplju , Valjevu. Vojvodjanski Srbi su aktivno ucestvovali u kontra ofanzivi Srpske vojske i prelasku u Srem kada su dosli do Pazove. Citavi bataljoni na Solunskom frontu su bili formirani od Srba iz Vojvodine a u Backoj i Banatu je bila masovna pojava da se Srbi samopovredjuju odsecanjem palca na desnoj ruci i tako izbegnu nasilnu mobilizaciju.
Peto : Tzv poziv Srpskoj armiji da udje u Zagreb je besmislica i ima tezinu kao poziv Sadamovog zeta , opozicionara, koji je upucen U.S. armiji da udje u Bagdad.

@ Gorski car
Pri dnu ove strane imas AU popis ,bez Bosne, i tacno mozes videti koliko je Srba zivelo u kom delu AU. Obrati paznju na popis u vojnoj krajni gde Srbe popisuju kao Srbo-Hrvati

forum.srpskinacionalisti.com/viewtopic.php?t=19772

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Napisano: 16 Maj 2012 15:17

pikseta ::@ 6.lickadivizija
Napisao sam Aleksa Santic a mislio sam Milan Rakic , mada nisam 100% siguran da su bas ta trojica bili na pregovorima u Londonu ( literatura mi je u roditeljskoj kuci pa cu proveriti kad odem ). Ne razumem sta ti znaci to " Srbiju su predstavljali ljudi koji nisu rodjeni u Srbiji" ? Pa u toj generaciji je 2/3 Srba bilo rodjeno van tadasnjih granica Srbije ! Cak vlasti u Srbiji nisu imali ni priblizan podatak koliko Srba zivi van granica Srbije sto se najbolje vidi u pismu ambasadora iz Pristine Milana Rakica (pred pocetak Balkanskih ratova) u kom se kaze da je procena da u juznim Srpskim zemljama zivi izmedju 1 i 3 mil Srba . U prevodu " nemamo pojma ali ih ima mnogo".
Drugo : U Evropi tog vremena je nacionalni romantizam bio na vrhuncu , raspadala se gradjanska AU ( Cesi i Poljaci su imali ista prava kao Madjari i Austrijanci u toj drzavi) a stvaralo se mnogo nacionalnih drzava. Ne da su nasi preci bili optereceni nacionalizmom nego se danasnji nacionalizam ne moze porediti sa njihovim entuzijazmom. Mada , Srbi su jedini narod koji je u opste nacionalnom zanosu u Evropi izgubio nacionalnu drzavu zarad kraljeve megalomanije i naivnosti. Svi drugi narodi su nakon propasti AU dobili nacionalnu drzavu. Cak i Irci koji nemaju veze sa AU .
Trece: Ti kazes da je crna ruka radila na destabilizaciji susedne drzave ? Teritoriju zapadno od Drine su OKUPIRALE AU vlasti ( oni to zovu aneksija ) ,Srbi su cinili 70% stanovnistva i zeleli ujedinjenje sa maticom i na AU vlasti su gledali kao na okupatore. Uostalom ceo svet je tako gledao na nasilnu aneksiju BiH !
Cetvrto : Jedini narod u EX YU koji je bio na pobednickoj strani su Srbi a sto se tice Srba u Bosni pronadji i procitaj AU analizu Cerske bitke i koliko su linija presekli Bosanski Srbi i koliko su komora unistili. Oni su u ww1 bili okupirani malu duze od Srba u Loznici , Prokuplju , Valjevu. Vojvodjanski Srbi su aktivno ucestvovali u kontra ofanzivi Srpske vojske i prelasku u Srem kada su dosli do Pazove. Citavi bataljoni na Solunskom frontu su bili formirani od Srba iz Vojvodine a u Backoj i Banatu je bila masovna pojava da se Srbi samopovredjuju odsecanjem palca na desnoj ruci i tako izbegnu nasilnu mobilizaciju.
Peto : Tzv poziv Srpskoj armiji da udje u Zagreb je besmislica i ima tezinu kao poziv Sadamovog zeta , opozicionara, koji je upucen U.S. armiji da udje u Bagdad.

Kao prvo, nebitno je ko je bio na tom sastanku, samo kazem da je to interesantno da medju pregovaracima nije bilo ljudi iz Srbije, a predstavljali su Srbiju. Nisam neki "lokal-nacionalista", ali je to neka simptomaticna pojava.
Kao drugo, Austrija i Madjarska su posle rata racunate u porazene sile, Cehoslovacka nije, a nastala je na razvalinama Austro-Ugarske. Ne razumem po kojim to kriterijumima bi Cehoslovacka bila postedjena reparacija, a Slovenija ne bi.
Da li smo izgubili drzavu ili smo je uvecali, to je vec drugo pitanje. Iz pozicije nacionalista izgubili smo, iz pozicije jugoslovenski orijentisanih ljudi nismo.
Ka trece: u planu Crne ruke nije bilo samo oslobodjenje Bosne i Hercegovine, nego i oslobodjenje svih Srba i svih Juznih Slovena u Austro-Ugarskoj. Kako bi se danas zvao pokret koji se bori za pripajanje Koruske Sloveniji na nacin na koji se borila Crna ruka? Ja mislim teroristicki.
Medjutim, ponavljam jos jednom, obracun sa Crnom rukom planiran je mnogo pre Solunskog proces, a njihova koncepcija uredjenja buduce zajednicke drzave nije bila glavni uzrok tome. Zato sam ja reagovao kada si pisao o tome i rekao da je to nacionalni romantizam i stavljanje nacionalnih ciljeva posredi i tamo gde ih ima i tamo gde ih nema. Crna ruka je bila paralelna organizacija u vojsci, opasnost po drzavu i vlast. Ako je neko izveo krvavi prevrat jedno i ako su vodje tog prevrata ostale na okupu, zar nemas povod za strah od jos jednog prevrata? Osim toga, imamo permanentne sukobe izmedju klanova u Srpskoj vojsci koje je tek vojvoda Putnik, dok je bio ministar vojni, uspeo da stisa.
Kao cetvrto, ja ne sumnjam da je bilo Srba koji su bezali na nasu stranu, ali nije to bilo ni izbliza tako masovno kako se prica. A prica se, kao i svakom narodu, da bi se "vadile fleke". Bezali su i Cesi (citav puk nam se predao na Ceru), a sa druge strane imamo Srbe koji su jurisali na Beograd i na Kolubari se psovali sa sunarodnicima iz Sumadije. Tokom bitke na Drini 1914. godine, da bi rasteretile polozaje Srpske vojske na glavnom frontu, Uzicka vojska i Sandzacka vojska stigle su do Pala i Romanije. I koliko je ljudi tada sa njima poslo nazad kao dobrovoljci? Pa, onda srpska nesretna ofanziva u Sremu, na insistiranje Saveznika, da bi se oni rastreretili na Marni i katastrofa na Cevrntiji. Koji je tu doprinos Srba precana? Po kratkotrajnom oslobodjenju Zemuna, okacili su srpske trobojke i castili srpske vojnike ljutom rakijom. Budimo realni, daleko je to od masovnog. Da su prebegli na nasu stranu, Srbija bi imala barem 100.000 novih regurta. Jugoslovenska divizija, doduse stradala je jako u Dobrudzi imala je 20.000 vojnika 8ne Srba, nego vojnika, znaci Ceha, Slovaka, Rumuna, Slovenaca, Hrvata, Srba itd). Pritom, glavni katolicki vikar na Solunskom frontu bio je nadbiiskup Alojzije Stepinac. Zabelezeno je da se tada divio princu Aleksandru I i da nijednom istorijskom licnoscu nije bio fasciniran kao njime ni pre ni posle. Ono sto mene nervira danas je "naknadna pamet" i teznja da se Srbi sa one strane Save i Dunava prikazu kao dezerteri iz austro-ugarskih redova, velike patriote i sta ti ja znam sta sve vec, a Slovenci i Hrvati kao "krvopije", koljaci, "becki konjusari" itd. Ja ne sumnjam da su Srbi vise voleli Srbiju od ostalih naroda, sto je i prirodno, ali u toj Austro-Ugarskoj jednako ih nista nisu pitali koliko i ostale slovenske narode.
Peto, naravno da je besmilica taj poziv, kao sto je i Podgoricka skupstina besmislica. Da smo izgubili rat, nista nam ne bi znacila ta skupstina, a ionako je Crna Gora jos 1916. godine kapitulirala i saveznici su aminovali njenu aneksiju Srbiji. Podgoricka skupstina mu vise deluje kao dekor u cast pobednika i oslobodioca. Isto i poziv Narodnog vijeca, kao i njegova celokupna delatnost. Sve se resavalo na relaciji Srbija - Saveznici.

Dopuna: 16 Maj 2012 15:23

@Pikseta,
Ekstra sto forum nije relevantan, sto se moze videti po pristrasnosti diskusija, ali ovde vidimo samo odnos Srba, Hrvata i Rumuna u Vojvodini i Banatu. Gde je ovde broj Nemaca i Madjara? Pritom, Sokci i Bunjevci su ovde u Srbe ubrojani.
Ja kada vidim ovaj forum, uvek se setim diskusije o tome da li je Prle iz "Otpisanih" homoseksualac ili nije. Izvini, ali taj forum mi nije bas kredibilan!

• 1Ovo se svidja korisniku: Shufle
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@ 6.lickadivizija
Slazem se da je forum jako pristrasan ali to nema veze sa fotografijom dela AU popisa koji se nalazi u Becu. Ne razumem kakve veze ima pristrasnost sa fotografijom AU dokumenta. Kazes da su price o prelasku Srba iz Vojvodine u vojsku Srbije izmisljene da bi se vadile fleke a onda kazes da su isti ti Srbi napadali Srbiju u Au armiji ?! Vidi ovako : citav bataljon Srba iz Vojvodine na Solunskom frontu je cinjenica a ne legenda, naredba o streljanju svih Srba uhvacenih u prelasku Save i Donava je cinjenica a ne legenda,streljanje Srba kod SM Mitrovice je cinjenica a ne legenda, masovno odsecanje palca desne ruke je cinjenica a ne legenda i do 80-tih godina proslog veka je svako selo u Backoj imalo udruzenje ljudi bez palca koji su se okupljali i negovali tradiciju da se ne zaboravi. Ucestvovanje Srba iz Vojvodine u napadu na Srbiju je legenda a ne cinjenica jer se u AU mobilizacija vrsila po teritorijalnom principu i sve jedinice sastavljane od regruta iz Vojvodine ( Srba,Madjara,Sokaca,Bunjevaca....) su upucivane u Galiciju bas iz tih razloga da ne bi citave cete vrsile prebege na protivnicku stranu.
Sto se tice crne ruke , sve njihove akcije koje bi se u danasnje vreme mogle porediti sa teroristickim akcijama su bile uperene protiv nasilne okupacije ( aneksije) Bosne a to sto su oni zeleli da se i Srbi u Vojvodini prokljuce matici nema ama bas nikakve veze sa modernim terorizmom . Prvo : nasilnog delovanja po Vojvodini nije bilo a sve i da je kojim slucajem bilo to delovanje bi bilo upereno protiv iste one drzave koja je okupirala teritoriju na kojoj zive 70% sunarodnika Crne Ruke. Drugo : kao sto rekoh nasilnih akcija u Vojvodini nije bilo a cak i u moderno vreme postoje primeri da je npr u Madjarskoj parlamentarna stranka koja se zalaze da se Madjari iz Baranje,Vojvodine i Rumunskog Banata pripoje Madjarskoj, u italiji je parlamentarna partija koja zeli Istru, u Spaniji partija koja zeli deo Francuske,u Bugarskoj partija koja na Makedoniju gleda kao na svoju pokrajnu....

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

pikseta ::@ 6.lickadivizija
Slazem se da je forum jako pristrasan ali to nema veze sa fotografijom dela AU popisa koji se nalazi u Becu. Ne razumem kakve veze ima pristrasnost sa fotografijom AU dokumenta. Kazes da su price o prelasku Srba iz Vojvodine u vojsku Srbije izmisljene da bi se vadile fleke a onda kazes da su isti ti Srbi napadali Srbiju u Au armiji ?! Vidi ovako : citav bataljon Srba iz Vojvodine na Solunskom frontu je cinjenica a ne legenda, naredba o streljanju svih Srba uhvacenih u prelasku Save i Donava je cinjenica a ne legenda,streljanje Srba kod SM Mitrovice je cinjenica a ne legenda, masovno odsecanje palca desne ruke je cinjenica a ne legenda i do 80-tih godina proslog veka je svako selo u Backoj imalo udruzenje ljudi bez palca koji su se okupljali i negovali tradiciju da se ne zaboravi. Ucestvovanje Srba iz Vojvodine u napadu na Srbiju je legenda a ne cinjenica jer se u AU mobilizacija vrsila po teritorijalnom principu i sve jedinice sastavljane od regruta iz Vojvodine ( Srba,Madjara,Sokaca,Bunjevaca....) su upucivane u Galiciju bas iz tih razloga da ne bi citave cete vrsile prebege na protivnicku stranu.
Sto se tice crne ruke , sve njihove akcije koje bi se u danasnje vreme mogle porediti sa teroristickim akcijama su bile uperene protiv nasilne okupacije ( aneksije) Bosne a to sto su oni zeleli da se i Srbi u Vojvodini prokljuce matici nema ama bas nikakve veze sa modernim terorizmom . Prvo : nasilnog delovanja po Vojvodini nije bilo a sve i da je kojim slucajem bilo to delovanje bi bilo upereno protiv iste one drzave koja je okupirala teritoriju na kojoj zive 70% sunarodnika Crne Ruke. Drugo : kao sto rekoh nasilnih akcija u Vojvodini nije bilo a cak i u moderno vreme postoje primeri da je npr u Madjarskoj parlamentarna stranka koja se zalaze da se Madjari iz Baranje,Vojvodine i Rumunskog Banata pripoje Madjarskoj, u italiji je parlamentarna partija koja zeli Istru, u Spaniji partija koja zeli deo Francuske,u Bugarskoj partija koja na Makedoniju gleda kao na svoju pokrajnu....
@Pikseta,
Sta je to jedan bataljon? 1.000 ljudi. Cuo sam za price o odsecanju palca. Ja ne kazem da nisu Srbi iz Vojvodine dezertirali na nasu stranu, hvala Bogu, jesu, ali opet se vracamo na cinjenicu da je to zaista bilo masovno, mi ne bi imali samo Sremski dobrovoljacki dored i Jugoslovensku diviziju na Solunskom forntu, nego citave korpuse i armije. Da li su Srbi iz Like i Bosne i Hercegovine ucestvovali na strani Austro-Ugarske u III ofanzivi u novembru i decembru 1914. godine? Izmedju ostalih, naravno, Hrvata, Slovenaca, Ceha, Nemaca...
Opet se vracamo na Crnu ruku, nije unistena zato sto je imala suceljenu koncepciju uredjenja buduce drzave, nego zato sto su je drzavne vlasti procenile kao opasnosto po poredak. Nije to bilo nikakvo spoljnopoliticiko pitanje, vec unutrasnjopoliticki obracun izmedju princa Aleksandra I i njegovih oponenata u vojsci.
Ovaj popis sto si prikazao pokazuje broj Srba, broj Hrvata i broj Rumuna u Vojvodini i Banatu. Nigde ne vidimo popis Nemaca i Madjara na istom podrucju. Ovde je Srba bezmalo 400.000, a Hrvata zanemariv broj. Ako uzmemo da je najveci broj Rumuna vezan za deo Banata koji je 1918. godine pripao Rumuniji (uz dogovoreno humanitarno preseljenje na nekim mestima) i prihvatimo tezu da su Srbi i Hrvati bili vecina u Vojvodini, to znaci da Vojvodina te 1918. godine nije imala ni 800.000 stanovnika, sto je malo verovatno!