Istorijski revizionizam - pseudoistorija

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Napisano: 03 Jan 2012 21:44

Eutropije ::Sve vas molim da ne koristite termin revizija istorije. Molim vas da se prvo upoznate pojmovno sa sintagmama koje koristite. Ovako ih upotrebljavate u pogrešnom kontekstu.
Када сте покретали ову тему, да ли сте мислили:
1.Историја писана послије 2.СР је потпуна и истинита и све осим тога су лажи или
2.Не треба фалсификовати историју, као што су то урадили комунисти, али са другим идеолошким предзнаком?

Dopuna: 03 Jan 2012 21:52

Eutropije ::6.lickadivizija ::lav ::Napisano: 03 Jan 2012 17:36



OK, covek koji je porizveo generala Drazu Mihailovica u ministra vojske i mornarice, Slobodan Jovanovic, napisao je da kapitulacije od 17. apruila 1941. godine znaci kapitulaciju Jugoslovenske kraljevske vojske, ali da u politickom smislu ne znaci nista i da Vlada Kraljevine Jugoslavije u izbeglistvu ima puno pravo da i dalje predstavlja zemlju i da ne priznaje nemacku okupaciju, komadanje zemlje, kao ni stvaranje kvislinskih tvorevina poput NDH, "Nezavisne Crne Gore" i "Nediceve" Srbije. Poenta je da sam Jovanovic, kao jedan od najzagrizenijih pristalica cetnickog pokreta u emigraciji, iznosi glediste da cetnici nisu nikakvi legalni naslednici slomljene regularne vojske!
Ако држава није нестала, онда она може поново да оснује своју војску и остале државне институције. Дакле остаје питање да ли је нестала или није?

U redu. Kada je onda ona (država) ponovo osnovala svoju vojsku. Navedite mi datum ili bar približan mesec.
Понављам ко зна колико пута да ја нисам правник по образовању. И мене занима да ли је са становишта тада важећег међународног права капитулацијом престала да постоји држава.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Cinoeye ja sam strpljiv čovek. Čekaću koliko god treba da mi objasnite na osnovu čega se tako autoritativno pozivate na nepostojeće teorije i "istorijske definicije".

Za lava
- Da, mislio sam da ne treba falsifikovati istoriju, kao što su to radili komunistički istoričari, sada sa drugim ideološkim predzankom zarad dnevnopolitičkih interesa. Mislio sam da je to jasno iz mog uvodnog posta.
- Država nije prestala da postoji.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Тренутно нисам при компијутеру, али обећавам да ћу поставити шта је заједничко фашизму и комунизму и догађајима у Белој Цркви.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Eutropije ::
Za lava
- Da, mislio sam da ne treba falsifikovati istoriju, kao što su to radili komunistički istoričari, sada sa drugim ideološkim predzankom zarad dnevnopolitičkih interesa. Mislio sam da je to jasno iz mog uvodnog posta.
- Država nije prestala da postoji.
-Потпуно се слажем. И мислим да проблему писања историје 2.СР треба приступити темељно. Приступ би требао бити мултидисциплинаран:историчари, правници, политолози, демографи, економисти, па и војници. Требало би прикупити и податке са терена, док још има оних који се сјећају тога времена. Моја лична сазнања су везана за микролокацију одакле су моји родитељи, о другима просторима знам само оно што сам прочитао. Зато на овој теми реагујем када се нешто коси са мојим сазнањима везаним за ту микролокацију или када ми нешто звучи не логично.
-Што се тиче Ваше друге тезе, ако држава постоји, сви који нису под њеном контролом су пара институције, у овом случају паравојске. Али ово је правно питање,а ја нисам правник.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

cinoeye ::Тренутно нисам при компијутеру, али обећавам да ћу поставити шта је заједничко фашизму и комунизму и догађајима у Белој Цркви.

Ne branim Vam da govorite o tome, ali bih prvo voleo da mi kažete po kojoj to istorijskoj definiciji je "dikatatorski rezim koji je dosao na flast putem revolucije ... fasiticki. U teoriji bili koj rezim koj se oslanja na autoritarizam, nacionalizam, militarizam, korporativizam... je fasiticki."
Vi tvrdite da je to tačno i da je to istorijska definicija.
Ja tvrdim da je to potpuno netačno, da to nije istorijska definicija ni u naznakama i da govorite o stvarima o kojima nemate stručnog znanja.
U pravu ste ili Vi ili ja. Osporio sam javno Vašu tvrdnju. Na Vama je da argumentujete izvorima/citatima ili čime god želite tvrđenje koje ste izneli. Izvolite, a posle možemo da govorimo o čemu god želite.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Citat:Pa, naravno, u poziciji kada su se ustase umislile da kontrolisu situaciju, normalno je da su gruali cetnike na njih, a kada bi partizani pripretili i jednima i drugima i trecima, onda im je saradnja bila preko potrebna!
A da li znas za slanje pukovnika Svetomira DJukica u Zagreb 1945. godine? Njega salje general mihaliovic Pavelicu sa ciljem da obezbedi prolazak cetnickih jedinica kroz NDH?
Naravno je da ce cetnici saradnju sa ustasama i Italijanima da prikazuju kao "sporazume za spas srpskog naroda", pa nisu valjda ludi da kazu "saradjujemo sa njima jer smo izdajnici u dusi!"

Kako ti to zamišljaš, znači jedno vreme ustaše i četnici ratuju pa onda odjednom hajde da sarađujemo??? Slučaj Drenovića i Radića i sličnih je pojedinačan slučaj on se ne odnosi na celokupnu vojsku. A i izneo sam ti dokaze gde ostali četnici zameraju Drenoviću to što radi.
Zašto bi Draža slao Svetomira Đukića u Zagreb? Ako hoćeš da kažeš da su hteli da se dogovore o nekakvoj saradnji sa Pavelićem i prelaskom preko NDH to ne stoji, jer se iz slučaja Pavla Đurišića vidi kako su prolazili četnici prilikom prelaska kroz NDH.
A kad već pričaš o odlaženju u Zagreb, ne zaboravi da su Koča Popović, Vladimir Velebit i Milovan Đilas po naredbi vrhovnog štaba NOP-a išli da pregovaraju u Zagreb 1943.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

lav ::Eutropije ::
Za lava
- Da, mislio sam da ne treba falsifikovati istoriju, kao što su to radili komunistički istoričari, sada sa drugim ideološkim predzankom zarad dnevnopolitičkih interesa. Mislio sam da je to jasno iz mog uvodnog posta.
- Država nije prestala da postoji.

-Што се тиче Ваше друге тезе, ако држава постоји, сви који нису под њеном контролом су пара институције, у овом случају паравојске. Али ово је правно питање,а ја нисам правник.

Drago mi je što smo se razumeli povodom prve tačke.
Što se tiče ovog drugog opet ću Vam uputiti jedno pitanje, a Vi iako niste pravnik, odgovorite zdravorazumski: Ko je bio pod kontrolom te države 1941? Četnici? Ne. Ljotićevci? Ne. Nedićevci? Ne. Pošto ta država oličena u izbegličkoj vladi (to je inače bio pravni presedan koji se odnosio na Drugi svetski rat) nije imala nikoga pod svojom kontrolom onda su po Vašem tumačenju to sve bile paravojske. To jednostavno ne može biti pravni osnov za tumačenje legalnosti i legitimnosti pomenutih pokreta.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ајмо овако. Које формације на територији Југославије су признате као савезничке од стране Британаца, Американаца и Совјета?

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

awathorn ::Ајмо овако. Које формације на територији Југославије су признате као савезничке од стране Британаца, Американаца и Совјета?
Prvo JVUO pa kasnije NOP.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Dikatatorski rezim koji je dosao na flast putem revolucije jeste fasiticki. U teoriji bili koj rezim koj se oslanja na autoritarizam, nacionalizam, militarizam, korporativizam... je fasiticki.

Дакле ово сам написао. И стојим из тога. Тачно је да је конфузно написано и испада да де сваки режим кој је дошао на власт револуцијом фашистички, што нарвно није тачно. Комунизам кој је у теорији економски покрет, је у реалности користио идентичне методе управљања државом и то је била моја поента.Видим да ви инсистирате на политичкој теорији, па постављам овде дефиницију фашизма из merriam-webster енциклопедије-Main Entry: fas·cism
Pronunciation: \ˈfa-ˌshi-zəm also ˈfa-ˌsi-\
Function:
Date: 1921
1 often capitalized : a political philosophy, movement, or regime (as that of the Fascisti) that exalts nation and often race above the individual and that stands for a centralized autocratic government headed by a dictatorial leader, severe economic and social regimentation, and forcible suppression of opposition
2 : a tendency toward or actual exercise of strong autocratic or dictatorial control <early instances of army fascism and brutality — J. W. Aldridge>
— fas·cist \-shist also -sist\ noun or adjective often capitalized
— fas·cis·tic \fa-ˈshis-tik also -ˈsis-\ adjective often capitalized
— fas·cis·ti·cal·ly \-ti-k(ə-)lē\ adverb often capitalized