G-4 Supergaleb

39

G-4 Supergaleb

offline
  • Pridružio: 02 Avg 2008
  • Poruke: 4558

Situacija sa Japancima je pomalo čudna, smeju da imaju samo oružje za samoodbranu (na stranu što imaju jednu od najvećih i najbolje opremljenih vojski na svetu), a zabranu izvoza su sami sebi nametnuli.

Situacija je čudna zato što Japanci dosta toga rade ispod žita. Pogledajte sledeća dva pasusa koji jesu offtopic ali pružaju letimični pogled na situaciju.

"Below the surface Japan is intent on keeping its military industry quietly humming and able to turn out quickly whatever is needed, if called upon. It builds a submarine a year, putting the average age of Japan's 16 vessels at 7.5 years, or a quarter the U.S. average. It is launching a fleet of spy satellites and plans to test a rocket that can reenter the atmosphere--officially, for space shuttle research.

When asked recently whether Japan could go nuclear and, if so, how long it would take, a defense official replied that such a move would be constitutional but that Japan has no intention of doing so. If it did, he added, it would take 183 days."

Tehnički jedino što bi Japance sprečilo da nam prodaju motor (sobzirom na dualnu prirodu motora- nabavka za srpski super mambo džambo poljoprivredni avion napr :-)), je politička situacija i mešanje Amerike koji im je glavni vojni saveznik. Opet s'obzirom da je G4 skolski avion sve je moguce.
Preko francuza bi se štošta moglo zavrsiti sa Japanom, jer onda njihovi političari mogu da operu ruke (kao i svi političari oni vole da svremena na vreme nešto završe ispod žita - čisto da im ne zarđaju prsti), a mi motore (koji jesu najbolja opcija) uvezemo kao derivat nekog francuskog motora, što u osnovi i jeste, sa made in France.
Nije na odmet opet pogledati i pokušaj Francuza da skopi ugovor sa Brazilom gde su francuzi uz prodaju Miraga nudili i potpun transfer tehnologije. Suštinski saradnja sa francuzima bi mogla biti višestruko korisna.

Ali ako izuzmemo šta bi bilo kad bi bilo, jer je za ovo potrebna i veština naših političara i vojnih glavešina koje nisu ni prineti SFRJ (ruku na srce dosta tehnoloških stvari- alata i postupaka pri izradi naših aviona smo jednostavno maznuli sa zapada preko ondašnjih vojno obaveštajnih službi), predlog MarkoFTE je najrealniji, pruza maksimalne uštede i bitnu kartu za budućnost naše avio industrije.

Naravno pobednik mora da bude onaj ko nam (pored adekvatnog motora solidnih mogućnosti) ponudi najbolje uslove, tj. da uspemo da nabavimo gomilu rezervnih delova, eventualne licence za proizvodnju ako ne čitavog motora a ono pojedinih delova, ko nam neće onemogućiti postepeni razvoj pojedinih delova avionike u domaćoj radinosti itd.



Registruj se da bi učestvovao u diskusiji. Registrovanim korisnicima se NE prikazuju reklame unutar poruka.
offline
  • zidam zgrade i fasade ........... i armiram-betoniram, utovaram-istovaram i nikad se ne odmaram
  • Pridružio: 14 Dec 2005
  • Poruke: 18430
  • Gde živiš: na istoj lokaciji ali promenih četiri države

MarkoFTE ::E sto se tice pretkrilaca iskreno ne znam posto mora da se vidi gde bi to moglo da se montira, gde ulazi hidraulika za pokretanje, aktuatori, sine i slicno, nije bas prost posao pogotovo ako recimo nemamo prednju ramenjacu tu odma za koju mozemo da pricvrstimo nosecu konstrukciju, .....
Ima prednju ramenjaču ispred koje prolazi kruta komanda na HSP, a iza zadnje ramenjače prolazi hidraulika.
Mesta za ugradnju aktuatora ima i mogli bi se vezati za prednju ramenjaču bez nekih kompikovanijih radova.
Princip rada bi mogao biti isti kao na Orlu jer je tehnologija usvojena i preležane su dečije bolesti modifikacijom aktuatora.

Ukratko princip rada predkrilaca na Orlu :
hidro pumpa pogoni hidro motor, hidro motor preko reduktora daje pogon na gipka vratila koja pokreću aktuatore. Dužina i trenutak uvlačenja/izvlačenja se regulišu mikroprekidačima dok se za istovremenost brinu davači asimetrije na krajevima gipkog vratila sa svojom indikatorom u kabini.
Svojevremeno je na Orlu razmatrano taktičko uvlačenje/izvlačenje predkrilaca. Sistem na avionu još uvek postoji (smešten je u gondoli desne glavne noge i korenu desnog krila) međutim odustalo se od realizacije.



offline
  • Pridružio: 10 Jun 2008
  • Poruke: 3578

Da li bi se mogao uklopiti u sve to i jedan HMS


offline
  • Marko Ivankovic
  • Opitni inzenjer vazduhoplova
  • Pridružio: 05 Avg 2008
  • Poruke: 331
  • Gde živiš: Po celom svetu

Odlicno, znaci mozemo da delamo kako treba, mixelotti, hvala na informacijama.

@acatomic, NE, hehe nije moguce, lol, jos najbolje i da hladimo avioniku tecnim azotom, salim se ta kaciga kosta 170000 dolara a bez kompjutera od milion u avionu koji je prati nicemu ne vredi, ALI mozemo da napravimo ceo kokpit kompatibilan za let sa NVG naocarama.

E PA SAD HAJDE DA VIDIMO IMA LI OVDE NEKI PREDSTAVNIK RV-A PA DA MALO PRICAMO!?!

Pozz

offline
  • Pridružio: 13 Nov 2006
  • Poruke: 4079
  • Gde živiš: Novi Sad

acatomic ::Da li bi se mogao uklopiti u sve to i jedan HMS




Meni se cini da ja na slici Sextant-ov model za Rafale-a.
Pa, ako i to uglavimo na G-4 sa pratecom elektronikom i optickim senzorima, novim motorom i krilom onda bi Rafale mogao da dodje u situaciju da bude prelazno resenje dok ne ubacimo G-4MK II u operativnu upotrebu Very Happy

offline
  • Pridružio: 25 Dec 2007
  • Poruke: 1301

@MarkoFTE
Apsolutno nije tačna činjenica da Rusi DECENIJAMA zaostaju za zapadom u VOJNOJ avionici, ta se razlika meri u godinama. Zapravo Rusi nikad nisu bili bliži zapadu nego sada, sa verovatnoćom da se razlika i dalje smanjuje. Njihov novi SU-35 (valjda mu to beše oznaka, videti novi Aeroprofil i još http://www.knaapo.com/media/news/maks2007/su35eng.swf) ima kompletno RUSKU digitalnu avioniku. A ta avionika je sigurno naprednija (i skuplja) od one što je potrebna za trener. Sasvim će lepo da zadovolji zahteve avionika sa Yak-130, verovatno će da bude nešto gabaritnija od zapadne, ali sigurno ne drastično. Ako je verovati momku sa Partnera2007, Libijci traže (još uvek, ali ne doveka) ni manje ni više nego 80 G-4, što je ogroman posao za nas. I sigurno će više voleti da imaju rusku avioniku nego bilo čiju drugu, pogotovo što se pronose vesti da su već naručili manji broj Yak-130 (kao i Alžirci). Tada možemo da sklopimo ugovor i sa Rusima i sa Libijcima po kome će Libijci da garantuju kupovinu (posle određenog vremena razvoja) tolikog i tolikog broja unapređenih G-4, Rusi garantovati zahtevani kvalitet i vreme zarvšetka unapređenja. To unapređenje može da podrazumeva i jači motor (ruski sa Yak-130), poboljšanu mehaniku krila i kompozite, kao i podršku Rusa ako bude problema kod razvoja. Sve će to Rusi odraditi za manje para nego biko ko sa zapada, verovatno i uz mogućnost plaćanja našom robom (do nekog dela). A vrlo verovatno im neće smetati da se u takav G-4 ugradi zapadni motor i delimično neka zapadna avionika prema želji kupca. Kada i ako se zarade pare od ovakvog posla, niko nam neće braniti da napravimo sasvim vesternizovanu varijantu G-4 sa nekim strateškim partnerom sa zapada, sa zapadnim motorom i avionikom kompletno pa stoga i mogućnošću da se proda NATO zemljama i njihovim bliskim saveznicima.
Ja sam već ranije primetio na topiku da je velika greška da G-4 nema HMS, jer je to za njega pitanje života i smrti u borbi. Izgleda da smo brzo zaboravili slučaj obaranja onih četiri Galeba iznad Bosne. A šta misliš koliko bi koštala ruska kaciga sa HMS sa MiG-29 i ova koja je prikazan na slici? I koja bila bolja u borbi (ruska se već iskazala na vežbama protiv F-16!)? Da li je bolji ruski OLS sa MiG-29 (koji se može skalirati i instalirati na G-4/J-22) ili odgovarajući Honeywell-ov (priloži slike)? A pasivni sistem detekcije cilja takođe može da bude pitanje života ili smrti za avion poputa G-4, 1999 se to pokazalo kao tačnim: čim upališ radar gotov si.
Da li smatraš da nepostojanje MIL-STD-1760A (ili se bar ne spominju u članku iz Odbrane) na G-4MD predstavlja manu, i koliku?
Ne pravi se avion da bi nosio Honeywell-ovu elektroniku, već da bi (pod broj 2, broj 1 je da zadovolji TTZ naručioca – naše avijacije – i uđe u naoružanje) zaradio pare, baš kao i u slučaju češkog Albatrosa. Ili malo drugačije, da zadovolji TTZ inokupca za što manje para. A kao u slučaju Albatrosa, to ne mora da podrazumeva najbolje, već najjeftinije!
@Stegonoša
Hvala za informacije o Japanu, zanimljive su. Mi možemo da uradimo unapređenje sa Francuzima, ostaje da se vidi da li bi to odgovaralo potencijalnim kupcima Arapima i Afrikanerima. Francuzi imaju određenog uticaja na zemlje Magreba, ali je pitanje koliko. Mogu da budu nezgodni zbog situacije sa Kosovom, i uopšte zbog odnosa zapada prema nama, po tome se vidi da su Rusi daleko sigurniji. Bilo bi pametno da se neko seti i traži tj. uslovi kupovinu telekomunikacione opreme od Francuza (najavljuje se za ovu godinu) isporukama delova za Airbus od strane naše Utve, verovatno po modelu sličnom Zastavi.
@Besotted
Prestani da se zezaš na račun G-4, seti se šta smo sve diskutovali na ABG u vezi unapređenja J-22, tvoji komentari se mnogo više odnose na njega nego na G-4!!!
@MarkoFTE
Koliko misliš da može da ima inženjera u Srbiji koji se bave avionikom, i onih koji to znaju iz hobija, pa da mogu da ravnopravno razgovaraju sa tobom? Da li misliš da neko iz VOC-a ili VTI-a ima dozvolu da sa tobom na forumu „razgovara“ na temu onoga što radi na poslu?

offline
  • sebab 
  • Legendarni građanin
  • Pridružio: 19 Dec 2007
  • Poruke: 4327

da, japanci vec godinama pokusavaju recimo da dodju do nosaca aviona. hteli su da od amera kupe neki njihovi rashodovani, ali su se za uzvrat zadovoljili sa vise razaraca i sistemom pvo aegis. nova klasa "razaraca" hyuga je u stvari laki nosac aviona, mada ga oni opremju helikopterima, bar za sada, bili crtezi sa f-35. tesko da ce japanci krenuti u izvoz oruzja ili opreme koja se moze koristitit u tu svrhu, ne zato sto nece, vec zato sto to emri ne bi dozvolili zbog konkurencije. zaboravite taj japanski motor, bar dok se zove japanski. to je malo previse, mislim i po ceni i po karakteristikama. ako se uglavi f124 ili jos lakse al55, bice super. medjutim, opet kazem, najrealnija opcija je viper 680.

interesantna prica mi je ovo sa libijcima ali se ne slazem da vreme radi za g4. resurs onih g2 polako istice, tu je i l-39 koji,iako slabiji od g4 ipak pripada istoj klasi, a zainteresovani su i za jak-130 koji je moramo priznati prilicno ispred g4. ako ne budemo brzi u modernizaciji i pokretanju proizvodnje, makar i u saradnji sa bivsim republikama sfrj, uvalice im rusi jak-130. tu sad dolazimo do avionike. nisam siguran da bi rusi dali svoju avioniku (koju inace ni malo ne cenim, MerkoFTE rece da Thales odlicno posluje u rusiji, pitam se zasto) pa da g4 bude konkurent jak-130. sada je libija u miru sa zapadom i mislim da im nece smetati zapadna avionika, psebno recimo thales-ova (bili su u pregovorima o kupovini rafale). izraelska bi avionika i uopste oprema prosla malo teze...

ne bih nikad pre uzeo rusku kacigu, posebno ne one stare sa mig29 u odnosu na francusku ili neku drugu zapadnu, ukljucujuci i izraelske. negde sam procitao da se na ruskoj ocitavaju samo podaci o gadjanju, a na zapadnim prakticno sve sa hud-a i jos po nesto - u ovo moram reci da nisam siguran, mozda neko moze o ovome reci vise. ali da mu treba ovakva kaciga, treba mu...

offline
  • Pridružio: 21 Mar 2005
  • Poruke: 1056
  • Gde živiš: Niš

Mislim da se rasplinjujete. Lepo ste krenuli a onda su pocele gresne megalomanske misli Smile .
Motor je najrealnije resenje Viper 680 iako , kao sto kaze MarkoFTE, srce gorivo ko blesav.
Sledece pitanje je sta bi jedan trenazni avion trebao da poseduje od avionike. I jos bitnije pitanje je da li smo mi (drzava) sposobni da sami osmislimo i proizvedemo nesto od te avionike ?

offline
  • Marko Ivankovic
  • Opitni inzenjer vazduhoplova
  • Pridružio: 05 Avg 2008
  • Poruke: 331
  • Gde živiš: Po celom svetu

@jethro,

Mislim da ne vredi da se sa tobom upustam u ovu diskusiju posto imamo fundamentalo razlicite poglede o tome sta G-4 treba da bude i kako treba da bude opremljen, a inace mislim da to sto ti pricas je cista glupost i pokazuje osnovno ne poznavanje standarda u sertifikaciji aviona, eksploataciji, i sl.

A sto se tice inzenjera sa VTI-a ili VOC-a pa sad da ti kazem, cetvoricu-petoricu koji su se ozbiljno bavili avionikom u VTI i koji mogu da urade nesto kvalitetno po tom pitanju mozes nacu u Gulfstream-u, Honeywell-u i Bombardier-u kao i povremeno u Boeing-u i Embraer-u, a imena ti necu navoditi ovde, isto vazi i za ostalih 30tak koji se bave drugim stvarima.

A sto se tice VOC-a pa evo njihov bivsi sef sedi sto do mene u trenutnoj firmi i saradjujemo odlicno (cak smo postali i kumovi) a inace u kontaktu sam svakodnevnim sa nasim probnim pilotima i kolegama sa Aerotehnickog Instituta i nekim meni dragim ljudima iz VTI-ja (recimo experimentalna aerodinamika)

Inzenjeri slobodno mogu da diskutuju gde god hoce o svojim tehnickim resenjima, uopste specificna situacija ne mora da se pominje!

Muka mi je vise od krpljenja, budzevina i improvizacija koje ne vrede ni za cije babe zdravlje niti mogu kome da se prodaju. Mi treba da sredimo G-4 tako dobro da moze da ispuni sve svetske standarde za prodaju bilo kojoj razvijenoj zemlji i da obezbedi pravilnu obuku nasih pilota za prelaz na moderne avione koji budi uveren ce biti po svim svetskim standardima.

Libijci i jesu zainteresovani za G-4 (ali modernizovan i opremljen sa svim mogucim stvarcicama koje su potrebne novim generacijama ucenika) a inace su narucili 12 rafala sa opcijom da prosire na 18 pa ti vidi da li im odgovara ruska avionika (inace za tvoju informaciju avionika na Mig-35 prototipu je francuska komplet a planira se da Ruskaja Avionika firma pocne proizvodnju opreme za taj avioni cim im malo svane, ne veruj svemu sto procitas po aeromagazinu i slicnim novinama)


Aj uzdravlje, ja odoh da pravim avion, cekaju me u hangaru


Evo da dodam, evo upravo u 13:49 je poleteo prototip br. 4 po prvi put, lepo veselje na stajanci !

offline
  • Pridružio: 25 Dec 2007
  • Poruke: 1301

@Sebab
Imaš pravo, loše sam se izrazio, vreme radi za G-4 ako na vreme uradimo modernizaciju. Obzirom da je Gadafi prvi put pregovarao za G-4 aprila 2005 godine, sigurno kasnimo jer za tri godine nismo uradili ništa više nego što smo napisali „Taktičku studiju“ koja ne znam šta sadrži i čemu služi, a glavni posao koji će trajati nekoliko godina (valjda oko 4) tek predstoji. Neka MarkoFTE kaže koliko će trajati ugradnja i ispitivanje glass cocpit-a na G-4.
Vidiš, Rusi u svojoj floti trenera imaju i jednomotorne Albatrose i ne nameravaju da ih menjaju, jer nemaju para (videti ispod članak iz FlightInternationala), a i da ih imaju ne verujem da bi to uradlili jer nema potrebe za time! Jednostavno će piloti prvo ići na Albatros pa će u kasnijim višim i složenijim fazama obuke ići na skuplje Yak-130. Slično je i u Italiji sa M-346. E zato ima mesta i za G-4 bez obzira na Yak-130. Inače je pre godinu-dve dana produžen urađen remont Libijskim G-2, to su radili ljudi iz Mome pa neka kažu koliko još mogu da lete. Libija ima 80 komada G-2.
Uvek stoji mogućnost da se sam hardver (HDDs, HUDs, MFDs...) kod ruskog unapređenja izabere da bude zapadni. To mogu da urade Libijci a možemo i mi.
MarkoFTE je pomenuo TTZ (Taktičko Tehnički Zahtev) koji još na forumu nemamo za G-4MD, a po njemu bi se definisalo kakve osobine treba da ima HMS za G-4. Ovako je bolje da ima i taj „jednostavni“ sa matorog MiG-29 (kakve li su one sa MiG-35 pa SU-35?) nego nikakav. Takva kaciga nije smetala nemačkim pilotima da obaraju na vežbama F-16 pa neće ni G-4. I zamisli taj sistem sa MiG-29 košta jako malo a radi sve što Galebu treba!! ČUDO!!
@MarkoFTE
Ja sam pitao o kolegama inženjerima baš sa namerom da se ogradim od neke buduće gluposti koju mogu da pitam ili kažem, mada sam se neprecizno izrazio. Trebalo je da dodam na kraju rečenice „na forumu“, jer se ovo sve odvija na forumu a ne u nekoj firmi ili lično preko telefona. Srbija je mala zemlja i malo ljudi zna o avionici i bavi se njome a pogotovo ne verujem da bi veliki broj njih samih bio voljan da učestvuje na forumu i objašnjava ono što radi ljudima koji o tome uglavnom malo znaju ili znaju iz hobija što nije dovoljno. Oni što su u inostranstvu ne računam, a i nema ih često na forumu, sigurno imaju pametnija posla, ČAST IZUZECIMA. Za ljude iz VOC-a i VTI-a koji rade ovde u Srbiji siguran sam da imaju zabranu da bilo šta kažu o onome što rade na poslu, a za ostalo nije ni toliko bitno, mišljenja uvek ima koliko i ličnosti.
Primetićeš da se zapravo osim Aramisa (pilot u penziji) ne javlja mnogo njih koji znaju kako da se aerodinamički (i uopšte tehnčki) unapredi G-4. Ostali su hobisti, kao uostalom i ja.
Libijci su i ranije imali francuske Miraže u naoružanju ali im je glavnina avijacije bila ruska, pa će to ostati i dalje. Takva je odluka čisto političke prirode i ne vidim šta joj hvali, Kuvajćani kupuju pola-pola, da se neka strana ne naljuti slučajno. To što su kupili Rafale (mada koliko znam to nije potvrđeno) ne znači da neće da nastave da kupuju od Rusa bolje i novije avione. Trenere su već počeli (najverovatnije) pa treba da požurimo da i mi uzmemo deo kolača dok još možemo, a oni neka kažu kakvu avioniku hoće: rusku ili francusku. Kupac je svetinja, to zna svaki Japanac!!
Moja razmatranja na temu G-4MD su do sada više bila na temu ko će biti strateški partner nego kakva konkretna avionika da se ugradi, što mi je ipak nepoznanica (a i odakle to može da se nauči kada je uglavnom stroga tajna kao što si primetio). Kada budeš stariji i iskusniji inženjer (kao ja) onda ćeš da znaš da je takva odluka mnogo više geostrateške i vojno-političke prirode, nego li tehničke. Tako je u svakoj normalnoj zemlji. Onaj ko donese krajnju odluku o strateškom partneru za G-4, najverovatnije neće imati ni pojma o tehnici ni o tvojim „svetskim standardima“, što je priroda stvari.
I naravno, idi sada da praviš avion. Uvek će biti potrebni šljakeri (inženjeri, tehničari...) da nekome zarađuju pare.

DATE:23/01/07
SOURCE:Flight International
Russian air force eyes deal for flight school L-39s
By Howard Gethin
Russia is to fund an avionics upgrade to some of the Czech-made Aero Vodochody L-39 trainers still in service at its air force flight schools.
Noting that the replacement Yakovlev Yak-130 will not be purchased in sufficient numbers to replace the L-39 fleet on a one-for-one basis, an air force source says the upgrade is needed because "it is totally unacceptable to train cadets in aircraft fitted with 20-year-old avionics while modern combat aircraft are fitted with LCD displays".
Each L-39 will cost around Rb30-45 million ($1.1-1.7 million) to modernise, according to the air force source, with the work expected to extend the type's operational life by five to 10 years. However, the service's efforts to determine the scope for the proposed modernisation programme have been complicated by the fact that the upgrade is not included in Moscow's state armaments programme to 2015.
A draft version of the armaments plan detailed last year included a proposal to acquire at least 48-50 Yak-130s to equip two aviation regiments by 2015. The platforms will form part of an eventual air force requirement for around 250 of the new-generation aircraft. However, just 12 have been ordered so far, with the service's first four Yak-130s currently undergoing flight test near Moscow.

Ko je trenutno na forumu
 

Ukupno su 509 korisnika na forumu :: 11 registrovanih, 3 sakrivenih i 495 gosta   ::   [ Administrator ] [ Supermoderator ] [ Moderator ] :: Detaljnije

Najviše korisnika na forumu ikad bilo je 2918 - dana 22 Nov 2019 07:48

Korisnici koji su trenutno na forumu:
Korisnici trenutno na forumu: bato, cole77, Doca, dozorni, goxin, GRAVANO, Nebo_M, nuke92, slonic_tonic, zlaya011, Zori