G-4 Supergaleb

55

G-4 Supergaleb

offline
  • Pridružio: 02 Avg 2008
  • Poruke: 4875

Koliko se secam G-4M je imao doradjen motor nekim kompletom za modernizaciju (mozda gresim ali znam da se pricalo o tome, sad da li je zaista to izvedeno...). Ali da mu treba jaci motor treba mu, ali kako od toga najverovatnije nema nista pitanje je sta ce biti uradjeno.



Registruj se da bi učestvovao u diskusiji. Registrovanim korisnicima se NE prikazuju reklame unutar poruka.
online
  • član biblioteke
  • Pridružio: 18 Jul 2007
  • Poruke: 23927
  • Gde živiš: iznad smoga Beograda

@stegonoša
lepo bi bilo da su ga podigli na Viper 680, ali nisu. O tome smo na ovoj temi nadugačko i naširoko raspravljali.



offline
  • Pridružio: 02 Avg 2008
  • Poruke: 4875

@aramis s

Upravo zato sam to i spomenuo, jer je unapredjenje motora bilo odavno planirano (a znam da je bilo mnogo clanaka na ovoj temi koje to pominju, verovatno sam zato malo prebacio u glavi), jednostavno mi nije delovalo razumno da su usli u projekat G-4M sa starim motorom, (a mnogi ovde pominju da se osnovni G-4 nije proslavio sto se tice brzine kad je potpuno naoruzan, zasto mu onda tovariti vecu kilazu?) ili da mu nisu na neki nacin smanjili tezinu ukoliko je to uopste moguce. Sta ce biti bice, ali slazem se sa tobom, ukoliko se opremi dobrom elektronikom i osposobi za precizna dejstva on ce dobro obavljati svoj posao i ovako.

online
  • Daktilograf 21. veka
  • Pridružio: 17 Maj 2007
  • Poruke: 13509
  • Gde živiš: Apsurdistan

Sta vi mislite o tome da se nasa industrija poveze sa nekim proizvodjacem aviona. Pa da takav zahtev unesemo u nabavku novog visenamenskog aviona.

Sad bas razmisljam o Rusima, Francuzima, Italijanima (naravno nemaju visenamenski avion u ponudi pa je to neka opcija ukoliko se nabavi Gripen) i nekim kraickom Nemci. Mada nesto nism siguran da bi Nijemci dosli u obzir. Nisam siguran da bi nasi uopste narucivali EF.

offline
  • Pridružio: 02 Avg 2008
  • Poruke: 4875

@leonard

Sutanovac je izjavio u jednom od intervjua da ce jedan od glavnih kriterijuma za izbor aviona biti ofset, vojska (Ponos i Katanic) je vise puta najavljivala rusku tehniku, ali ni ona se nije jos definitivno izjasnila. Dakle ukoliko se izaberu Rusi vrlo je moguce da bi se nesto takvo zahtevalo, jer nesto ne mislim da bi nasa javnost dobro primila ideju da se gasovod racuna u ofset, opet moguce je to isto i sa Francuzima (vec razgovaraju o tehnickoj saradnji, ali i oni poput Svedjana imaju jake komercijalne firme). Sada, ako si mislio na G-4 u tom paketu, Rusi sigurno nisu neka varijanta.

Ukoliko si mislio na uopsteno povezivanje vojne avioindustrije sa nekim jacim proizvodjacem, to je moguce, ali varijanta sa zapadnom Evropom ili Dalekim istokom, s'tim da ovu drugu varijantu ometa ogromna razdaljina ukoliko je u pitanju vojna saradnja. Rusi i Svedjani zele da kompletan avion proizvode kod njh, jer zele da budu u svakom pogledu nezavisni.

Osim naravno ako nisi mislio i na civilnu avioindustriju gde su sve varijante otvorene, ali ne zadugo jer Prvu petoletku izgleda kupuju Rusi, tako da tu vec imamo i nenamerno povezivanje.
Naravno svako povezivanje i saradnja mogu jedino da budu spas i ogroman zamajac za industriju, ali tu treba uzeti u obzir toliko ekonomskih faktora (ukljucujuci i trenutnu krizu), kao i perspektivu saradnje, da bi bilo tesko odjednom predvideti sa kojom zemljom bi ta saradnja bila najbolja (na kraju ni mi ne kupujemo puno aviona, niti imamo para da razmisljamo o luksuznim varijantama poput EF, da ne spominjemo da su akcije tu vec podeljene).

Suhoj razvija one svoje putnicke avione, Kina opet ima svoje projekte, Evropa ima Erbas (Airbus), Brazilci jacaju, mesta za saradnju ima, ali mislim da bi politicarima nazalost bolje zvucala fabrika igracaka ili ukrasa za jelke kao nesto opipljivije za sire narodne mase pred izbore nego li avioindustrija, sve zavisi od toga kakva ce biti politicka projekcija vlade, kao i dugorocno stratesko opredeljenje o integracijama i povezivanja sa vojnim savezima.

Da skratim pricu, prvo treba da vidimo koliko ce Vlada planirati da izdvoji para za avione (bez obzira na najave to se uopste ne zna), pa onda da vidimo da li nam se isplati da povezujemo nase industrije ili bi pak bilo bolje da je usmerimo u drugom pravcu, a da pokupimo "obican" ofset. Recimo: kupimo Gripene, oni nama vrate novac kroz ulaganja neke svoje firme, a mi nasu industriju usmerimo na saradnju sa Francuzima ili Evropljanima uopste, jer ce mesta biti sasvim dovoljno po okoncanju krize kada ce traziti jeftino i kvalitetno mesto za ulaganje, a Erbas je i ranije pokusavao da radi sa Utvom. Na kraju, mozda je najbolje da sednemo i da vidimo ko bi imao najvise interesa da se povezuje sa nama kao izvor komponenti itd i da to ne mesamo sa nabavkom aviona, osim ako u konkretnom slucaju to ne donese dobru ponudu.

online
  • član biblioteke
  • Pridružio: 18 Jul 2007
  • Poruke: 23927
  • Gde živiš: iznad smoga Beograda

@stegonoša
Citat:jednostavno mi nije delovalo razumno da su usli u projekat G-4M sa starim motorom
zato se i odustalo izmeđuostalog.

online
  • Daktilograf 21. veka
  • Pridružio: 17 Maj 2007
  • Poruke: 13509
  • Gde živiš: Apsurdistan

Sad mi je prvenstveno na pameti modernizacija G-4. Rusi imaju nove skolsko-borbene avione. Yak-130 je jako zanimljiva masina. Ugardis nisan preko kacige i R-73 raketu Very Happy .
Ne mislim ja to sve stavljati na G-4. Ali eto recimo motori.
Treba gledati i u buducnost. G-4 ce biti sa nama jos 25 do 30 godina. Ali nije lose u medjuvremenu u njega ugraditi neku novu tehniku u saradnji sa Francuzima ili Rusima.
Kad budemo nabavljali zamenu za G-4. Mozda jedan deo tehnike nabavis upravo iz te zemlje i stavis na G-4.

offline
  • sebab 
  • Legendarni građanin
  • Pridružio: 19 Dec 2007
  • Poruke: 4327

da, jak-130 bi bio verovatno najbolji dogfajter u okruzenju, osim mozda ako rumuni ne nabave nisane na kacigama i aim-9x il ieventualno madjari ne modernizuju svoje gripene. medjutim, problem pri takvoj upotrebi jak-130 bi bilo vreme reakcije i brzina stizanja da intervenise.

remotorizacija bi se itekako isplatila za to vreme. viper 680 je najjednostavnije resenje. povecanjem nosivosti bi se dobila mogucnost nosenja recimo navodjene bombe 500 kg sto sada nije moguce, ili 4-5x250 kg. nije bitna ukupna nosivost, vec nosivost pojedinacnih podvesnih tacaka. neka ukupna ostane kolika jeste, ali neka se poveca flexibilnost.

ja se molim bogu da francuzi skontaju da je rafale za mnoge preskup i da bi se itekako isplatilo da ponovo zajedno pokrenemo supersonika, ali primarno za naprednu trenazu i sekundarno borbeni. sa merama za smanjenje rad. odraza, to bi bio i opasan konkurent jf-17, a zasto da ne i gripenu. kada bismo bar proizvodili neke komponente, bilo bi odlicno. uz to bismo zamenili mig-21, orlove i galebove... u eu se ocekuje konkurs za zajednicki trenazni avion, a "sredjeni" yu-supersonik bi mogao bi da bude itekako interesantan.

offline
  • Pridružio: 02 Avg 2008
  • Poruke: 4875

@Leonard

Ovo je vec druga prica, a Katanic je pominjao kada je pricao o modernizaciji G-4 (clanak je objavljen negde na ovoj temi) da se nema dovoljno vremena za razvoj novog skolsko borbenog aviona (znaci razmisljalo se i u tom pravcu), sada taj razvoj novog aviona moze da znaci svasta a verovatno bi poceo od G-4 i ispravljanja svih oni stvari koje mu fale. Dok dodje vreme za zamenu G-4 mozda cemo razviti novi avion u saradnji sa nekim sa strane, ali sve odluke treba doneti kada vidimo koji avion cemo nabavljati jer ce ova nabavka za dugo vremena odredjivati pravce razvoja i nabavki nasih letelica. I sigurno tu ne treba zuriti, svim stranama ce odgovarati da nam prodaju svoju tehniku, tako da to pitanje mozda ne bi trebalo mesati sa nabavkom lovca gde je najbitnije izvuci sto jaci ofset (osim ako uleti licencna proizvodnja Yak-130 tj. ukoliko bi se to uopste isplatilo - broj proizvedenih letelica...). Nazalost oko ovakvih ugovora tesko je reci bilo sta jer stvarne cifre se odredjuju od slucaja do slucaja i sve moze da bude samo ono sta bi bilo kad bi bilo.

@Sebab

Oko Supersonika se delimicno slazemo, ali ne znam njegove tehnicke specifikacije i ne znam koliko bi bio podoban za trenazu pilota, niti koliko bi takvo sto bilo isplativo jer sigurno ne bi bio jeftin. Mnogim zemljama jednostavno treba trener a ne nesto poput Supersonika koji iako bi bio superioran verovatno bi bio i preskup za koriscenje.

offline
  • sebab 
  • Legendarni građanin
  • Pridružio: 19 Dec 2007
  • Poruke: 4327

@stegonosa

nova generacija skolskih aviona za naprednu obuku ce po svemu sudeci biti supersonicni. takvi avioni bi trebalo da preuzmu na sebe obuku za buduce pilote aviona nove generacije, koji ce biti po svemu sudeci preskupi da se kupuju u skolskoj verziji ili ce imati takve performanse da avioni klase recimo hawk/alpha jet nece biti dovoljni.juznokorejski t/a-50 je pravi primer skolskog aviona nove generacije, kao i kineski jl-9 i l-15. svi ti avioni se vec najavljuju opremljeni radarima, raketama v-v itd. cak je t/s-50 najavljen sa radarom aesa u verziji fa-50. mocan avioncic, koji bi mogao da konkurise i drugim lakim borbenim avionima. tu je bio i nemacki mako, koji svemu dodao i odredjene stelt osobine.

troskovi? sigurno veci nego kod g4, ali otprilike jednaki gripenu, jer koristi pogon iste klase.

za letacke karakteristike ne znam, ali samim tim sto koristi patka konfiguraciju, sigurno bi mu ponasanje bilo slicno takvim avionima.

Ko je trenutno na forumu
 

Ukupno su 617 korisnika na forumu :: 42 registrovanih, 9 sakrivenih i 566 gosta   ::   [ Administrator ] [ Supermoderator ] [ Moderator ] :: Detaljnije

Najviše korisnika na forumu ikad bilo je 2918 - dana 22 Nov 2019 07:48

Korisnici koji su trenutno na forumu:
Korisnici trenutno na forumu: _Sale, A.R.Chafee.Jr., aramis s, babaroga, bojank, Djokkinen, djv, Don, HDMI, ivica976, JOntra, Kiki2004, kovinacc, Kožedub, Leonardo, leptirleptir, Marko Marković, Markoni29, MB120mm, mercedesamg, Milos ZA, nebkv, nuke92, Oscar, pacika, pera bager, perica5, sabros, shone34, sombrero, Stanlio, time, Toper, vasa.93, VJ, Vlada78, vlvl, vobo, voja64, yufighter, zajcev1, Zerajic