Prilozi za biografiju JBT

• 1Ovo se svidja korisniku: sajkaca
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

padobranac75 ::objekat 505 ::
Kolega da bih razumeo Vas post moram da Vas upitam par stvari...

1. Koje su to drzave clanice koje su usle u Jugoslaviju po zavrsetku rata ili bolje receno jel smatrate da su po ustavu iz 1974 to postale pa se takve udruzile
...

U bilo koji pretraživač ukucaj, npr., "ustav narodne republike Srbije", pa "Srbije" menjaj drugim imenima.
Saznaćeš kada je ko doneo prvi posleratni Ustav. I, ako ti posle toga ne sine sijalica - ja sam bespomoćan.

Nadam se da ti je poznato da Ustav imaju samo države ili misliš da ga imaju i mesne zajednice.

Nisam pravnik ali hvala kolega sto mi upaliste sijalicu i prosvetliste da su sve republike bile drzave koje su samo trenutno bile u Jugoslaviji i koje su svaka posebno vodile svaka svoju politiku a samo dekorativno zajednicku. Moneta je bila pod kontrolom svake republike posebno i da ne duzimo, ipak su to bile drzave... Cak i Makedonija je to postala...

• 2Ovo se svidja korisnicima: sajkaca, objekat 505
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

victoria ::Kada sam u nabrajanju titovih grešaka(namernih ili slučajnih)na štetu Srba naveo da Ustav iz 1974 treba objašnjavati samo budalama te da takvih ovde nema napravio sam VELIKU grešku !!!
Očigledno da je potrebno pojašnjenje šta je taj Ustav značio za srpski narod.Ko će to bolje uraditi od prof.dr.Mihaila Đurića ? Sigurno to nije u okviru sposobnosti titovih podrepnih muva i policijsko-vojnih cinkaroša maskiranih u "stručnjake" za sve i svašta.Takođe,ni u okviru sposobnosti onih koje je taj Ustav,tačnije posledice koje je Đurić briljantno predvideo,doveo u Srbiju sa najlon kesom u ruci a koji se i dalje kunu:"Tite mi !".
Evo kako je prof.dr.Mihailo Đurić(Šapčanin,naravno) video taj Ustav i njegove posledice.Zbog ovog govora je osuđen na dve godine strogog zatvora a osudile su ga Brozove ("srpske") podguzne muve istog ideološkog profila i identičnog "moralnog" koda kao gore spomenuti. Dakle . . . Mihailo Đurić:
«Treba odmah reći da predložena ustavna promena iz osnova menja karakter dosadašnje državne zajednice jugoslovenskih naroda. Ili tačnije: tom promenom se, u stvari, odbacuje sama ideja jedne takve državne zajednice. Ukoliko nešto još i ostaje od nje, to je samo zato da bismo u sledećoj, takozvanoj drugoj fazi promene imali šta da privedemo kraju. Treba biti načisto s tim da je Jugoslavija već danas gotovo samo geografski pojam, budući da se na njenom tlu ili, tačnije, na njenim razvalinama, i to pod maskom doslednog razvijanja ravnopravnosti između naroda koji u njoj žive, uspostavlja nekoliko samostalnih, nezavisnih, čak međusobno suprotstavljenih država... Ali, ako već ne možemo da se otresemo od onoga što su nam drugi natovarili na pleća, ako već moramo da mislimo i govorimo o nacionalnim i državnim stvarima, ako već moramo da se nacionalno i državno određujemo i razgraničavamo, onda moramo biti svesni svoje istorijske odgovornosti pred narodom kome pripadamo, onda moramo znati da je za srpski narod u ovom času od najveće važnosti pitanje njegovog identiteta i integriteta, dakle, pitanje njegovog političkog, njegovog državno-pravnog objedinjavanja"... „Položaj srpskog naroda u Jugoslaviji nije nikako dobar...i to ne samo zbog toga što je srpski narod danas tako nemilosrdno i nepravedno optužen za centralizam i unitarizam prethodnog perioda. Kao da je centralizam u bilo kom pogledu pogodovao srpskom narodu, kao da taj centralizam nije bio zaveden, između ostalog, i zato da bi se sprečilo postavljanje pitanja nacionalnih odgovornosti za genocid koji je za vreme drugog svetskog rata izvršen nad srpskim narodom"...„Granice svih sadašnjih republika u Jugoslaviji imaju uslovno značenje" , a „neprikladnost, proizvoljnost i neodrživost tih granica postaje očigledna onda kad se one shvate kao granice nacionalnih država"... „Ustavne promene pogoršavaju ionako neravnopravni položaj srpskog naroda», a „Srbi su se u vlastitoj republici našli u podređenom položaju prema Albancima."

Pametnome dosta . . .


Viktoria, moram da ti zamerim na tome sto si me, pomenuvsi profeaora Djurica preduhitrio. Elem, u poalednjih par dana se iz tehnickih razloga ukljucujem sa telefona te sam bio sprecen da se valjano uklhucim u raspravu a ujedno i odgovorim jednom sagovorniku na pitanje. Naime, profesor Djuric je dao najtemeljitiju annalizu amandmana na Ustav 1971. godine kohi su prethodili famoznom Ustavu iz 1974. Godine. Pokusacu da njegov rad na ovu temu postavim ovde ujoliji naravno ima svrhe i ukoliko pojedinci ni ovog istaknutog pravnika ne proglase velikosrbinom, neznalicom i procetnickim elementom.
KCisto infirmacije radi- zapisi sa njegovog izlaganja (a ko ih je procitao uvidece da u njima nema; ni N od nacionalizma ni V od velikosrpstva, vec s;amo temeljne analize) objavljeni u ,,analima,, bili su automataki zabranjeni a profesor Djuric sudski gonjen i osudjen na dve godine.
Sa Pravnig fakulteta gotovo u isto vreme, zbog slaganja sa stavom profesora Djurica, bivaj izbacena jos nekolicina profesora i asiatenata.
Jedan kuriozitet. Naime u otprilike u iato vreme kada je preminuo Ante Markovic preminuo, preminuo je i ovaj brani pravnik, clan SANU. Medjutim, za razliku od ,,legendarnoog,, Anta, smrt profesora nije ni pomenuta u medijima.
Potrudicu se da postavim radove prof. Djurica cim budem u prilici. Valjda nekoga bude zanimalo.

Svakako, ko god bude imao zelju da komentarise profesora Djurica sa apekta pravne nauke glese Uatava 1974. trebalo bi to da ustane i da stojeci izlaze.

• 2Ovo se svidja korisnicima: Jovan Nenad, sajkaca
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Napisano: 20 Feb 2014 22:46

Gorski car ::Voja1978 ::Do tada ja ostajem pri tvrdnji da je u krajnjem efektu po Srbe imao negativne posledice i da je Tito znao ili morao znati da ce takav akt voditi ka daljem jacanju partikularnih interesa republickih vrhuski.


Da li je Tito bio dovoljno pravno obrazovan da razume konsekvence ustava iz 1974?Sad svi ovako pricamo jer ZNAMO istoriju posle desavanja. Тито је био доживотни шеф државе и партије која је имала монопол власти!
Када се прихватио тих дужности, прихватио је и одговорност!!!

Dopuna: 20 Feb 2014 22:51

CheefCoach ::Moj pradeda je bio obican svercercic u zapadnoj Bosni i tokom Drugog Svetskog rata cetnici su ga zaklali iz cistog mira. И ја сам из западне Босне. И у моме крају прву дјецу убише партизани. Зато што њихов отац, иначе командир неке сеоске устаничке јединице, није хтио петокраку. Пошто њему нису могли ништа, јер је био окружен својим борцима, јуначки му убише жену и дјецу!
ЈУНАЧИНЕ, нема шта!

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Dopuna: 20 Feb 2014 12:13

Da bi objasnio neupućenima u naučnim krugovima postoji tračarenje i ogovaranje da te bog sačuva. Pošto sam ja odavno bio (prilično visoki) omladinski funkcioner odlično znam kako to funkcioniše. Onda je bolje da sam kanališeš ogovaranja o sebi nego da ti to drugi izmišljaju. Otprilike proceniš šta bi obožavaoci tvog lika i dela želeli da čuju i onda pustiš tu buvu.
Tako dotična gospoda koja snabdevaju informacijama Šajkaču odu kod redovnog profesora na istoriji u Beogradu da mu u najvećem poverenju kažu kako sam ja propali student niškog građevinskog fakulteta a ja čoveka, pre skoro trideset godina, poslao godinu dana u Francusku kao predsednik komisije za međunarodnu razmenu studenata Beogradskog univerziteta. Bili smo i komšije u domu na Karaburmi. E onda tim istim nije jasno zašto taj profa nastavlja i dalje da pije samnom piće u kafani. Čak tri sadašnja profesora sa istorije u Beogradu sam poslao tako u inostranstvo. Doduše bilo ih je mnogo više sa andragogije, etnologije i istorije umetnosti.

Dopuna: 20 Feb 2014 12:16

Mozda ste ranije bili prilicno visoki, ali vec godinama, koliko vas ja znam, nemate ni 180.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

CheefCoach ::Moj pradeda je bio obican svercercic u zapadnoj Bosni i tokom Drugog Svetskog rata cetnici su ga zaklali iz cistog mira. Sad je tesko objasniti nekim Ravnogorcima, koji pricaju romanticne price o cetnicima, ali oni su bili najobicnija koljacka bagra i vecina od onih koji su streljani su to i zasluzili. Ljudi se nisu pridruzivali partizanima jer su verovali u komunizam i ideale, vec da bi se borili potiv okupatora i stitili se od njihovih sluga. Na kraju ih je bilo oko 800 000 partizanskih vojnika! Srbi su cudan narod. U toku rata i neposredno posle njega skoro svi su bili uz partizane, a sada kao da ih je stid svoje istorije. Odjednom nikose toliki cetnici.
Socijalizam ima i dobrih i losih strana i mi smo uglavnom imali one dobre; bili smo socijalisticka zemlja i vise to nismo, ali nemamo razloga da se stidimo svoje istorije. I Broz je imao svojih losih i dobrih strana i dobre strane su bile vece od losih. Zemlja se industrijalizovala, a ljudi su se zaposljavali. Kuce i stanovi su se gradili a zivtni standard je rastao. To je razlog zasto je JBT bio dobar i zasto je bio popularan.
A Jugoslavija je bila drzava 6 naroda i vise narodnosti. Nije zamlisljena da sluzi jednom narodu, ni Srpskom, ni Hrvatskom, ni Slovenackom vec svima njima. To znaci, a to je tesko objasniti Balkanskim primitivcima, da poitika nije kreirana da bude idealna za Srbe ili Hrvate ili SLovence ili neke cetvrte, vec je jedan kompromis izmedju naroda kako bi u sumi svima bilo bolje.
I nemojte da zoboravite da je JBT bio politicar.



Izvini, sta znaci ,,obican svercercic,, ? Sam si pomenuo svog pradedu te sam slobodan da te pitam kakvim se to svercom bavio u ratom zahvacenoj Bosni, u jeku progona Srba od strane NDH. Zar ne bi, ako je verovati pripovedanju, za isto delo sverca bio ubijen i od strane partizana. Uz duzno postovanje prema pradedi..
Drugo pitanje. Da li na nedela nekog rezima treba zazmuriti zbog toga sto je, eto, taj rezim ima i pozitivan ucinak. Znajuci za tvoje stavove na jednoh drugoj temi tvoj odgovor me nece iznenaditi.

Inace, na ovih 20 i kusur stranica doprinosom pojedibaca ovde, dobili smo nove priloge za biografiju JBT.
Saznali smo dakle da je on od pocetka bio sonja i nespoaobnjakovic koji je sasvim slucajno, poput Mister Bina dosao tu gde jeste.
Saznali smo da je bio okruzen prevejanim vukovima koji su krojili politiku umesto njega jos od Uzicke republike.
Saznali smo da je vrlo moguce da nije ni znao za Staljinovu rezoluciju a da je za Goli otok do kraja zivota mislio da je ostrvo iz neke od prica L.S. Stivensona
Saznali smo da je macevalac, po cemu cemo ga pamtiti.
Saznali smo da je zrtva isprepletane mreze zavere, koja je bila gora od one vatikansko-judeo-masonske.
Inace, kad su doneti amandmani 1971. vec je bio jednom nogom u grobu i toliko senilan i nemocan da je par godina ranije smenio Rankovica, a par godina kasnije citav stbijanski vrh i da uaput pohapai i Barsku grupu.
Da je Ustav koji su mu onako senilnom i obezvlascenom uvalili imao odjeka u svetu pa su ga brze bolje iskopirali Francuzi, Turci, Nemci, Italijani i mnogi drugi.
Da je ustaska emigracija nakon donosenja ovog Ustava jednoglasno obustavila sve svoje aktivnosti u cilju smirivanja situacije i da se ogradila od ubostva Rolovica, bombi u bioskopu teroriatockih grupa u Bosni...
Da u toku njegove mationetake vladavine nije bilo ni jednog ekcesa na Koaovu. Da je poaleratne vojna uprava na SAO Kosovu velikosrpska propaganda, da demonatracija Siptara iz 1968. nije bilo, kao ni Maspoka.
Saznali smo da sloboda govora nije bila toliko ugrozena. Barem ne toliko koliko zli jezici kazu. Ne toliko u odnosu na doba Knaza Milosa ili Karadjordja pa opet, on biva najviae prokazan.

Ako sam propustio nesto, slobodno me dopunite.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@ Jovan Nenad

Propustio si da kazes neka dobra dela poput

Gde je trebao da prodje njegov MERCEDES PULMAN pravljeni su extra putevi a ako ih je bilo nije smela nijedna rupica da se pojavi. I ovo je za biografiju vrlo vazno jer doticni nije zeleo da se truska dok se vozi...

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Voja1978 ::padobranac75 ::Kada na ovim prostorima neko traži svoju državu, mora da je dobije, jer je to demokratski.
Ovo, naprosto, nije tacno.
Jugoslavija u vreme Josipa Broza a i posle toga, pre svega, nije bila demokratska drzava jer nije zadovoljavala osnovne pretpostavke za to (politicki pluralizam, sloboda izrazavanja, sloboda stampe, nezavisno sudstvo, privatna svojina...). To sto je sistem neke vrste socijalisticke demokratije bio mekan u poredjenju sa ostalim socijalistickim zemljama, ne znaci da je bio demokratski.

pazi niko normalan ne tvrdi da je YU bila skroz demokratska, ali sam prilicno siguran da je bila demokratskija od recimo amerike

• 3Ovo se svidja korisnicima: vrabac, Gama, proka89
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Vidi objekat 505 niko ne tvrdi da je Tito bio savršen nisu bili ni komunisti daleko od toga. Mnoge stvari nisu valjale ni kod njih ni za vreme rata ni posle rata. Mnoge stvari treba da se preispitaju. Recimo nema opravdanja za ponašanje prema braniocu Draže Mihajlovića Dragiću Joksimoviću. Ja i Stević bivši direktor arhiva u Kruševcu smo pomogli Đorđu Petkoviću iz Paraćina da obajvi ogromnu građu vezanu za Dragića.
Milion puta sam već i pisao i govorio da Keserović bar do aprila 1944. godine nije imao nikakve ozbiljnije kontakte za Nemcima. Slave Bojić i ja smo pobacali sve falsifikate iz Kruševačkog muzeja koje su razni prvoborci doneli u njega na tu temu. Ali brate Keserović nije ni oslobodio Kruševac. Ako ne pre a ono bar od avgusta 1944. godine jeste otvoreno sarađivao sa Nemcima. On do septembra 1944. godine nije imao skoro ni jedan zločin i onda krajem tog meseca naredi streljanje između 80 i 200 zarobljenih partizana u Temniću.
Problem je što se ne sedne i argumentovano razgovara o svim tim temama pa u to uključujem i Tita.
Recimo, nemam čvrste dokaze iz prve ruke ali imam vrlo jake indicije da je samo hapšenje Draže odrađeno bez Titovog znanja i da je on bio za to da se pusti da pobegne. To su po svemu sudeći odradili Ranković i Krcun. E sad sa druge strane kada sam 1993. i 94. godine rukovodio (na užas nekih učesnika foruma) revizionim iskopavanjima u kruševačkom gradu dobio sam dokumentaciju sa iskopavanja početkom šesdesetih godina. Tada je upravo Krcun stajao iza tih iskopavanja i išlo se dotle da nije rađeno dobro metodološki jer se jurila samo sredwovekovna Srbija pre svega knez Lazar. Krcun je stalno dolazio i bio glavni u obezbeđivanju para.
Znači nije sve crno - belo.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Кад спомену Дражино хапшење, упитна је и Калабићева улога, зар не??

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Napisano: 21 Feb 2014 0:30

Može da bidne a ne mora da znači. Ja koliko znam Kalabić nema veze sa tim, Draža je po svemu sudeći već bio lociran samo se Tito dvoumio. I onda su Ranković i Krcun presekli. Opet kažem nemam čvrste dokaze ali prilično jake indicije.
Znaš kod takvih tajnih operacija najveći deo stvari se odradi a da ne ostanu pisana dokumenta. Tako da preostaju nagađanja.

Dopuna: 21 Feb 2014 0:32

PS Vrlo sam skeptik da uopšte postoje dokumenta koja iz prve ruke daju kako je teklo hapšenje Dražino. Teško da je to ikada i postojalo.