Prilozi za biografiju JBT

• 1Ovo se svidja korisniku: Jovan Nenad
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

su27 ::Napisano: 25 Feb 2014 19:36

željo ::ali sam se veselio junackom otporu srpske i crnogorske vojske koja nije uzmicalapred nadmocnim neprijateljem.Bilo je to 1914. godine..."

e oca mu vatikansko-masonskog ja mislio on nam naciju stvorio 1945e kad oces vraga to jos 1914e

Dopuna: 25 Feb 2014 19:38

Voja1978 ::kod nekih izgradjivao (Crnogorci)

na osnovu cega smatras da se nacionalizam izgradjivao u CG? Konkretno ja znam da je bilo zabranjeno spominjanje (ne)djela i zlocina kraljeve vojske nakon 1918e da se ne bi remetilo bratstvo i jedinstvo, zato danas i imamo toliko onih koji nemaju pojma o tom periodu
Koliko god bilo ironicno knjiga je izdata 1983.godine pod nazivom "JBT Autobiografska kazivanja",izdala IRO Narodna knjiga ,Institut za savremenu istoriju,Partizanska knjiga.Urednik Vidak Peric,a priredili:dr Pero Damjanovic,dr Branislav Gligorijevic,dr Nikola Popovic i dr Milan Vesovic.Navedeni pasus se nalazi na strani 24,na odsluzenju vojnog roka,"Zeleo sam da budem sa zemljacima"naslov je teksta.Mora da cenzori nisu bili tako kriticni kao ovi danas.

• 3Ovo se svidja korisnicima: Bili_galeb, Jovan Nenad, renba
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@Sajkaca

1965 je napravljena privredna reforma ciji je otac bio Edvard Kardelj. Ta reforma je usla u sve anale i udzbenike ekonomije u svetu kako ne treba voditi i reformisati jednu privredu i ekonomiju. To je bio smisljen poduhvat i ne moze se okarakterisati kao slucajnost, zato bi USTAVOBRANITELJI trebalo da sagledaju prvo te reforme kako su krenule i kao su se zavrsile. Kako se krenulo sa tim reformama tako se krenulo i sa ustavom matrica je identicna. 70-ih SFRJ je imala vise od milion emigranata u proseku da su trosili po par hiljada u svojoj drzavi prilikom dolaska na odmor ili pravljenja kuca, vikendica sto je u to vreme bilo popularno dolazi se do cifre od vise milijardi maraka u to vreme. I pored toga deficit je rastao vrtoglavo. Mi smo vrsili poredjenja sa zemljama iz okruzenja ali to nije bilo realno jer one tu vojsku gastarbajtera nisu imale pa samim tim ni taj priliv deviza. 1980 1. jula bili smo kreditno nesposobni. Kreditno nesposobnom zemljom se smatra zemlja koja ima dug prema stranim poveriocima vecim od 25% od ukupnog BNP. 1990 privredni rast je bio 0 (nula).
Pricati o usavrsavanju ekonomske misli o izgradnji jake ekonomije i jakog privrednog ambijenta u SFRJ a to na osnovu te reforme je glupost koja moze da se napise i samo je jedna glupost veca od nje a to je da se to slucajno tako desilo i da se desilo zato sto su mislioci najbolje mislili...

Itcolonel

Batali vise o tim fabrikama i pricama o ekonomiji i proizvodnji u SFRJ jer u to se razumes kao Marica u kriv da ne kazem sta... Pominjes auto industriju ocekujem da ces pomenuti Milku Planinc kao i pricu o najboljem proizvodu i poslu veka, izvoz Yuga u SAD.

• 2Ovo se svidja korisnicima: Republikanac, Gama
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Napisano: 25 Feb 2014 23:56

Pa dobro objekte pošto se ti razumeš u ekonomiji prosvetlime koje su to civilne fabrike posle Drugog svetskog rata iseljene u druge republike. Ja priznajem da ne znam ti kažeš da znaš pa reci svima nama.

Dopuna: 25 Feb 2014 23:58

Drugo kao ekonomista napravi paralelu zadužensoti Kraljevine Srbije 1912, Kraljevine Jugoslavije 1938 i SFRJ 1989. godine.

Dopuna: 26 Feb 2014 0:01

Treće stopu privrednog rasta po kom god hoćeš kriterijumu Knjaževine i Kraljevine Srbije 1858 - 1912, Kraljevine SHS/Jugoslavije i FNRJ/SFRJ.

• 1Ovo se svidja korisniku: Republikanac
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

"Da li je receno te 1945 da je buduci predsednik bio A-U vojnik i kako je narod reagovao na to. "

Ako ga to nitko nije pitao 1941 kad je pokretao ustanak, zašto ga pitati 1945 nakon pobjede u ratu?
A i svatko je to mogao logično zaključiti, što je mogao biti dvadesetogodišnji vojno sposoban državljanin A-U monarhije...
Da je bio dezerter, što bi tek onda o njemu pisali...

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

objekat 505 ::I ponavljam da to razumem ali ne mogu da razumem da neko ko je ratovao protiv tog naroda jednostavno bude njegov dozivotni predsednik.
Da li je receno te 1945 da je buduci predsednik bio A-U vojnik i kako je narod reagovao na to.

Pazi, ni meni to bas nije jasno. Ali treba imati na umu da je to bilo drugo vreme, druge okolnosti. Posle Prvog svetskog rata nastale su ogromne promene, kakve se ne desavaju svaki dan. Nestala su cetiri carstva, formirane mnoge drzave a onda su one stupale u interakciju pod potpuno novim okolnostima. Narodi koji su bili neprijatelji, sada su bili u istoj drzavi.
Zamisli da sada izbije rat i 2018. godine nestanu Amerika, EU, Kina i Rusija? Kakav bi tu lom nastao. Mi sada zivimo u drugacijoj stvarnosti, pa nam izgleda cudno nesto sto mozda i nije bilo tada.
Ja nikada nisam pucao na coveka i niko nikada nije pucao na mene (bar direktno, to jest ako ne racunamo NATO agresiju). Verovatno da ne bi mogao da imam neka pozitivna osecanja da sam bio u takvoj situaciji. Ali nije Tito tu bio neki izuzetak.
Sta da kazes za Franju Pirca, Sulejmana Filipovica... Nije tu cak Tito bio najgori, on je bio tek sraf u Austro-ugraskoj masineriji, nije to njegov najveci greh.

• 1Ovo se svidja korisniku: objekat 505
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Napisano: 26 Feb 2014 11:25

ltcolonel ::Jovane Nenade ja odlično znam šta sam napisao BiH i Hrvatska postoje i kao geografski pojam. Kako god ga obrneš Sisak i Zagreb ti dođu u Hrvatsku a Zenica u BiH. Uostalom od 1938. godine Banovina Hrvatska nikako nije samo administrativna jedinica. Ima mnogo, mnogo, mnogo veća ovlašćenja od Hrvatske po ustavu iz 1974. godine i da se ne vraćam na tu temu po sto puta.



Bosna i Hercegovina nije geografski pojam. Geografksi pojam jeste Bosna, Posavina, Kozara, Bosanska krajina, Hercegovina. Pojam BiH nije geografski već teritorijalni. Dakle BiH u to vreme nije postojala te je ispravno reći Drinska, Vrbaska, deo Zetske banovine. Ja znam da pominjanje BiH u ovim temam ima jači efekat u raspravi ali nije ispravan. Da li je ispravno reći da se Branko Ćopić rodio u Republici Srpskoj? Naravno da ne, jer ona tada nije postojala.
Ja ću ovo shvatiti kao tvoj gaf, jer ne bih da pomislim da je bilo namere u tome.

Drugo, Banovina Hrvatska postoji ne od 1938. već od 28.avgusta 1939. godine. četiri dana pre nego je zvanično započet Drugi rat,(iako sukoba već ima, kako u Evropi, tako i u svetu) - mala napomena ali ne i nebitna. Dakle, još jedan gaf.
Zašto akcenat stavljaš na Banovinu Hrvatsku koja je nastala u samo praskozorje Drugog rata i kao takva trajala ,,čitavih,, godinu i po dana a sa druge strane, izbegavašp da pomeneš uređenje Jugoslavije pre Uredbe o banovini. Ni jednom nisi pomenuo Dravsku, Savsku, Vrbasku, Drinsku, Primorsku, Zetsku, Dunavsku, Moravsku, Vardarsku banovinu. Kakav status su one imale? Koja ovlašćenja? Kakva je struktura stanovništva bila u tim banovinama?
Počinjem da sumnjam da ti, insistiranjem na Banovini Hrvatskoj sa jedne strane i izbegavanjem da analiziraš podelu Jugoslavije do avgusta 39. nije cilj da doprineseš istini, već da ostvariš ,,tač daun,, u raspravi, što je pogrešan pristup.
Treba li da pomenem da mi još nisi odgovorio na pitanja.

Dopuna: 26 Feb 2014 11:30

ltcolonel ::Napisano: 25 Feb 2014 23:56
-

Treće stopu privrednog rasta po kom god hoćeš kriterijumu Knjaževine i Kraljevine Srbije 1858 - 1912, Kraljevine SHS/Jugoslavije i FNRJ/SFRJ.


A onda sve to uporadi sa stopom privrednog rasta Despotovine iz 1410. godine.
Potpukovniče, mi ovde ogovorimo o 1974. godini, koja nam je vremenski vrlo bliska - mnogi odavde su u to vreme bili momci, ozbiljni ljudi. S druge strane, laik sam, ali misllim da ni međunarodni ekonomski odnosi nisu bili daleko od današnjih.

• 2Ovo se svidja korisnicima: Republikanac, padobranac75
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Jovan Nenad ::
Bosna i Hercegovina nije geografski pojam. Geografksi pojam jeste Bosna, Posavina, Kozara, Bosanska krajina, Hercegovina. Pojam BiH nije geografski već teritorijalni. Dakle BiH u to vreme nije postojala te je ispravno reći Drinska, Vrbaska, deo Zetske banovine. Ja znam da pominjanje BiH u ovim temam ima jači efekat u raspravi ali nije ispravan. Da li je ispravno reći da se Branko Ćopić rodio u Republici Srpskoj? Naravno da ne, jer ona tada nije postojala.
Ja ću ovo shvatiti kao tvoj gaf, jer ne bih da pomislim da je bilo namere u tome.



I sto onda spominjate Srbiju u Kraljevini Jugoslaviji, kada i ona nije postojala ?? Kako je onda Tito mogao da bude covek koji je mrzio Srbiju i radio protiv nje, kada ju je on obnovio, jer za vreme kraljevine nije postojala ??
Zar nije pravilnije reci Dunavska i Moravska Banovina umesto Srbije ?? Hocemo li i dalje terati po duplim standardima, samo onda kada nama odgovara ??

Inace, niti Srbija nije geogravski pojam, vec teritorijalno-politicki. Pravilnije je reci Backa, Banat, Pomoravlje, Sumadija i jos neki geogravski poimi koji spadaju u granice Srbija.

• 2Ovo se svidja korisnicima: Voja1978, Jovan Nenad
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

blake ::"Da li je receno te 1945 da je buduci predsednik bio A-U vojnik i kako je narod reagovao na to. "

Ako ga to nitko nije pitao 1941 kad je pokretao ustanak, zašto ga pitati 1945 nakon pobjede u ratu?
A i svatko je to mogao logično zaključiti, što je mogao biti dvadesetogodišnji vojno sposoban državljanin A-U monarhije...
Da je bio dezerter, što bi tek onda o njemu pisali...
A tek da je bio dobrovoljac u Jugoslovenskoj diviziji ?Izgleda da jedino o toj opciji nije razmišljao.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Napisano: 26 Feb 2014 12:52

Trpe Grozni ::Jovan Nenad ::
Bosna i Hercegovina nije geografski pojam. Geografksi pojam jeste Bosna, Posavina, Kozara, Bosanska krajina, Hercegovina. Pojam BiH nije geografski već teritorijalni. Dakle BiH u to vreme nije postojala te je ispravno reći Drinska, Vrbaska, deo Zetske banovine. Ja znam da pominjanje BiH u ovim temam ima jači efekat u raspravi ali nije ispravan. Da li je ispravno reći da se Branko Ćopić rodio u Republici Srpskoj? Naravno da ne, jer ona tada nije postojala.
Ja ću ovo shvatiti kao tvoj gaf, jer ne bih da pomislim da je bilo namere u tome.



I sto onda spominjate Srbiju u Kraljevini Jugoslaviji, kada i ona nije postojala ?? Kako je onda Tito mogao da bude covek koji je mrzio Srbiju i radio protiv nje, kada ju je on obnovio, jer za vreme kraljevine nije postojala ??
Zar nije pravilnije reci Dunavska i Moravska Banovina umesto Srbije ?? Hocemo li i dalje terati po duplim standardima, samo onda kada nama odgovara ??

Inace, niti Srbija nije geogravski pojam, vec teritorijalno-politicki. Pravilnije je reci Backa, Banat, Pomoravlje, Sumadija i jos neki geogravski poimi koji spadaju u granice Srbija.


Ja samo insistiram na preciznim pojmovima koji su u ovim raspravama vrlo bitni. Pokaži mi gde pominjem postojanje Srbije u Kraljevini Jugoslaviji? Čemu taj pristup, umesto da pročitaš pažljivo post. Ja nigde u kontekstu Kraljevine Jugosalavije ne pominjem Srbiju jer je nastavak njene državnosti Kraljevina Jugoslavija koja u nejvećem svom periodu bila unitarna država administrativno podeljena na srezove ili na banovine, bez nacionalnog predznaka. Potpukovnik vešto izbegava tu činjenicu kao i činjenicu da su banovine do 1939. godine podeljene na vrlo interesantan način, te da je i struktura stanovništva tih banovina bila vrlo interesantna. Ali ne, on se zalepio za Banovinu Hrvatsku od godinu i po dana.

Dopuna: 26 Feb 2014 13:01

Za one kojima nije jasno zašto insistiram da se umesto pojma BiH koriste ispravni pojmovi i zašto insistiram na banovinama, evo jedne karte koja će nam dati lepu sliku stvari.

• 2Ovo se svidja korisnicima: Republikanac, Gama
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Dižem ruke od rasprave. Samo par napomena. Austro ugarska je 1878. godine okupirala BiH a ne Bosnu, Posavinu, Hercegovinu itd. Isto tako je izvršila aneksiju BiH a ne Bosne, Posavine it itd. Pogledaj zvanična dokumenta iz tog perioda imaš ih objavljena i na internetu. Ono što je Austrougarska anektirala kao BiH tj današnja Republika Bosna i Hercegovina. Prema tome odlično znam šta pišem. Inače 1918. godine se za prisajedinjenje Srbiji takođe izjasnila BiH a ne Bosna, Posavine, Hercegovina itd itd itd. A isto tako odlično znam i zašto pišem 1938. godinu a ne 1939. godinu kad je reč o Banovini Hrvatskoj. Al što se mene tiče raprava ne ove teme je gotovo. Uostalom ja nisam stručnjak kako neke tvrde. Zašto vam je i stalo do mog mišljenja.
Inače da je ključna greška u nacinolanom programu Srbije stvaranje (i to prvih) banovina u Kraljevini nije samo moje mišljenje već upravo ljudi u koje se ovde neki kunu: Bjelajca, Dimića, Petranovića, Isića. Ja nisam kriv što vi ne čitate njihove istorijske studije nego čitate interenet. Znači Jovane Nenade kad je reč o značaju banovina u uništavanju srpskog nacionalnog programa ti ne polemišeš samnom (jer to i nije moja tema) već sa Bjelajcem, Dimićem, Petranovićem, Isićem itd itd itd.