Prilozi za biografiju JBT

• 1Ovo se svidja korisniku: victoria
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

victoria ::
Ovaj što ima pojma neka ti objasni KADA su bile prve demonstracije na KiM .Tito je bio itekako živ.

Nisu bile prve, ali pretpostavljam da mislis na demonstracije 1968/69..Pitanje je sta ti vidis znacajno u tim demonstracijama?

• 1Ovo se svidja korisniku: Jovan Nenad
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Zab..e me za banovine,tenkove i slična spinovanja.Reci mi kratko i jasno šta je čekala milicija RSUP-a Srbije u Kuršumliji 1981-e,i zašto (i kako ) je Pokrajinski SUP Vojvodine mogao da sprečava slobodan protok robe u okviru tadašnje Srbije iz tri dela ?Kako to da nije sprečavao promet sa Hrvatskom ?

Zahvaljujući pravilniku AMSJ,velikom narodnom kuvaru ili . . . ustavu iz 1974-e ?
P.S.
Da li je RSUP-u Hrvatske trebala nečija saglasnost za intervenciju u . . .npr.Istri ?

• 1Ovo se svidja korisniku: victoria
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

ltcolonel ::Victoria da bi ja i ti uopšte raspravljali uradi sledeće:
Postavi post sa ovlašćenjima koje su imale banovine u Kraljevini SHS a koje im je dao blaženopočivši, po milosti božjoj kralj Aleksandar
Zatim postavi ovlašćenja koja je dobila banovina Hrvatska nakon sporazuma Cvetković - Maček
i na kraju postavi ovlašćenja koja su dobile republike po ustavu iz 1974. godine.
U vreme kraljevine policija i žandarmerija iz jedne banovine nije mogla bez odobrenja vlade ili po milosti božjoj kralja da interveniše u drugoj banovini. Tako recimo policija iz Leskovca nije mogla da interveniše u Vranju bez odobrenja vlade ili po misloti božjoj kralja. Leskovac i Vranje nisu bili u istoj banovini. U kraljevini nikad nije ujednačen pravni sistem čak i na teritoriji koju danas čini Srbija a da ne govorim šire.
Asimetrična federacija o kojoj su pričali Tuđman, Izetbegovići i Slovenci su u stvari ovlašćenja koja je imala banovina Hrvatska pre Drugog dvetskog rata.
E kad postaviš ono što sam od tebe tražio onda ćemo da raspravljamo dalje.

Sta je tu cudno- povreda pojedinig zakona u Alabami ne znaci hapaenje u Dzordziji. Pa opez ne znaci da se stanivnici Dzordzije ne isecaju amerikancima. Administrativna podela podrazumeva izvedne teritorijalne ingerencije. Ne secam se da je nekog iz Vranja, u Vranju haosila policija iz Vinkovaca. Naravno, poatojao je i savezni SUP. Glede Zandarmerije, provericu ali koliko ae aecam, u toku nereda na Kosovu, pripadnici Zandarmerije iz svih krajrva bili su ptiautni na Kosoavu.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Iz svih krajeva su bili,prvi su se povukli slovenci.Ovi nasi iz Vojvodine otimali su se da idu dole jer cena zlat bila je daleko niza nego u ostalim krajevima,a i kasnije im se odrazilo na penzije.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Voja1978 ::A zasto je kvaziargument tvrdnja da je Ustav iz 1974. godine bio los, da je doprineo urusavanju Jugoslavije i da je to, kao posledicu, imalo pogorsanje polozaja Srba? I zasto je pogresno dovoditi Tita u vezu sa tim Ustavom, zar on nije bio predsednik u to vreme? I to ne bilo kakav nego vrhovni autoritet u svemu? Gde su tu kvaziargumentacija, publicistika i braca Grim?

Istrazivao sam nesto na tu temu, bar iz izvora koje sam uspeo da dobijem.

Citat:
ОСНОВНА НАЧЕЛА
I

Народи Југославије, полазећи од права сваког народа на самоопредељење, укључујући и право на отцепљење, на основу своје слободно изражене воље у заједничкој борби свих народа и народности у народноослободилачком рату и социјалистичкој револуцији, а у складу са својим историјским тежњама, свесни да је даље учвршћивање њиховог братства и јединства у заједничком интересу, заједно са народностима са којима живе, ујединили су се у савезну републику слободних и равноправних народа и народности и створили социјалистичку федеративну заједницу радних људи — Социјалистичку Федеративну Републику Југославију, у којој, у интересу сваког народа и народности посебно и свих њих заједно, остварују и обезбеђују . . .

Ustav SFRJ, 1974. godine


Vec iz ovoga se vidi da su narodi iskoristili pravo na samoopredeljenje i otcepljenje i da su svoj suverenitet ugradili tj. preneli na federativnu drzavu i da samim tim vise iz nje nema izlaska bez saglasnosti centralnih organa vlasti. Valjda smo do sada naucili sta je federacija, a sta konfederacija.

Najzad famozni clan 5. betonira sve ovo prethodno.

Citat:
Члан 5.

Територија Социјалистичке Федеративне Републике Југославије је јединствена и сачињавају је територије социјалистичких република.

Територија републике не може се мењати без пристанка републике, а територија аутономне покрајине — ни без пристанка аутономне покрајине.

Граница Социјалистичке Федеративне Републике Југославије не може се мењати без сагласности свих република и аутономних покрајина.

Граница између република може се мењати само на основу њиховог споразума, а ако се ради о граници аутономне покрајине — и на основу њене сагласности.


Prema tome Ustav SFRJ iz 1974. nije dozvoljavao rasturanje Jugoslavije ili bilo kakvu secesiju vec je ostavljao mesta za dogovor. Tacno da je dominacija Srbije umanjena iz prostog razloga sto je Srbija bila najveca republika u Jugoslaviji koja je mogla da povuce sa sobom jos dobar deo populacije drugih federalnih jedinica i da u buducnosti sama odlucuje o vaznim pitanjima, a tu bi vec koncepcija ravnopravnosti pukla.

To sto su neki ex-komunisti razocarani u svoje ideale (hteli da postanu neko i nesto) devedesetih godina posegnuli za argumentacijom "eto Tito je kriv za katastrofu Srbije i srpskog naroda", ne pije vodu. Nazalost istorijske okolnosti nisu isle na ruku onom sto je Tito i kompanija htela tako da je ispalo. On je imao jednu nameru, posle njega je bilo drugo i to je to.
I Tito i Kardelj (koji je pisao Ustav - jer je smatran teoreticarem samoupravljanja) su znali da su Srbi za Jugoslaviju i da je njihov cilj bio da se Jugoslavija sacuva.
Balans je bio prost: Hrvati i Srbi su glavni u Jugoslaviji. Srbi kao vecinski narod (relativna vecina) morali su da se ogranice, a apetiti Hrvata i Slovenaca za nezavisnost dozvoljavali su drugim narodima da ih blokiraju.

Tacno je medjutim da je KPJ (ne sam TITO, vec mnogo pre njega, kad je on bio obican clan - ono sto zovemo pucanstvo) do promene politike Kominterne tridesetih godina isla na rasturanje Jugoslavije zbog monarhije i povlascenog polozaja jednog naroda, ono sto se u literaturi naziva "velikosrpska hegemonija" pri tome ne misleci na srpski narod kao sto neki predstavljaju vec na elitu(burzoaziju) protiv koje se komunizam bori. Kada je doslo do promene politike, islo se na cuvanje Jugoslavije ali pod socijalistickim sistemom. Drugo je to sto neko primenom sile dodje do samostalnosti - to smo pricali u nekim temama odavno.
Molim Vas samo da ne idemo u temu o raspadu Jugoslavije jer cemo otvoriti pandorinu kutiju.

Pre nego sto krenete u kritiku procitajte nesto u biblioteci, a ne feljton u novinama ili na internetu (wikipedija, Telegraf, Blic, Novosti) ili u najgorem slucaju da Vam prica baba Smiljana kako je i sta bilo.

Deo II: O iskonskom anti-srpstva druga Josipa Broza .

E sad, meni nije jasno sledece: ako je Tito bio anti-Srbin, zlo, djavo, satana, sejtan ili nesto najgore sto postoji sto se toliko cimao oko Jugoslavije da je toliko drzi na aparatima i da je cuva? Da bi jos vise napakostio Srbima i da bi drugim narodima dao slobodu?
Uostalom, sto bi Tito koji mrzi Srbe otvarao univerzitete (u kojima se danas skoluju upravo oni koji ga najvise kritikuju) u Srbiji. Tako je npr. Rudarsko-geoloski fakultet u Beogradu osnovan 13. marta 1946. godine, a departman za hidrogeologiju je osnovana 1971. godine.

http://www.rgf.bg.ac.rs/index.php?menu=fakultet&submenu=istorijat
http://www.rgf.bg.ac.rs/dhg/dhg/srpski_flajer.pdf

E sad, neki npr. zavrse to i prave se da su nevini, da su pametni i skolovani. Ej ljudi, pa vi ste studirali satanin fakultet - satana, najveci anti-Srbin je vodio kamarilu koja je osnovala taj fakultet. Gde ce vam dusa ?

Tako, njima ("kriticarima") dosadi ono za sta su se skolovali pa eto, vide istoriju kako je zanimljiva, (tu je srbski heroj Marko Kraljevic, car Lazar i carica Milica, izdajica Brankovic zajedno sa uzurpatorima i caroubicama Mrnjavcevicima) ali nije ono sto bi zeleli da cuju pa krenu da pisu istoriju (halo ljudi, istorija se ne pise vec rekonstruise). I tako oni pisu, pisu, pisu, i opet pisu, i opet pisu, i pisu, pisu... dokle? pa valjda dok ih ne stigne umor ili u najgorem slucaju dok se Vathra ne naljuti na njih pa im ostavi komentare .

Verovatno pricam gluopsti? Nazalost, tragicno je kada neko istoriju proucava na osnovu komsijskih prica. Tuzno, ali istinito.

@ltcolonel
Ima ona narodna: Dzaba Ibri knjiga, ako Ibro ne zna da cita.
Tako i ovde, mozemo da im mi iznosimo dokaze iz arhiva i sve ostalo, ali ako oni ne zele da ih cuju dzaba.

Da se mi sad vratimo JBT-u?

P. S: izvinjavam se na duzini recenica i greskama u kucanju, ali kucao sam ga u jednom cugu.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Jovane Nenade pošto si pravnik, kako reče, ajde svima nama izanaliziraj ko je dao veća ovlašćenja (i teritoriju) Hrvatskoj da li kraljevska vlada i namesništvo u vidu banovine Hrvatske ili Tito ustavom 1974. godine u vidu Republike Hrvatske.
Dakle, objasni nam kao pravnik ko je imao veća ovlašćenja (i teritoriju) Banovina Hrvatska ili Republika Hrvatska po ustavu iz 1974. godine. Dok nam to ne objasniš nemam nameru da sa tobom dalje diskutujem.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

ltcolonel ::
Ja bi molio učesnik foruma da ne komentarišu postove koje postavlja Victoria jer piše o nečemu što pojma nema.
Evo ovako.
Neću da se složim s tobom. Bar jednom.
Neka ostane zapisano da se bar jednom nismo složili. Ko zna kome od nas dvojice to jednog dana može da bude značajan argument. Verovatno će pre biti zaboravljeno oko čega se nismo složili i koliko je to uopšte bitno/nebitno.

Moram da odgovorim na ovo:
victoria ::...
P.P.S.
padobranac
Citat: . . .Sećaš li se koliko je vremena prošlo od tog sastanka do Titove smrti i do prvih demonstracija na KiM?
. . .
Ovaj što ima pojma neka ti objasni KADA su bile prve demonstracije na KiM .Tito je bio itekako živ.
@ victoria
Savršeno potvrđuješ da se uklapaš u moj predlog metodologije.

Hajde sada pažljivo pročitaj rečenicu, koju sam napisao. Ja mislim da sam napisao razumljivo i nedvosmisleno.
Da ti pomognem. Ključne reči su (hronološki): sastanak – Titova smrt – prve demonstracije na KiM.
Sada mi ti (a ne neko drugi) objasni: Koliko je prošlo od Titove smrti do prvih demonstracija?

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

ltcolonel ::Jovane Nenade pošto si pravnik, kako reče, ajde svima nama izanaliziraj ko je dao veća ovlašćenja (i teritoriju) Hrvatskoj da li kraljevska vlada i namesništvo u vidu banovine Hrvatske ili Tito ustavom 1974. godine u vidu Republike Hrvatske.
Dakle, objasni nam kao pravnik ko je imao veća ovlašćenja (i teritoriju) Banovina Hrvatska ili Republika Hrvatska po ustavu iz 1974. godine. Dok nam to ne objasniš nemam nameru da sa tobom dalje diskutujem.


Ko je pominjao Banovinu Hrvatsku? I zasto u uporedjivanju Brozove i Aleksandrove politike navodis Banovinu Hrvatsku, nastalu pet godina nakon smrti NJ.K.V. Aleksandra, kao rezultat nemoci potonjih jugoslovenskih politicara-nastalu u trenutku, kada je svima jasno da ideja jugoslivenstva postaje samo mrtvo slovo na papiru. Pa pobogu, ona je postojala malo jace od dve godine u periodu kad se koncept troplemenog jugoslovenatva potpuno napustio i Jugoslavija postala drzava tri naroda. Sasvim je bilo za icekivati da se od ostatka kasnije formiraju i srpska i slovenacka jedinica. Pa gotovo svi savremenici nastanak Banovine. Hrvatske opisuju kao stvarni nestanak Jugoslavije. Kakve veze Aleksandar ima saBanivinom Hrvatskom? Koliko se secam, koncept podele na banivine do njegove smrti bio je znatno drugaciji - u skladu sa konceptom integralnog jugoslovenstva. Zasto ovlascenja ovih banovina ne biamo uporesili sa Ustavom iz 1974.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Napisano: 18 Feb 2014 22:00

padobranac75 ::
Na primer, stenogram iz 1979. godine.
Savezni sekretar (danas to zovemo "ministar"), republički i dva pokrajinska sekretara za unutrašnje poslove referišu kod Tita o stanju iz svog delokruga rada.
Ukratko, na celoj teritoriji SFRJ teku med i mleko, međunacionalna ljubav, bratsvo i jedinstvo, itd., itd., kakvo se samo poželeti može.
Naravno u istom tonu bio je i izveštaj pokrajinskog sekretara za Kosovi i Metohiju.

Tito je umro ubeđen u to da je ostvario ono što je zacrtao kao svoj cilj, mnogo godina ranije.
То је проблем свих тоталитарних, па и ауторитативних држава. У којима постоји врховни ауторитет. Око вође се увијек окупи мноштво улизица, од којих многи немају потребних квалитета за дужности које обављају. Исто тако многи из вођиног окружења се не усуђују саопштити лоше вијести, па и кад је то неизбијежно, често уљепшају стање.
padobranac75 ::Da li je on (već starac i u vreme donošenja Ustava 1974.) kriv što su ga obmanuli?
Iz istih razloga, s mnogom stvarima pogrešno ga je dovoditi u vezu u konotaciji "vrhovni autoritet u svemu", kako ti pišeš. Upravo u tome je kvaziargumentacija.

Shvati da je možda i više od 20 godina pre njegove smrti Titu servirana ulepšana slika o mnogim stvarima.
И то је проблем доживотних руководећих функција. Логично је питање колико је Тито задње деценије живота и могао све држати под контролом? Мада је он ту одговорност, а тиме и кривицу за грешке, примио на себе онога тренутка када је прихватио дужност доживотног предсједника.
padobranac75 ::Išlo se toliko daleko (čak i u manje bitnim stvarima) da ja tvrdim da je on umro u ubeđenju da je SFRJ imala najbolje puteve na svetu.
Jednostavno, pre njegovih putovanja, na planiranoj trasi puta, stavljao se novi asfalt i krpila se svaka rupica.
Kako da ne živi u takvom ubeđenju, kada njegov automobil nikada nije naleteo na "udarnu rupu". Дужност руководиоца је да врши контролу, често изненадну и не најављену. Он је то знао дада се прихватао доживотне функције.

Dopuna: 18 Feb 2014 22:07

ltcolonel ::
U vreme kraljevine policija i žandarmerija iz jedne banovine nije mogla bez odobrenja vlade ili po milosti božjoj kralja da interveniše u drugoj banovini.
-Зар жандармерија није била дио војске (препотчињена МУП) и тиме надлежна на читавој државној територији?
-Мислим да је свагдје у свијету полиција територијално надлежна и само изузетно може излазити са своје територије. Нпр. добојска полиција није надлежна у Прњавору, иако су у питању сусједне општине, али је Прњавор под ЦСБ Бања Лука. Наравно постоје изузетци, али су они прописани законом.

• 2Ovo se svidja korisnicima: Jovan Nenad, sasans23
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@ Padobranac,
ja ne sumnjam ni za sekund da je to sto kazes bilo bas tako i jos gore. Ali gde je tu onda Titova odgovornost sto se okruzio losim ljudima koji su mu radili iza ledja. Ima u nasem narodu ta tradicija da lose postupke vladara prebacuje na zenu (Jerina Brankovic, Mira Markovic) ili na saradnike (Beba Popovic, Nikitovic, Saper i Krstic i slicno). Vazno da su vladari bili super ali, eto, mangupi u njihovim redovima su ih zeznuli. Ima tu mesta za pokretanje pitanja odgovornosti i samih vladara sto su to dopustili.

@ Gama,
cekaj druze, da li mi sada raspravljamo o tome da li je to bio dobar Ustav ili da je Tito kriv za njega? Ako je ovo drugo, onda tu po meni ima osnova za raspravu. Ali ako tvrdis da je to bio dobar pravni akt kako onda nije sprecio da se desi to sto se desilo? Pa i u aktuelnom Ustavu pise da je Kosovo Srbija pa 549. brigada vec 15 godina nije u Djakovici/Prizrenu. Sto se tice fakulteta, ja jesam zavrsio fakultet koji je nastao u vreme vladavine Josipa Broza, ali imam utisak da sam ga zavrsio zbog toga sto sam ucio a ne zbog toga sto ga je on osnovao. I to je bas fakultet politickih nauka gde se mnogo prica o Ustavima i konfederacijama. Ali se ne secam da se iko od tih profesora (medju kojima je bilo jako puno komunista) bilo ko pozitivno izrazavao o tom Ustavu.