Nabavka novih sistema PVO za vojsku Srbije

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Vazdušni prostor iz koga se lansira raketa ili se na drugi način dejstvuje na našu teritoriju je neprijateljski prostor i sve u njemu je legitmni vojni cilj ako se ne kosi sa međunarodnim konvencijama. Prema tome ako bi Srbija u budućnosti posedovala PVO sistem ili Avijaciju koja bi mogla da dejstvuje po ciljevima u tom prostoru, ne vidim razloga zbog kojeg nebi dejstvovala po tim ciljevima.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

neshaoct ::sebab ::...buk ima mogucnost koriscenja i optoelektronskog pasivnog navodjenja bez paljenja radara, dok to za s300 nisam pronasao na netu, sto je i logicno s obzirom da je sistem veceg dometa. kod s300, rakete mogu biti sa poluaktivnim rad samonav ili sa tzv track via missile navodjenje, sto je kombinacija prethodnog sa komandnim sistemom navodjenja. dakle, kod s300, radar mora biti uvek upaljen, sto je jako nezgodno, to smo vec videli u agresiji.

Sto se tice harm i alarm raketa, avion-nosac moze da se provuce "ispod radara" i lansira raketu bez obzira na domet raketa pvo......

Za kvalitetnu raketnu pvo treba imati sto vise sto boljih raketa, a ne malo "neverovatno odbrih" kao sto je s300, ciji domet nama realno nije potreban.

Da li avion koji lansira npr. Harm, mora da bude iznad vazdusnog prostora npr. Srbije ?
Zasto se stalno imaju u vidu mogucnosti PVO sistema Srbije iz 1999. godine ?
Dajte, napravite iskorak u svojim razmisljanjima...
Razmislite o pretnji agresoru od strane drugacijeg PVO sistema od onoga tokom 1999. godine...

NATO je svoju taktiku tokom 1999. godine pravio na osnovu pretnje koja mu je postojala od strane tadasnjeg PVO...
Nije valjda da mislis da je ta NATO taktika univerzalna...i da ce se uvek na taj nacin primenjivati, bez obzira sto su pretnje od nekog mnogo boljeg PVO sistema potpuno drugacije ?

Tada je agresor mogao da pridje...tada je bojno polje bilo samo pojedini deo vazdusnog prostora Srbije, koji je tog dana bio u dometu nasih sistema...
Drugim recim, rupa koliko hoces da agresor leti, i da mu niko ne moze nista u praksi...da patroliraju satima, i da im opet niko ne moze nista...
Da tako i mogu da imaju stalno u vazduhu avione specijalizovane za unistavanje radara, itd...itd...

Sa mnogo boljim PVO sistemima, bojno polje se ne bi samo ogranicilo na deo vazdusnog prostora Srbije, nego bi taj avion koji nosi HARM, poceo da strahuje vec mnogo daleko od granica Srbije...i sve bi to morao da prodje, pa da udje u vazdusni prostor Srbije [ gde ga ceka jos mocniji PVO, zbog brojnosti drugih sistema koji svoje dejstvo ogranicavaju na vazdusni prostor Srbije ]...i da onda ispali HARM u zoni gde ocekuje da je nas radar...i onda da se vrati nazad...
Dakle, mnogo bi mu tesko bilo da dodje do Srbije, jer HARM-om ne moze dejstvovati sa 30-50 km-a van granica Srbije...
Znamo kako rade te protiv-radarske rakete...

Sve to ne bi bilo moguce sa drugacijim, i mnogo mocnijim sistemom PVO !
Mogucnosti podvlacenja ispod radara, nekakvog sunjanja i sl, nisu realne...
To ne znaci da ne moze da prodje jednom...ali ne moze da prodje kao pravilo...vec samo da ostane na nivou izuzetka...

U pravu si kada kazes '' Za kvalitetnu raketnu pvo treba imati sto vise sto boljih raketa, a ne malo "neverovatno dobrih" kao sto je s300 ''...

Niko ni nema u vidu PVO koji bi se sastojao samo od sistema karakteristika S-300 i njegovih naslednika...
Govorimo o ukupnosti sredstava...obucenoj posadi na njima...
Borba sa takvim sistemom bi pocinjala mnogo pre granica Srbije...

I, ponovo govoris o dometu sistema S-300 i njegovih naslednika, kao o necemu sto nam nije potrebno...

Razmisli :
Kad pravis sistem PVO, imas nameru da on traje decenijama...
Naravno, tokom vremena ces ga unapredjivati, ali moras imati dobru pocetnu osnovu, koju mozes unapredjvati...

Vec danas se avionima moze dejstvovati po ciljevima u Srbiji, a da se ne mora uvek ulaziti u nas vazdusni prostor...
Hoce li te mogucnosti biti u buducnosti vece, ili manje ?
Naravno, bice jos vece...

Kazes da se i sa Buk-om moze dejstvovati po njima...
2 stvari :
- ako moze danas, 2008. godine, hoce li moci i 2018...ili 2028.godine, kada ce oni moci da budu jos dalje ?
- s'obzirom na domet Buk-a, pogotovu njegov efikasni domet, koliko je velika teritorija Srbije [ njen deo ] na kojoj se moze ocekivati da Buk stoji i ceka ?
Dakle, ako zelis da gadjas grupu aviona na 20-30 km zapadno od
npr. Loznice, da li ce agresoru biti tesko da suzi potragu za tim Buk-om bas na tom delu teritorije Srbije, znajuci njegove karakteristike ?
Znace gde da ga ocekuje...znace gde da ga trazi...

A, ako te iste avione gadjas sa sistemom S-300, ili nekim njegovim naslednikom, koliko je onda velika teritorija Srbije [ njen deo ] gde stoji taj sistem, i ceka ?
Da li ce tada agresor imati mnogo vecu teritoriju da ''pretrazi'' znajuci karakteristike sistema S-300 ?
Sta je agresoru lakse ?
Da trazi manju teritoriju, ili vecu ?

Ili, sve to, malo drugacije napisano...
Da li Buk moze da stoji u okolini Nisa, i da gadja avione iznad Tuzle ?
Da li S-300 moze da stoji u okolini Nisa, i da gadja avione iznad Tuzle ?

Razumes na sta mislim...

ajde da vidimo koliki je maksimalni domet raketa za s300. 5v55u ima domet 150 km, 48N6/E 150 km, 48N6E2 200 km ali je primarno namenjena za antibalisticku odbranu. od nisa do tuzle koliko ima? gledajuci neku mapu to otprilike izadje vazdusnom linijom na 200-250 km! jedino raketa 40n6 sa sistema s400 ima domet od 400 km, dakle pokriva ovu udaljenost i namenjena je za dejstvo protiv awacs-a i slicnih vrednih ciljeva. dakle, kao sto vidis, iz nisa do tuzle ces tesko dostici bilo sta, jedino najnovijim raketama (koje uygred, pitanje je da li su operativne) za najnoviji sistem pvo, koje/koji verovatno neces dobiti. cak i ako ih dobijes, ako lansiras raketu, ona ce do tuzle leteti odredjeno vreme, sto avionu daje dosta vremena da se skloni, pobegne (imaj u vidu da je tvoja raketa vec lansirana i da si je nepovratno izgubio, a sistem je skup, pa ne mozes imati velik broj raketa).
dakle, navuci ce te da lansiras s300 na krajnjem dometu na neku bespilotnu letelicu ili avion, pa da se povuce, a da ti ostanes bez dragocene rakete. ako ne lansiras na krajnjem dometu, sta ce ti uopste toliki domet? sta ako upotrebe stelt avione tipa f22 i f35, a ako imas s300, budi siguran da ce da ih upotrebe. na kom dometu ih mozes otkriti cak i sa s300 i da li ce se i kako raketa pvo ponasati ako stelt promeni polozaj ili cak manevrise? tu je mnogo pouzdaniji jedan dobar optoelektronski sistem. zato insistiram na buk-u.

pa ne trazi protivnik tvoj sistem pvo tek tako, uzme pa prevrce zemlju kao sto ti prevrces fijoku, pa ako imas vecu fijoku, teze ces u njoj nesto da nadjes. kada ukljucis radar, vidi te, lansira ili ne lansira harm/alarm itd. alarm moze da se lansira u zonu ocekivanja i da se padobranom spusta, pa kada se ukljuci radar, padobran se odbacuje i raketa krece na cilj, ostavljajuci odredjeno vreme da se obavi misija i napusti zona. moze jedino da "prekopava" teren bespilotnim letelicama ili skenira j-stars-om, nemoj misliti da oni lete avionima tragajuci za tvojim pvo sistemom.

gubitak ili utrosak raketa za jedan s300 je za srbiju mnogo veci gubitak nego za nato gubitak recimo par aviona koliko ce taj s300 da obori.

tako je, taktika nato u slucaju nove agresije bi se sigurno promenila da mi imamo s300. koliko s300 mozes da kupis, s obzirom na visoku ili visu cenu u odnosu na buk? zasto mislis da bivsa juga nije od rusa kupila neki sistem za pvo veceg dometa recimo s200, nego se oslanjala na nevu sa skoro 10x manjim dometom? ako se suocavas sa brojcano nadmocnim protivnikom, ne mozes da se oslonis na mali broj s300, mnogo je bolje ici na vise buk-ova.

a ako bi se i kupovao s300, tj. s400, neka se nabave pre svega lake rakete, jer i one imaju domet 40, tj. 100 km, za nas sasvim dovoljno.

@mean machine

ne znam sta podrazumevas pod lpi, jeste, low probability of intercept, ali ne znam sta to konkretno znaci. vrlo je moguce da se radi o izuzetno uzanom snopu koji se teze otkriva od strane protivnika. ipak, verujem da je pasivni optoelektronski sistem pouzdaniji i sigurno se otkriva teze nego lpi.

na sajtu:

http://www.ausairpower.net/APA-Grumble-Gargoyle.html

nisam pronasao podatak da s300/400 koristi optoelektroniku. mozda gresim, neka me neko ispravi...

@svi

zato mislim da je srbiji potreban veci broj raketa srednjeg dometa ili raketa koje su nesto izmedju malog i srednjeg dometa. svi sistemi moraju da budu kompaktni, vrlo pokretljivi i sa sto autonomnijim navodjenjem (optoelektronsko komandno ili ic).

neko rece da krstarecu raketu obori sa s300? to je katastrofalno resenje, jer trosis raketu na raketu, efekat je minimalan, jer ce doci drugih pet krstarecih i ako ces i njih da obarac sa s300, brzo ces ih potrositi. imaj na umu da jedan razarac ili krstarica nosi i po nekoliko desetina tomahawk-a. drugi problem je sto je to niskoleteci cilj, koji se provuce ispod dalekometnog osmatrackog radara, a tu nastupa veci broj jeftinijih raketa ili cak artiljerija pvo.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Kibo ::Dakle pored toga sto ima i veliki domet on moze i na malom dometu kao i na svim visinama da dejstvuje a ko hoce da se spusti i da leti na visini ispod 250 m kako bi izbegao S-300 e taj ce da naidje na recimo Tungusku pa neka vidi sta ce.

Pa ako leti brzinom vecom od 1 maha, nece mu biti nista... Pri velikim brzinama, Tunguski (i slicnim PVO sistemima) je neverovatno tesko da pogodi cilj. E sad Tunguska je naoruzana i PVO raketama...

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Pa te rakete se obicno ispaljuju nekoliko za redom 2 - 3. Nije da se bas ocekuje da ce jedna odraditi posao. Sa jedne strane je dobro jer su jeftinije sa druge ostaje mali ? Svakako da je za sporije letece objekte dovoljna i jedna...

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@sebab
...bukvalista...
Primer za Nis i Tuzlu sam uzeo samo da pojasnim na sta mislim, a ne zato sto sam bukvalno racunao kilometre i sl...
Zato sam i napisao '' Razumes na sta mislim... ''

Ne trazi protivnik moj PVO ''tek tako'', ali mu ja pomazem tako sto mu smanjujem deo teritorije na kojoj moze da se nalazi...
Tu moze da skoncentrise i svoja ometanja, i izvidjanja...

Necemo valjda ulaziti u raspravu po kojoj je Buk bolji od S-300 i njegovih naslednika ?
Zna se koji je sistem tu mocniji, i koji sluzi za sta...
Tomahavk ''nije pametno'' gadjati sa takvim sistemima, i nisam to ni naveo...
Drugi su o tome pricali...

Tomahavk uopste nije sredstvo kojeg treba da se boji PVO...
Uostalom, ni cela Vojska [ u ratnim uslovima ] nema preteranog razloga za strah od krstarece rakete...
Sta se s'njom moze gadjati ?
Pokretni cilj - NE
Mali cilj [ tenk, radar... ] - NE

One sluze za unistavanje velikih nepokretnih ciljeva, ''komandnih centara'' sto je samo fancy naziv za kasarne, druge objekte koje Vojska koristi u mirnodopskim uslovima, a koji su prazni u slucaju rata...i, naravno za civilne objekte...
Tomahavk nije pretnja za PVO sisteme...

Ako upotrebe F-22 i F-35...
Koliko ce biti tih aviona ?
Ima li odbrane od njih, ili ona ne postoji ?
Mislis li i da npr. 2018. godine ce biti ista situacija u pogledu njihovog lakseg otkrivanja, ili ce se i tu situacija izmeniti ?

I, zasto stalno o visokoj ceni za S-300, i njegove naslednike ?
Sta je mala, a sta velika cena se ne gleda ako prosto uzmes cifru i ''tresnes je o sto'', i kazes : eto, preko 150 mil. dolara za jednu bateriju !

Racunica je drugacija kada na sto stavis i cenu za npr. 16 novih Gripena, i iznos stete za 2 noci bombardovanja poput onog iz 1999. godine...
Jel' i dalje mislis da je skupo uloziti oko 1 milijarde dolara u dobar PVO ?

Hocemo li kuckati o tome kako ce 16 Gripena bolje braniti nebo u slucaju rata, nego sistem PVO-a u koji je ulozena 1 milijarda dolara ?

Kazes : '' za nato gubitak recimo par aviona koliko ce taj s300 da obori. ''

Cvrsto stojis iza ove tvrdnje ?
Zaista mislis da takvi sistemi nisu efikasni protiv aviona ?

Cesto govoris o radaru na S-300, i kako je problem sto radar mora biti stalno ukljucen, itd...itd...
Bilo je kuckanja da moze raditi i drugacije, ali evo...nek' bude da moze samo preko radara...
Onda kazes da je to velika mana sistema S-300, jer je tako otkriven i unistice mu radar...

Zasto imam utisak da stalno imas i vidu 1999. godinu kada je taj
strah [ oko ukljucivanja radara ] bio i vise nego opravdan ?
U drugacijim uslovma, nece biti problem drzati radar duze vremena ukljucenim, jer agresor se nece moci ponasati na nebu kao sto je to mogao tokom 1999.
Sta mu vredi sto tacno zna gde je radar, kad na njega dejstvuju dok je jos npr. iznad Tuzle ?
Treba on da dodje do tog radara da bi ga gadjao...
Nije to isto kao 1999. gde si stalno znao da je u vazduhu
agresor [ potpuna vazdusna premoc ], i da samo ceka da ukljucis radar...
A, bio je iznad zato sto nije imao ko da ga otera...
Ne mislis valjda da bi i u borbi sa mnogo jacim PVO sistemima, situacija opet bila ista ?
Kao sto bi NATO menjao svoju taktiku u odnosu na onu iz 1999., tako bi i nas PVO mogao da je promeni, jer bi raspolagao sa mnogo boljim sistemima...itd...itd...

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@....

Da bi bilo jasnije sve ovo sta se ovde pise, potrudio sam se da pripremim i na razumljiv nacin iznesem mogucnosti upotrebe raketnih jedinica sa tehnicko-taktickog aspekta.
Dakle, svaka borbena (vatrena) jedinica ima svoju zonu osmatranja, zonu dejstva i zonu unistenja.
_Zona osmatranja je vazdusni prostor oko vatrenog polozaja u kome se uspesno otkrivaju i prate ciljevi u vazduhu. Njena velicina zavisi od daljine osmatranja radara.
_Zona dejstva je vazdusni prostor u kome se moze ispoljiti dejstvo po ciljevima u vazduhu.
_Zona unistenja je deo zone dejstva u kojoj dolazi do susreta rakete i cilja, te do njegovog unistenja zadatom verovatnocom.

Shematski prikaz zone osmatranja, dejstva i unistenja.



Rotiranjem zone unistenja za 360 stepeni dobije se zona dejstva. Zona unistenja je ogranicena blizom, daljom, donjom i gornjom granicom.

_Bliza granica zone unistenja je minimalna daljina gadjanja ciljeva i definisana je za svaki raketni sistem. Do daljine blize granice raketa dobija potrebnu pocetnu brzinu i privodi se na kinematicku (proracunatu) putanju, cime se obezbedjuje unistenje cilja zadatom verovatnocom.

_Dalja granica zone unistenja je maksimalna daljina gadjanja i unistenja cilja zadatom verovatnocom, a zavisi od manevarskih sposobnosti rakete i mogucnosti njenog vodjenja.

_Donja granica zone unistenja je minimalna visina gadjanja i unistenja cilja.

_Gornja granica zone unistenja je naksimalna visina gadjanja i unistenja cilja.

Cilj moze biti unisten i izvan ovako definisane zone unistenja, ali sa verovatnocom unistenja koja je manja od zadate.
Velicina zone unistenja je promenjiva i zavisi od brzine, visine i parametara kretanja cilja kao i od vrste raketnog sistema.

Opsti izgled zone unistenja (graficki prikaz)




Borbene mogucnosti raketnih jedinica izrazavaju se kroz vatrene mogucnosti, mogucnost stvaranja neprekidne zone dejstva, manevarske mogucnosti te mogucnost pripreme i dotura raketa.

_Vatrene mogucnosti raketne jedinice odredjuju se: ciklusom gadjanja (tc), verovatnocom unistenja pojedinacnog cilja (Pn), matematickim ocekivanjem broja unistenih ciljeva (MO)

*Ciklus gadjanja zavisi od vremena koje je potrebno za gadjanje (tg) i vremena prenosa vatre (tpv), pa je:

tc= tg+tpv

Vreme gadjanja (tg) zavisi od vremena lansiranja (tlans), vremena leta rakete do tacke susreta (tlr) i od vremena intervala izmedju lansiranja dve ili vise raketa na isti cilj (ti), pa je:

tg= tlans+tlr+ti

Vreme prenosa vatre zavisi od vremena izdavanja komandi (tkom), vremena trazenja cilja (ttr), vremena zahvatanja cilja (tzah) i vremena odredjivanja podataka za gadjanje (tppg), pa je:

tpv= tkom+ttr+tzah+tppg

Verovatnoca unistenja pojedinacnog cilja dobije se prema obrascu:

Pn= 1-(1-P1)n

gde je: Pn= ukupna verovatnoca unistenja
P1= verovatnoca unistenja jednom raketom
n= broj lansiranih raketa na cilj

Svi raketni sistemi imaju visoku verovatnocu unistenja koja se krece, u proseku, od 65% do 95%, zavisno od broja lansiranih raketa

Matematicko ocekivanje broja unistenih ciljeva izracunava se prema obrascu:

MO=Q/n x Pn x Vpz

gde je: Q= broj raketa u jedinici
n= broj raketa koje se lansiraju na jedan cilj
Pn= verovatnoca unistenja sa lansiranim raketama
Vpz= brzina zahvatanja cilja.....iznosi oko 0,85
x= znak mnozenja

Matematicko ocekivanje broja unistenih ciljeva moze da se izracuna i na osnovu broja gadjanja za svaki raketni sistem:

MO= m x Pn

Gde je: m= broj gadjanja
Pn= verovatnoca unistenja
x= znak mnozenja

m= tn/tc + 1
tn= Dzu+Df/Vc

Gde je: tn= vreme trajanja naleta neprijatelja
tc= vreme ciklusa gadjanja
Dzu= dubina zone unistenja
Df= dubina formacije aviona
Vc= brzina cilja
+1= uzima se zbog toga sto se mogu odredti polazni podaci o prvom cilju pre nego sto udje u zonu unistenja.
Oba ova nacina daju zadovoljavajuce rezultate.

Mogucnost stvaranja neprekidne zone dejstva zavisi od velicine objekta koji se brani i od tehnicko-taktickih osobina raketnog sistema.
Pri kruznoj odbrani objekta RJ se grupisu na prilazima objektu na osnovu dobijenih proracuna. Potreban broj vatrenih jedinica (N) dobije se prema obrascu:

N=360/2f ili 180/f

gde je: f= ugao koji se dobije zaklapanjem pravaca dve susedne raketne jedinice

Pri ovakvom proracunu nije uzeto u obzir velicina branjenog objekta, pa se broj diviziona u praksi izracunava prema obrascu:

N= 180/f + 2ro x p/2Pmax

gde je: ro= radijus objekta
p= 3,14 (Ludolfov broj)
2Pmax= maksimalno rastojanje izmedju dve susedne jedinice

Da bi se dobila linija (L) oko objekta odbrane, koja moze da se zarvori neprekidnom zonom dejstva, treba odrediti radijus izvrsenja zadatka (Riz)
Gde je: L=2p x Riz

Gragicki prikaz izracunavanja radijusa izvrsenja zadatka



Vidljivo je da je: Riz= AO+AD
OA= Pmax x cotgf
f=180/N
OA= Pmax x cotg180/N
AD= Pmax x cotgQmax
Riz= Pmax x cotg 180/N +Pmax x cotgQmax
Riz= Pmax (cotg180/N + cotgQmax)

Velicine Pmax i Qmax su za svaki raketni sistem razlicite, a uzimaju se iz pripadajucih tablica.
Pri odbrani veceg broja (grupe) objekata treba zatvoriti prostor izmedju tih objekata, pa je zbog toga potreban veci broj jedinica.

Manevarske mogucnosti se karakterisu mogucnoscu jedinice da za odredjeno vreme izvrsi prenos vatre sa jednog cilja na drugi ili premestanje u nove rejone u saglasnosti sa postavljenim zadatkom.

Mogucnost snabdevanja raketama zavisi od broja i obima provera koje treba izvrsiti u tehnickoj jedinici i njene osposobljenosti za izvodjenje predvidjenih provera, udaljenja i stanja komunikacija od tehnicke do vatrene jedinice.

Izvor: radna beleznica

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@neshaoct

ja stalno imam utisak da ti srbiju smatras za rusiju sa ogromnom teritorijom i gomilom kvalitetnih pvo sistema. pa naravno da ce imati potpunu vazdusnu premoc! da necemo mi imati premoc nad nato paktom? budimo realni...

takodje, imam utisak da smatras s300/400 svemogucim. veeeliko je pitanje da li je jedna raketa dovoljna da obori jedan avion. tako nije ni na testiranjima, a kamoli u stvarnom zivotu. avion manevrise, postoji i elektronsko ometanje, najsavremeniji avioni su slabo radarski vidljivi...

naravno da se nato nece ponasati kao 1999. ako ne daj boze napadne. ne zaboravi da je od tada proslo 9 godina i da je i njihova tehnika napredovala. mogu prvih noci da ti napune nebo bespilotnim letelicama, pa kad se istrosis sa s300, da krenu ozbiljno.

a sta je zadatak vojske nego da stiti zemlju, a ne samo sebe! pa hvala bogu da treba da obara krstarece rakete koje ce da udare ne samo u vojni vec i u civilni cilj! da li ih treba pustiti? jel vojska samo sebe brani ili mora da brani sve?

ako imas vise buk-ova, nego s300, mozes bolje da ih rasporedis i da u svakom sektoru imas vise spremnih raketa za dejstvo. ne treba porediti ova dva sistema, to ja i ne cinim, ali smatram da je buk bolje prilagodjen nasim uslovima nego s300. s300 jeste mocniji, domet je veci itd., ali ima i svoje nedostatke u odnosu na buk.

ja bih pre 1 milijardu dolara ulozio u razvoj privrede, a ne u nepotrebni s300.

mislim da bi sa jacim pvo sistemima taktika nato bila mnogo drugacija, ali bi ishod bio isti, makar i sa vise oborenih aviona na njihovoj strani. u takvom sukobu, mislim ako ga ne mozemo izbeci, a to je vec do politicara, bolje je imati vise slabijih nego manje jacih sistema - tu pre svega mislim na veliku brojcanu nadmoc protivnika.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

BUK-M je fin sistem ali meni smeta navodjenje. Pasivno osmatranje i navodjenje ne moze da se poredi sa radarskim. Kada bi BUK-M imao LPI radar onda nam S-300 stvarno ne bi bio potreban. Ali kao i svi trgovci i Rusi nece da ponude najbolji radar za osrednji sistem (jeftin sistem). Bez LPI Harm ce vladati nasim nebom. Po meni nema razlike izmedju BUK-a i KUB-a u tom slucaju. Jeste da BUK ima veci domet (daljina, visina) ali lak za otkrivanje i unistavanje.

Mozda onaj sistem koji je predstavljen na nekoj od tema. Izgleda kao mini S-300. Kod njega mozda postoji LPI radar.

Dopuna: 08 Maj 2008 16:30

Sistem je MSAM / MRADS / Vityaz. Firma Almaz-Antej (nije ni cudno sto lici na S-300 )

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Mean machine mislis sa raketama iz sistema S-300 9M96 E sa dometom od 40 km i 9M96 E 2 sa dometom od 120 km.

To bi bila jako interesantna kombinacija jer se te rakete navode inercijalnim navodjenjem preko radara. Ja sam tu recimo naveo i mogucnost da se rakete sa manjim dometom cak i urade sa termovizijom bas zbog dejstva HARM i ALARM.

Ali te rakete kao i PMU-1 sa dometom od 150 km i brzinom od 1.700 m/s i jos PMU-2 sa dometom od 200 km i brzinom od cak 3.000 m/s pripadaju sve sistemu S-300.

To bi i bio od prilike celokupan sistem S-300 e sad dolazi ono najbolje a to je sto pored razlicitih dometa i brzina kretanja raketa imas cak i minimalnu visinu od 25 metara (nije zezanje) pa do 30.000 metara.

Naravno niko ne zna kako bi se takav sistem ponasao kada bi se susreo sa recimo F-22 i njihovom stelt tehnologijom i na kojoj udaljenosti bi ga detektovao.

E sad posto sebab izgleda nije toliko dobro informisan onda mu ovo daje objasnjenje da se sigurno ne bi gadjalo na slepo i skupim raketama po ciljevima kao sto su Tomahavk-rakete ili bezpilotne letelice koje mozes gadjati i uspesno cak iz Prage. I nemoj sad da pise neko da je to glupost kada se desilo i cak 2.000 godine avgusta meseca iznad KZB. Letelica je bila britanske proizvodnje i pala posto je bila pogodjena od baterije Praga 52. Djakovicke brigade na nase tlo. Bila je i u vojno-tehnickom muzeju u Beogradu. A za vreme samog rata 1999. godine ih je oboreno nekoliko. Na tako nesto sigurno niko ne bi trosio raketu.

Dalje, trodimenzioni radari sigurno mogu da razlikuju velicinu letelice i njeno kretanje tako da ce to tesko uticati na upotrebu recimo PMU 1 ili PMU 2 koje bi se sigurno upotrebljavale za druge svrhe.

I jos nesto. Upotrebom svih tih raketa koje sve ujedno podrazumevaju sistem S-300 se dobija sigurnost dejstvovanja preko 90 %. E sad zamisli koji bi neprijatelj bio toliko lud pa da rizikuje cak i stelt tehnologijom da se upusti u takve igre pogotovo kada ne zna ni on kako ce da prodje?

Eto posto sam ja napisao najmanje cetiri takva sistema a machak je cak predlagao i sest onda dobijamo potpuno pokrivenost cele teritorije sa koje je neprijatelj poletao i sletao i sad sebi izracunajte koliko bi neprijatelju aviona ostalo i to odmah prve noci kada bi krenuo u napad.

Necemo da zaboravimo ni nase rakete Neva koje vec imaju termoviziju i kratak domet od svega 25 km i naravno KUB koji bi se takodje mogao modifikovati eto u slucaju da nesto i stvarno prodje.

Ali posto je sebab naveo da ce avion koji poleti iznad Tuzle a biva recimo gadjan raketom PMU 2 iz ajd reci Beograda mogao da pobegne i da se sakrije onda neka izracuna koliko ta raketa brzo stize do pilota i koliko ovome ostaje vremena da reaguje. Ne bi ni ukapirao sta ga je strefilo bre.

Dakle, reci da je sistem BUK-M bolji od S-300 e tu se ne slazem nikako.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

sebab ::...zasto mislis da bivsa juga nije od rusa kupila neki sistem za pvo veceg dometa recimo s200, nego se oslanjala na nevu sa skoro 10x manjim dometom? ako se suocavas sa brojcano nadmocnim protivnikom, ne mozes da se oslonis na mali broj s300, mnogo je bolje ici na vise buk-ova....

Sve sto je bivsa Jugoslavija planirala da uradi, ili uradila, nije vise primenljivo na Srbiju...
Nekoliko razloga :
- sve to sto je bivsa drzava kupovala je bila tehnologija 60-tih, 70-tih...i po neki radar sa tehnologijom iz 80-tih...
Ogranicenja te tehnologija su mnogo veca nego sto je to slucaj sa modernim PVO sistemima.
- bivsa Jugoslavija je racunala sa par stotina lovackih aviona u svom Ratnom Vazduhoplovstvu, a to je nerealno u slucaju Srbije.
- bivsa Jugosalvija je imala znatno vecu dubinu teritorije, i npr. namensku industriju u BiH [ kao centralnoj republici ] nije bilo moguce gadjati tako sto ce se prici 20-30 km-a od drzavne granice, i lansirati V-Z...sto u slucaju Srbije jeste moguce...itd...itd...

Dopuna: 08 Maj 2008 17:59

sebab ::@neshaoct

ja stalno imam utisak da ti srbiju smatras za rusiju sa ogromnom teritorijom i gomilom kvalitetnih pvo sistema. pa naravno da ce imati potpunu vazdusnu premoc! da necemo mi imati premoc nad nato paktom? budimo realni...

Ne smatram Srbiju za Rusiju...ali isto tako ne idem ni u drugu krajnost sa pricom kako treba da ogranicimo domet nase odbrane samo na teritoriju Srbije...
Nek' agresor dejstvuje i ne ulazeci u nas vazdusni prostor...a mi cemo pisati pisma sa molbom da udju, ili bar pridju malo blize, kako bi mogli i mi da im uzvratimo...

sebab :: takodje, imam utisak da smatras s300/400 svemogucim. Veeeliko je pitanje da li je jedna raketa dovoljna da obori jedan avion. tako nije ni na testiranjima, a kamoli u stvarnom zivotu. avion manevrise, postoji i elektronsko ometanje, najsavremeniji avioni su slabo radarski vidljivi...

Ne smatram te sisteme za svemoguce, ali ih smatram svetlosnim godinama savremenijim i boljim od onoga sto sada imamo...
Takodje, ne smatram da i taj sistem ne bi imao gubitke...
Rat bez gubitaka jos nije izmisljen...

Da se razumemo do kraja... Ne mislim da mozes da pobedis NATO...
Nije to ni cilj...
Cilj je biti dovoljno jak da on ne razmislja o bilo kakvoj vrsti napada...
Ali ne razmislja ne zato sto nije jaci...vec zato sto mu je ''previse skupo'' ulaziti u takve avanture...

Znamo svi da su moderni avioni slabo radarski vidljivi, ali isto tako znamo da ce ga pre otkriti sistemi koji ce se prilagodjavati njima, nego Neve i Kubovi sa bazom iz 60-tih i 70-tih godina...


sebab ::naravno da se nato nece ponasati kao 1999. ako ne daj boze napadne. ne zaboravi da je od tada proslo 9 godina i da je i njihova tehnika napredovala. mogu prvih noci da ti napune nebo bespilotnim letelicama, pa kad se istrosis sa s300, da krenu ozbiljno.

I 1999. godine, PVO nije podizan odmah prve noci...
Kao sto on tebi moze da napuni nebo sa raznim ''mamcima'', tako i ti mozes da napravis bukvalno na hiljade emitera zracenja poput radarskog...
Kad krene da ti otkrije radar, a ono preko 1.000 meta koje zrace kao radar...od kojih je npr. samo 5 pravih...

sebab ::a sta je zadatak vojske nego da stiti zemlju, a ne samo sebe! pa hvala bogu da treba da obara krstarece rakete koje ce da udare ne samo u vojni vec i u civilni cilj! da li ih treba pustiti? jel vojska samo sebe brani ili mora da brani sve?

Nijedna Vojska ne brani sve...
Braneci pre svega sebe, Vojska tako i brani drzavu...
Civile stite Medjunarodne Konvencije...
Ako Vojska bude unistena, ili u dovoljnoj meri onesposobljena, sta ce onda ostati od drzave koja je na udaru nekog agresora ?

sebab ::...ja bih pre 1 milijardu dolara ulozio u razvoj privrede, a ne u nepotrebni s300.

Drzava ne ulaze u razvoj privrede, to rade kapitalisti...
Dzabe sva ta privreda, ako nema ko da je stiti...
I, navedi mi 3 razloga zasto je sistem karakteristika S-300, nepotreban za Srbiju ?

Primer 1 :
Agresor je na 50-tak km-a izvan vazdusnog prostora Srbije, dejstvuje ''sa distance'' npr. po rafineriji NS raketama V-Z...i....CIME mi uzvracamo ? Buk-om ?
Molio bih konkretan odgovor...
Cime ih gadjamo ?

Primer 2 :
Agresor koncentrise preko 100 aviona [ u nekoliko grupa ] na 100 km-a od granice Srbije...Ti avioni krecu ka Srbiji, spustaju se nisko, i dejstvuju po nasim trupama...po npr. kolonama OMJ...
Cime ih gadjamo pre nego sto krenu na Srbiju ?
Buk-om ?

Primer 3:
Agresor odrzava stalne patrole svojih aviona, i za to mu je potreban tanker u vazduhu.
Tanker pravi 8-ce na udaljenosti od oko 150 km-a od granice Srbije.
Cime gadjamo taj tanker ?
Buk-om ?