Nabavka novih sistema PVO za vojsku Srbije

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

...nema nikakve ''zavere'' sa ciframa...

Na dan 31.12.2007. 1 dolar = 53,8879 dinara
Da zaokruzimo na 54...
67 milijardi dinara/54 = 1,240,740,740 dolara...

To je onih ''Iz budzeta ide malo preko 1,2 milijarde dolara ''...

Na dan 09.05.2008. 1 dolar = 54,3289 dinara
67 milijardi dinara/54,3289 = 1,233,229,549 dolara

Bitno je da sa ta cifra uvek vrti oko vise puta napisanih '' malo preko 1,2 milijarde dolara ''...

Naravno da rast [ u eurima ] od oko 410 miliona u periodu 2005-2008 ne ide automatski za novo naoruzanje i opremu...
Ima Vojska i drugih potreba, a jedna je i povecati standard njenih profesionalnih pripadnika...

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

To je jasno, samo me interesovala neka okvirna cifra za investicije godišnje kako bi okvirno mogli znati može li se nabaviti jedan S-300 ili 4-5 kroz nekih 10 g., a imajući u vidu i potrebe ostalih rodova vojske.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Secam se da je ministar odbrane rekao da ce 20 posto od vojnog budzeta dakle od 1,2 milijarde USD ici na nabavku nove opreme za Vojsku.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@neshaoct

u slucaju rata naravno da nije vojska=drzava. to je prilicno staljinisticko razmisljanje potpuno van danasnjih tokova. agresija, iako se na nju stalno pozivamo nije normanan rat koji bi normalna drzava vodila. za to nije vojska kriva, vec politicari.

sadasnje stanje privrede se ne moze smatrati bog zna kakvim, bez obzira na privredni rast. ako kreces sa jako niskog nivoa, pa dostignes nesto malo iznad toga, u % ti to izgleda mnogo, ali je to u stvarnosti jos uvek prilicno jadno. cini mi se da nije ove kampanje da ne bismo ni imali ove poslednje investicije... e sad, da li je privredni rast - kakav takav - reultat ulaganja u vojsku ili ne?pa naravno da ne, vec ulaganja u privredu. naravno da drzava u ovako jadnu privredu mora da ulaze i da je to itekako njen zadatak. pogledaj samo francuze - malo malo pa drzava otkupljuje i postavlja na noge neku kompaniju. a da je sva privreda privatizovana, pricaj nekom drugom, to sena nas sigurno ne odnosi.

zasto stalno pokusavas da nekog "uplasis" sa vojskom? ni manje ni vise nego nato! pa takvu silu svet jos nije video, a ti bi da je plasis? mislim da je to neozbiljno. kao da se agresija nije ni desila, pa nam nije dosta samaranja. ulagati u rv i pvo kako bismo uplasili ili pobedili nato je smesno. treba spustiti loptu na zemlju.

poenta cele price je da ne treba da se lozimo ni na sta, vec da kupimo ono sto nam zaista treba i da zamenimo ono sto se zameniti mora. treba samo trezveno razmisljati i kupiti ono sto nam odgovara, a ne zanositi se sa s300/400 i su30. nijedan sistem nije savrsen, ameri odavno imaju s300 i budi siguran da imaju taktiku protiv njega.

ne mozemo reci da li je buk bolji od s300, kao sto ne mozemo reci ni da je mig29 bolji od su27. ipak, za nase uslove je mig29 DOVOLJAN. su27 nam ne treba zbog vecih troskova nabavke i odrzavanja. isto tako, s300 je bolji od buk-a, ali je ujedno i skuplji, a nama nepotreban.

spominjem krstarece rakete jer su one mnooogo koriscene u agresiji, pa moras da racunas na njih, ako ces da se kacis sa nato. ti bi u ratu izgleda da branis samo pvo sisteme, radare i oklopne jedinice, a sta je sa neuporedivo vaznijim stvarima za drzavu kao so su hidro- i termoelektrane, rafinerije, namenska industrija itd? hocemo li posle rata ziveti od radara i oklopnih jeinica?

jeste, od stotina krstarecih raketa sa kojima smo se suocavali nema odbrane, barem ne sa s300. treba ti mnogo artiljerije (sto imamo, ali treba da bude savremenija) i raketa manjeg dometa, ono sto uporno forsiram je upravo odovor na takvo nesto. tor je ok, ali je opet za raketu takvih performansi preglomazan, treba nam nesto na laksem terencu.
recimo slam se negde takodje naziva krstarecom raketom i MOZE da gadja pokretne ciljeve. da li se i borbene bespilote letelice kao sto je taifun smatraju za oruzje koje moze da odradi posao krstarece rakete i da, moze dagadja pokretne ciljeve.
jel ti ne kontas da su nato tj. ameri, trosili krstarece rakete iz razloga da bi njihove kompanije dobile pare za nove?! ne vidis tu neku vezu da se iskamce pare za novo oruzje? isti slucaj i sa f117? a s druge strane, mislis li da su stvarno toliko raketa potrosili da su im skladista prazna? pa oni su se pripremali za sukob sa sssr, a ne sa srbijom!

razmisljanje da vojska ne treba da postoji ako nece biti spremna da se bori sa nato je u najmanju ruku smesna. kao da imas 10 godina i gledas partizansku eskadrilu! pa i neutralne zemlje imaju vojsku, pogledaj svajcarsku i svedsku!

primer 2:
''cime ih gadjas PRE nego sto krenu na Srbiju ? ''

jel ti mislis da ce oni da grupisu i da cekaju da ih ti gadjas bez ikakvih protivmera koje ce preduzeti da ti neutralisu pvo? recimo temeljno ciscenje sa f22. jeste, s300 ima lpi, ali nemojmo gajiti iluzije da je ovaj sistem svemoguc. lansirace alarme u pravilnim vremenskim razmacima da ti vise na padobranima i cekaju da upalis radar. sve vreme ce ravnicu skenirati sa j-stars-ima i satelitima kao sto su i irak. koristice bespilotne letelice da ti izmame s300 i neces biti sigurn kada gadjas avione a kad bespilotn letelice. koristice steltove za najrizicnije misije itd. ovde su ti odgovori na sve prilicno besmislene primere.

"Evo, uradimo to sto tvrdis.
I, dodjemo u situaciju da agresor gadja raketama V-Z sa aviona koji su na 30-50 km-a od nase drzavne granice ?
CIME IH OBARAS ?"

koga, avione ili rakete? za tvoju informaciju, avioni ih mogu prilicno konforno lansirati i sa manje visine, gde ih ne mozes gadjati iz s300 na vecoj udaljenosti, pogledaj sirijusov dijagram, postace ti jasnije. samo sam siguran da nece ici na ruku srbiji i sistemu s300. sto se tice lansiranih raketa v-z, radije bi ih obarao buk-om, jer bi imao vise buk-ova nego s300, a tu su i rakete manjeg dometa.


@mean machine

alsolutno se slazem za vityaz, ali to za sad nije ni prototip, vec samo maketa. ne znam sta ce neshaoct reci na ovo, ali mi se cini da je ovaj sistem priblizniji buk-u nego s300.

ako je termovizija na kub-u dometa 14 km, na buk-u je, kladim se daleko veca. pogledaj samo domet na borbenim avionima, koji je, koliko se secam reda velicine 20+ km i to za mig29a i prilagodjena je za rakete r73.

fap nije napravio ni sasiju za noru, kupujemo je od rusa koliko sam video na partneru, a kamoli za ruski sitem pvo. ne kazem da ne bi bilo dobro, ali u to sumnjam.

@kibo

to sto mi ovde napisemo nikako ne moze biti dokaz za bilo sta, a kamoli da je s300 "bolji" od buk-a. jeste bolji, ali ne i za nase uslove kada uracunas cenu. 1 na 1 na papiru jeste bolji, dok recimo 1:3 u korist buk-a sigurno nije, bar za nas. osim toga, buk se moze povezati sa kub-om koje imamo.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Sebab, mislim da mi u principu ovde gresimo svi pomalo. Evo ja sam primetio i kod mene da kada pisemo o PVO i o odbranu vazdusnog prostora zaista ti odmah pada na pamet agresija iz 1999. godine.

I mi, odnosno dosta nas se fiksiralo na to a i jos jedan problem zaista postoji. Pa jedini moguci protivnik ako nisi u NATO-paktu ti je u nasem slucaju stvarno NATO.

Ja sam lepo i napisao ako udjemo u taj pakt nama ne treba cak ni BUK a kamoli i S-300.

E sad i ako pogledamo nasu vojsku kakva je danas onda mozemo slobodno reci, pa makar formacijski sastavi su po NATO standardu, koliko je to dobro ne znam. Za rat sirih razmera sigurno nije dobro.

I jos nesto. Ako pogledamo u ovu nasu istoriju onda smo zaista uvek imali puno jaceg protivnika od sebe pa valjda i to igra neku ulogu u razmisljanju nasem.

E sad vidim da eto ima ljudi koji bi jos uvek hteli ajd da kazemo jeftino a dobro e toga nema. Ipak, to su veoma komplikovani sistemi i nije tako jednostavno resiti takvu stvar.

Videces da sam i ja isto zagovarao dosta bas upotrebu termovizije na raketnim sistemima ali problem je u distanci. Jer ako podjemo koju distancu imaju HARM i ALARM i onda hocemo da dejstvujemo termovizijom po tim avionima, to je dosta komplikovano.

BUK-M je u svakom slucaju jeftinije resenje i sasvim solidno ali ako pogledam eto mogucnost KM-SAM i upotrebu raketa 9M96 E sa dometom od 40 kilometara i po mojoj ajd da kazemo zelji ja bih te rakete opremio zaista termovizijom a sa druge strane imas 9M96 E2 sa dometom od 120 km i koja moze da se navodi inercijalnim radarskim navodjenjem onda bi to za mene bila idealna kombinacija. Sada ce svi opet reci pa koliko to kosta a ja ne mogu reci cenu jer ne znam ni ko bi ugradjivao u te navedene rakete termoviziju. To je samo jedan koncept koji bi po meni sigurno bio uspesniji od BUK-M to moras priznati a opet jeftiniji od S-300.

I jos nesto, mi smo se ovde raspisali zestoko o raketnim sistemima a eto nismo nikako uzimali u obzir trupnu PVO koju prakticno sada i nemamo. Jer Bofors L 70 sigurno nije bas pogodan za taj zadatak. Eto moze za ne daj Boze i naravno mi smo majstori u budzenju ali trebaju nam PAT-ovi i to je sigurno.

I naravno da nam trebaju sistemi poput Tunguske jer eto tu resavamo sa cime cemo gadjati recimo bas te krstarece rakete a sa Tunguske se mogu lepo i gadjati te bezpilotne letelice i te kako.

Na kraju ipak moramo da odlucimo kakvu vojsku hocemo. Ovo sto sada imamo i tu cemo se sigurno svi sloziti nije otvoreno da kazem za nista. Normalno tu pisem sad o V i PVO. Jer niti imamo avione kako treba niti helikoptere a eto PVO sistemi su nam najmanje 30 godina zastareli ako ne i vise i to treba obnoviti.

E sad je isto bilo pitanje, pa da li bi vodili samo rat sa PVO.

Videli smo iz ratova kako to u zadnje vreme funkcionise i eto ajd da pogledamo Irak.

Najpre se dobije prevlast u vazduhu i ako imas dovoljno snaznu avijaciju prakticno ti si dobio rat. Jedinice na kopnu nemaju vise taj znacaj kao sto su nekada imale i one prakticno samo jos ciste ono sto je preostalo ali nema vise jurisanja tenkovima itd.

Naravno nije sve ravno kao iracka pustinja ali moze se slobodno reci da se rat dobija kada imas vazdusnu prevlast ni normalno dovoljno udarne snage na kopnu.

Videli smo u Iraku kako to ide ali dobro to su vec i Nemci ukapirali i u WWII i napravili savrsenu taktiku zvanu Blitzkrieg. A eto videli smo da su to Ameri usavrseno demonstrirali u Iraku.

I zato je vrlo vazno imati dobru PVO jer jedino ona zaista moze jos nekako da odvrati nadmocnog neprijatelja inace ti nema spasa. A u nasem slucaju kazem, ili u NATO onda nam i ne treba de facto ili ako cemo kao da budemo neutralni (sto nam niko ne garantuje i to nije prava neutralnost) onda moramo da se spremamo bas za napad od NATO pakta.

Ne moze politika uvek sve da resi to smo mislim upravo videli pa neka bude dobre volje sa nase strane koliko hoces.

Kako god bilo, politika ce na kraju odluciti a mi mozemo i da grickamo tastature sto bi rekao Sirius.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

LPI pomaze upravo protiv Alarm antiradarske rakete. Inace LPI mod Ameri bas hvale (naravno kada je u pitanju njihova tehnika).

Nego jel neko ima okvirnu predstavu kada bi Vitez mogao da se pojavi na trzistu? Ne razumem sta se tu ceka. Rakete postoje, radar takodje.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

sebab ::@neshaoct

u slucaju rata naravno da nije vojska=drzava. to je prilicno staljinisticko razmisljanje potpuno van danasnjih tokova. agresija, iako se na nju stalno pozivamo nije normanan rat koji bi normalna drzava vodila. za to nije vojska kriva, vec politicari.

Agresija nije rat koji bi vodila ''normalna drzava'' ???
Pa, uvek jedna strana napada, a druga se brani.
Kako se zove ona drzava [ skup drzava/vojni savez ] koja napada ? Mirotvorac ?

Zaista ne razumem sta si hteo da kazes tim shvatanjem o normalnoj drzavi, i ratu koja bi ona vodila...

Evo i primer iz nase istorije...
Leto 1914. godine...
Austo-Ugarska Carevina neuporedivo jaca od Kraljevine Srbije...i, jel' izbio rat ?
Jel' i to nije rat koji bi ''normalna drzava vodila'' ?
Uostalom, sta da radis kad te neko napadne... ???

sebab ::sadasnje stanje privrede se ne moze smatrati bog zna kakvim, bez obzira na privredni rast.

Sadasnje stanje privrede je omogucilo vojni budzet u iznosu koji je za oko 410 miliona eura veci nego 2005. godine.
Dakle, u odnosu na vojni budzet iz 2005. godine, budzet ove 2008. godine je za oko 410 miliona eura veci.
Time se stavlja tacka na pricu ima li, ili nema privrednog napretka.

Uostalom, procitaj ponovo ono sto sam napisao, pa ces videti da i ja kazem kako je stopa nezaposlenosti skoro 20%, i da ce u buducnosti situacija biti samo jos bolja po pitanju finansija, kada se i u tom pogledu dovedemo u normalu...

sebab ::a da je sva privreda privatizovana, pricaj nekom drugom, to sena nas sigurno ne odnosi.

Daj primer drzavnih firmi po zapadnoj Evropi !
Opet ponovo procitaj deo u kome sam napisao da drzava ima
vlasnistvo [ vecinsko, ili manjinski udeo ] samo u javnim preduzecima. SVE OSTALO [ bukvalno sve, bez izuzetka - SVE ] je privatizovano.

U Americi su cak i javna preduzeca privatizovana.
Npr. tamo je uobicajeno da postoje privatne el.centrale, koje prave struju za drzavu.
Kod nas znas da nije tako...

To sto ti navodis kao primer su subvencije koje drzava daje pojedinim ogromnim firmama, jer joj je to jeftinije, nego da 200.000 ljudi zavrsi na ulici.
I te subvencije su kod njih izuzetak, a ne pravilo [ kao sto je kod nas
bilo ]...itd...itd...

sebab ::zasto stalno pokusavas da nekog "uplasis" sa vojskom? ni manje ni vise nego nato! pa takvu silu svet jos nije video, a ti bi da je plasis? mislim da je to neozbiljno. kao da se agresija nije ni desila, pa nam nije dosta samaranja.

Izvini, a cime da plasim ?
Sta to drugo sluzi kao faktor odvracanja ?
Zasto se ti bojis NATO-a, zbog njegovih lepih sekretarica, ili mozda zbog vojne sile kojom raspolaze ?!

sebab ::ulagati u rv i pvo kako bismo uplasili ili pobedili nato je smesno. treba spustiti loptu na zemlju.

Ok, evo poslusamo te...
Dakle, JEDINI moguci agresor je NATO.
Jedini....jedini....jedini....i opet, JEDINI !
Ali, s'obzirom da je on mnogo jak, uzaludno je da pravimo Vojsku [ njen PVO ] koje bi se NATO plasio.

Hajde onda DA RASPUSTIMO VOJSKU !

Eto, ja kao poreski obveznik, necu da dajem pare u sistem odbrane, koji ne moze da me brani.
Necu da dajem pare uzalud.

sebab ::poenta cele price je da ne treba da se lozimo ni na sta, vec da kupimo ono sto nam zaista treba i da zamenimo ono sto se zameniti mora.

A, sto se zameniti MORA ?
A, sta nam to treba, kad ne vredi nista protiv jedinog moguceg agresora ?

Sto da kupujemo npr. Buk, kad je ''smesno ulagati u Rv i PVO kako bi uplasili ili pobedlili NATO '' ???

Daj mi racionalni razlog, ZASTO da trosimo pare ?

Ulazis u kontradiktornost - ''Treba da kupimo.....ali je smesno da ce NATO da se uplasi toga'' !


sebab ::spominjem krstarece rakete jer su one mnooogo koriscene u agresiji, pa moras da racunas na njih, ako ces da se kacis sa nato. ti bi u ratu izgleda da branis samo pvo sisteme, radare i oklopne jedinice, a sta je sa neuporedivo vaznijim stvarima za drzavu kao so su hidro- i termoelektrane, rafinerije, namenska industrija itd?hocemo li posle rata ziveti od radara i oklopnih jeinica?

Hidro-elektrane je ZABRANJENO [ po medjunarodnom, i ratnom pravu ] gadjati u ratu, jer se time direktno udara na civile.
Primer :
Sta bi se dogodilo sa svom onom vodom u jezeru na Djerdapu ?
Koliko mesta bi bilo potopljeno, kad bi odjednom sva ta voda krenula jer je brana probijena ?

Rafinerije je ZABRANJENO gadjati [ po medjununarodnom, i ratnom
pravu ], jer se dejstvovanjem po tim postrojenjima, ostvaruje jednak efekat na civile kao koricenjem hemijskog oruzja [ koje je takodje zabranjeno ]...

Namenska industrija je legitimni vojni cilj, i kao takva...u svakoj normalnoj drzavi se i pravi racunajuci upravo na to.
Evo, bas pre nekih nedelju dana, bili su neki Ministri u poseti Prvom Partizanu iz Uzica, i jedan od komentara im je bio kako radnici imaju lose uslove za rad, jer je celo postrojenje podzemno [ nadzemna su stradala u bombardovanju ]...

One price kao su se spremali da ratuju krstarecim raketama protiv SSSR-a, pa im zato nikada ne moze ponestati ako ratuju sa nekim slabijim, itd...itd...

Rat sa SSSR-om bi trajao nekoliko sati...i preziveli bi jedino komarci....mozda bi preziveli.
I , kakve onda price o ratovanju protiv njega sa tomahavkom ???
Kao, za rat protiv SSSR-a je pravljen tomahavk ?
Nije tomahavk za njih izmisljen...

sebab ::razmisljanje da vojska ne treba da postoji ako nece biti spremna da se bori sa nato je u najmanju ruku smesna. kao da imas 10 godina i gledas partizansku eskadrilu! pa i neutralne zemlje imaju vojsku, pogledaj svajcarsku i svedsku!

A, za sta treba da bude spremna ???
Da brani drzavu od JEDINOG moguceg agresora, ili....sta ???

Gasenje pozara rade drugi organi...
U slucaju poplave i zemljotresa, takodje postoje, u uredjenim drzavama, specijalizovani timovi...
Puteve odavno ne pravi Vojska...

I, sta ostaje....ako je ''smesno'' praviti Vojsku spremnu da brani drzavu od jedinog moguceg agresora ?

Pogledaj malo knjige istorije...
Odnos izmedju snaga NATO-a i Srbije, je slican onom sa pocetka 20. veka izmedju Austro-Ugarske i Kraljevine Srbije...pa se opet ratovalo...i nije bilo takvih likova poput tebe koji su govorili - '' ljudi, Austro-Ugarska ima nekoliko desetina puta vise vojnika....nekoliko desetina puta vise artiljerije...itd...itd...''smesno'' je praviti Vojsku koja bi nas branila od takve sile... ! ''

Svajcarska i Svedska su ''neutralne'' isto koliko sam i ja Bil Gates...

sebab ::jel ti mislis da ce oni da grupisu i da cekaju da ih ti gadjas bez ikakvih protivmera koje ce preduzeti da ti neutralisu pvo? recimo temeljno ciscenje sa f22. jeste, s300 ima lpi, ali nemojmo gajiti iluzije da je ovaj sistem svemoguc. lansirace alarme u pravilnim vremenskim razmacima da ti vise na padobranima i cekaju da upalis radar. sve vreme ce ravnicu skenirati sa j-stars-ima i satelitima kao sto su i irak. koristice bespilotne letelice da ti izmame s300 i neces biti sigurn kada gadjas avione a kad bespilotn letelice. koristice steltove za najrizicnije misije itd. ovde su ti odgovori na sve prilicno besmislene primere.

Cega temeljno ciscenje sa F-22 ???
Sto nisu temeljno ocistili onako zastareli PVO tokom 1999. ?
I, nemoj samo kako to nisu hteli...a kao mogli su...
To cak ni tadasnji portparol Jamie Shea ne bi govorio...

Sve sto su mogli, unistili su.
Navedi mi jednu stvar [ jedan sistem, jedan tip aviona, jednu bombu, bilo sta... ] sa kojom su rasplagali, a da je nisu koristili tokom 1999. ?

Naravno, osim nuklearnog oruzja...


sebab ::fap nije napravio ni sasiju za noru, kupujemo je od rusa koliko sam video na partneru, a kamoli za ruski sitem pvo.

Potrazi na Net-u prvu sliku Nore, pa ces videti da je iskoriscen FAP kamion.
Tatra [ na kojima su bile Nore za izvoz ] inace nije Ruska kompanija...
Izabrane su one [ Tatre ], zato sto je Burma njih trazila...

sebab ::...buk se moze povezati sa kub-om koje imamo.

Sta mozes da oboris sa Kub-om ?

Dakle, znas ko je JEDINI moguci agresor.
Znas sa cime on raspolaze.

S'druge strane, znas tehnicke mogucnosti Kub-a...

I, sta moze da se obori sa njim takvim ?

Da li je uopste nesto oboreno Kub-om tokom 1999. godine ?

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@neshaoct

kao prvo, ne mislim da se nato ponasao normalno tokom agresije, ali nije mi bas ni normalno da nase drzavnno rukovodstvo udje u rat protiv nato. sada cujem da zale za rambujeom. to je teska politicka kratkovidost. milosevic je isao da pregovara za basanske srbe u dejton, a za kosovo nije hteo. to ti govori sve o ozbiljnosti pregovora. nego, nije ocekivao da ce nas napasti, a to se ipak desilo... u najmanju ruku neozbiljno.

u 1. sv ratu je srbija imala francusku rusiju i v britaniju iza sebe, pa je mogla da se suprotstavi. koga je imala jugoslavija protiv nato? rusiju? ovo bi bilo smesno, kada ne bi bilo zalosno...

da li ce u buducnosti situacija biti bolja finansijska situacija, zavisi pre svega od izbora. videcemo...

jos jednom - nisi izgleda procitao poruku, moraces ponovo vezano za francuski otkup domacih firmi kako ne bi bankrotirale. mi smo daleko od francuske i kod nas je stanje stvari drugacije - nije sve privatizovano - dosta toga jos nije. pogledaj koliko je drzava ulagala u zastavu kako bi je bolje prodala! gde zivis ti?

zabranu gadjanja hidroelektrana, rafinerija i ostalog mozes da okacis macku o rep! da nije zabranjeno gadjati i mostove? jesi li ti bio u jugoslaviji dok su nas bombardovali? opet, gde zivis ti?

svajcarska i svedska su neutralne, sto god ti tvrdio, to je cinjenica...

naravno da je za prvu noru koriscen fap, ali da li si bio na partneru 2007? koja je sasija koriscena? da nije mozda fap ili kamaz?

tokom 1999. nisu imali f22, a nisu ni morali da ciste, jer su nasi kratko palili radare i bezali. to je naravno razumljivo s obzirom na odnos snaga. jednostavno, leteli su gde su i kako su hteli...

koji problem imas ti sa kub-om? to je jedina raketa u upotrebi koja je jos uvek koliko toliko upotrebljiva, osim mzoda ovih modernizovanih neva... ako je neva oborila f117, ne mora da znaci da kub ne bi. jednostavno, veliko je pitanje koliko srece je tu bilo...

krstarece rakete tomahawk su razvijene kao jeftina alternativa balistickim. u startu su imale nukelarne bojeve glave, a kasnije je na osnovu sporazuma sa sssr izvbacena iz upotrebe verzija sa lansiranjem sa kamiona. kasnije su skontali da su im vrlo upotrebljive i sa konvencionalnom boj gl. ima toga dosta literature na tu temu, procitaj malo o tome pre nego sto ulazis u nepromisljene ocene.

@mean machine

pitanje je da li ce se vityaz uopste pojaviti, pogledaj sta je bilo da suhojevim projektima. licno se nadam da hoce.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

sebab ::@neshaoct

u 1. sv ratu je srbija imala francusku rusiju i v britaniju iza sebe, pa je mogla da se suprotstavi. koga je imala jugoslavija protiv nato? rusiju? ovo bi bilo smesno, kada ne bi bilo zalosno...

A, gde je to imala ''iza sebe'' ?
Da mozda nisu FRA i GBR trupe ratovale po Srbiji, pomazuci nam ?
Da mozda nisu neku drugu direktnu vojnu pomoc pruzile ?

Citav sukob je bio ''cist''...
Samo SRB Vojska, i trupe Austro-Ugarske...
Nijedna drzava nije direktno vojno pomogla Srbiji ni tada...

sebab ::jos jednom - nisi izgleda procitao poruku, moraces ponovo vezano za francuski otkup domacih firmi kako ne bi bankrotirale.

Daj primer za to o cemu pricas ?
Kakav to otkup spominjes ?
Cega ?
Ponovo kazem, DAJ PRIMER !

sebab ::pogledaj koliko je drzava ulagala u zastavu kako bi je bolje prodala! gde zivis ti?

To sta se kod nas radilo NIJE primer uredjenog trzista i drzave.
Zato, skoncentrisi se na primer uredjenih drzava, poput ITA, FRA, GER...

Evo samo nekoliko primera :
Air Italia - propada, i nema drzave da je ''otkupi''
Air France - da ne bi propao posle 11. septembra, spojio se sa KLM-om...
Citava automobilska industrija GBR - danas skoro vise i ne postoji...
Sta je sa Roverom ?
Sta je sa Jaguarom ?
U cijem su vlasnistvu te firme, da li proizvode nesto ?

Nista tu drzava nije otkupljivala...vec je zakon trzista doveo do propasti tih firmi...

sebab ::zabranu gadjanja hidroelektrana, rafinerija i ostalog mozes da okacis macku o rep! da nije zabranjeno gadjati i mostove? jesi li ti bio u jugoslaviji dok su nas bombardovali? opet, gde zivis ti?

A, sto da ''okacim macku o rep'' ?
Na sta drugo da se oslonim nego na medjunarodno i ratno pravo ?
Po toj logici, svi civili, ratni zarobljenici, svi oni treba da okace Konvencije koje ih stite ''macku o rep''...

Pa, cak i ako jeste tako [ da je vaznija sila od prava ], to je samo jos jedan razlog vise da se ''pouzdas'' u silu...
A, sigurno nije razlog za pricu - ''nama to ne treba....smesno je to kupovati...preveliki je domet...nece se niko od toga uplasiti...ne smemo da gadjamo ciljeve izvan teritorije SRB [ drago mi je da smo makar to razjasnili, pa vise ne spominjes tu pricu ]...itd, itd... ''

sebab ::koji problem imas ti sa kub-om? to je jedina raketa u upotrebi koja je jos uvek koliko toliko upotrebljiva...

Imam problem zato sto vec nije u muzeju...

p.s. A, one price tipa : ''gde ti zivis ? '' i slicno, ipak zadrzi za sebe...
Tako pocinju svadje...
A, za to Forum ne sluzi...

Dopuna: 11 Maj 2008 19:47

neshaoct ::sebab ::ulagati u rv i pvo kako bismo uplasili ili pobedili nato je smesno. treba spustiti loptu na zemlju.

Ok, evo poslusamo te...
Dakle, JEDINI moguci agresor je NATO.
Jedini....jedini....jedini....i opet, JEDINI !
Ali, s'obzirom da je on mnogo jak, uzaludno je da pravimo Vojsku [ njen PVO ] koje bi se NATO plasio.

Hajde onda DA RASPUSTIMO VOJSKU !

Eto, ja kao poreski obveznik, necu da dajem pare u sistem odbrane, koji ne moze da me brani.
Necu da dajem pare uzalud.

sebab ::poenta cele price je da ne treba da se lozimo ni na sta, vec da kupimo ono sto nam zaista treba i da zamenimo ono sto se zameniti mora.

A, sto se zameniti MORA ?
A, sta nam to treba, kad ne vredi nista protiv jedinog moguceg agresora ?

Sto da kupujemo npr. Buk, kad je ''smesno ulagati u Rv i PVO kako bi uplasili ili pobedlili NATO '' ???

Daj mi racionalni razlog, ZASTO da trosimo pare ?

Ulazis u kontradiktornost - ''Treba da kupimo.....ali je smesno da ce NATO da se uplasi toga'' !

sebab ::razmisljanje da vojska ne treba da postoji ako nece biti spremna da se bori sa nato je u najmanju ruku smesna. kao da imas 10 godina i gledas partizansku eskadrilu! pa i neutralne zemlje imaju vojsku, pogledaj svajcarsku i svedsku!

A, za sta treba da bude spremna ???
Da brani drzavu od JEDINOG moguceg agresora, ili....sta ???

Gasenje pozara rade drugi organi...
U slucaju poplave i zemljotresa, takodje postoje, u uredjenim drzavama, specijalizovani timovi...
Puteve odavno ne pravi Vojska...

I, sta ostaje....ako je ''smesno'' praviti Vojsku spremnu da brani drzavu od jedinog moguceg agresora ?

Na ovaj deo si propustio da odgovoris...

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Где могу да се наћу информације о пво систему Витез?