|
Poslao: 21 Maj 2008 12:01
|
offline
- Pridružio: 29 Feb 2008
- Poruke: 1491
|
sebab ::
...ajmo malo elementarnog razmisljanja... ne treba ti auto put da se avion bori sa njega, pobogu covece?! kolika je duzina autoputeva i kvalitetnih puteva u srbiji? koliko ti to omogucava mesta za poletanje i sletanje? jel protivnik moze da zna gde si spustio avion? jel zna odakle ce da poleti? to omogucava neuporedivo vecu fleksibilnost baziranja nego samo sa aerodroma.
Ne pricam o njegovoj ''fleksibilnosti'' baziranja...
Pricam o tome STA KAD JEDNOM UZLETI sa tog auto-puta ?
Sta onda ?
Nas jedan par Gripena, a sa druge strane 20 agresora.....i kako mu pomaze auto-put sa kog je uzleteo pre 5 minuta...ili na koji ce da sleti, ako nekako uspeju 2 aviona da pobede 20 aviona ?
sebab ::...o tvom spisku koji bi trebalo nabaviti nemam reci... sta ce ti covece bozji i tor, i tunguska i pancir??? to su sve uporedivi i vrlo slicni sistemi po dometu i mogucnostima!
Tunguska i Pancir
Kao sto vidis, tamo i pise ''zatrebace i na kamionu''... 
Dakle, ZNAM da su to isti [ slicni ] sistemi....zato i pise ''zatrebace i na kamionu''...
Razlog zasto sam i njih stavio je potreba zastite npr. kamiona sa VBR-om, ili u perspektivi potreba zastite Nore koja je takodje na kamionima, i uopste zastita ostale artiljerije koju vuku ti isti kamioni...zato sam onda stavio na spisak Pancir...
I on ce moci da dodje, i prodje svuda gde i ti ostali kamioni sa artiljerijom...
Nije potrebno za njihovu zastitu imati gusenicara koji mnogo vise dizela pije, i mnogo je kompleksniji za odrzavanje...
sebab ::...otkud je tunguska fire and forget? proguglaj malo. isto vazi i za tor i pancir. nijedna raketa nije fire and forget, samo lake rakete za s400.
... '' Tunguska-M1
This is the most recent version of the 2S6 with a several improvements.
The missiles are replaced with 9M311M missiles which are faster and have a longer range than the 9M311 missiles, and have their own guidance systems making them "fire and forget" weapons. The vehicles have upgraded electronics, with increased resistance to jamming and an automatic target distribution system which allows the battery command post to automatically allocate targets to individual launchers. Further, the gyroscopic stabilisation system for the cannon barrels has been improved, giving increased accuracy when firing on the move. ''
http://everything2.com/e2node/2S6M%2520Tunguska
Ostalo cu kasnije, jer sad nemam vremena...
Mani me prica oko ''domaceg zadatka'', jer koji si ti faktor da nekome ''zadajes'' domace zadatke... ?
Uostalom, do pre 10-15 dana si smatrao da nemas pravo da gadjas agresora u susednoj drzavi, vec da moras da cekas da dodje u tvoj vazdusni prostor...itd, itd...
I, zamolio bih da mi odgovoris na pitanja iz proslog posta, a ako si vec na njih ranije odgovorio, uradi c/p...nije nikakav problem...
Dopuna: 21 Maj 2008 12:01
sebab ::...sta ce ti covece bozji i tor, i tunguska i pancir??? to su sve uporedivi i vrlo slicni sistemi po dometu i mogucnostima!...
zixo ::Pa nema onda mozganja. Uspesna odbrana VaP-a je kombinacija Tunguska-Tor-Buk-S-300.
Eto, tu pise... 
Pricu oko Tunguske i Pancira sam vec objasnio...
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 21 Maj 2008 13:20
|
offline
- sebab
- Legendarni građanin
- Pridružio: 19 Dec 2007
- Poruke: 4233
|
@neshaoct
evo objasnjenje, ne budi lenj... ja jos uvek mislim da obaranje aviona nad drugim zemljama ne treba raditi, bar ne u dubini teritorije. rat treba i zavrsiti, sa sto manje posledica tipa placanje ratne odstete, jer rat sa nato ne mozemo dobiti, a placanje nam ne gine ako dodje do obaranja civilnog aviona il iako oboreni avion padne i unisti nesto vredno. osim toga, nemoj ocekivati da ce nato u slucaju napada da igra kako ti sviras sa s300, spustice se nize, gde je efikasni domet s300 na nivou buk-a, pa zasto onda uzeti skuplji sistem kad mozes jeftiniji sa vise raketa, potrebnih za dejstvo po vise ciljeva jer nato ima brojcanu prednost. time dobijas vise radara, raketa i duze vreme aktivnosti pvo. ako ti ovo sad nije jasno...
kupiti i tor i pancir i tungusku je ortodoksna glupost. ako ce se uzimati, jedan je dovoljan, a taj pokriva i tor. sve su to slicni sistemi, ali ne isti. evo ovo si rekao:
"S'obzirom da neces da se sluzis sa spiskom koji si postavio, evo ja cu :
npr :
10 x SA 19B [ Tuguska-M1 ] = 170 mil. dolara
4 x SA-19C [ Pantsir-S1 ] = 72 mil. [ zatrebace i na kamionu Wink ]
6 x SA-15 [ Tor-M1 ] = 180 mil.
6 x SA-17 [ Buk-M2 ] = 420 mil.
2 x SA-10E [ S-300 PMU2 ] = 250 mil. "
koliko ja vidim, ti navodis sva tri sistema...
a to, da tunguska ima fire and forget, to nije tacno. fire and forget znaci da moze da lansira raketu, pogasi sve radare i pobegne. tunguska koristi saclos i aclos navodjenje, tj. poluaktivno i aktivno komandno, sto znaci da kod poluaktivnog operater drzi koncanicu na cilju, a sistem za upravljanje vatrom proracunava putanju rakete kako bi udarila u cilj. aktivno je preko radara, koji automatski prati cilj i navodi raketu. evo citat za raketu sea wolf sa brodova koji ima aclos navodjenje:
The ship-board system constantly measures the angle differences between the target and the missile and issues the relevant guidance commands to the missile through an Automatic Command to Line of Sight (ACLOS) device transmitting on a microwave link and controlling the rear fins of the missile. It is possible for a single tracker to control a salvo of two missiles.
ista je prica kod tunguske. to nije fire and forget sta god pricali na netu. fire and forget u sistemima pvo je prisutan samo kod aster, vl-mica, 9m96 sa s400, amraam, derby i patriot pac-3 - svi imaju aktivni radarski tragac. fire and forget su rakete sa ic tragacem, kao sto je chapparal, sve strele, igla, stinger, mistral, itd. mozda sam koji popustio... znaci, posle lansiranja ili posle odredjenog vremena, ali pre nego sto raketa udari u cilj mozes da gasis radar, znaci nisi aktivan emiter i da se pakujes i da bezis.
baziranje aviona je jako bitno. kada poleti, otkrije ciljeve, lansira rakete - zato se zalazem za rakete sa akt rad samonav, moze da se spusti dole i sleti, opet na protivniku nepoznato mesto, jer ga na maloj visini ne vidi iz awacsa.
Dopuna: 21 Maj 2008 13:20
@aramis
onaj pdf ne mogu da otvorim...
znaci EDePRO su ovi likovi sto "nude" alas? ako isto tako nude i remont za r60, onda... ne stavrno bi bilo ok da se to sve uradi i da se na taj nacin modernizuju prage a mozda nesto i izveze...
horizontalni domet mica je >10 km, a visina >9 km. to > moze svasta da znaci, ali ovo 10-9 km mi je u najmanju ruku sumnjivo. ako je vertikalni domet preko 9 km, recimo 10tak, horizontalni je sigurno preko 20 km, mozda i 30 km, ali sumnjam da je energija dovoljna da uradi bog zna sta - tu upada aster 15. posto se lansira vertikalno, buster je samo izbacuje iz lansirne cevi, daje odredjeno pocetno ubrzanje, a onda preuzima osnovni raketni motor cime se ne obezbedjuje znacajnije povecanje dometa kao kod derby, ali je minimalni domet sigurno manji. stvar je jednostavna, isli su i na brodsku primenu, za obaranje protivbrodskih raketa, gde je minimalni domet takodje jako bitan. izraelci su isli prvenstveno na kopnenu verziju. sa usmeravanjem, ako izraelci ne lazu za spyder-mr sa derbyjem, mica bi mogla da postigne horizontalni domet od 70tak km, mozda i vise, slicno kao verzija lansirana sa aviona.
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 21 Maj 2008 14:25
|
offline
- Kibo
- Legendarni građanin
- Pridružio: 03 Okt 2007
- Poruke: 7498
- Gde živiš: gde i mnogi Srbi pre mene
|
Sebab rakete 9M96E i 9M96E2 nisu fire and forget a koliko sam video i nisu sa S-400. Te rakete imaju inercijalno navodjenje sto znaci povremeno se pali i gasi radar koji koriguje pravac leta po potrebi tako da nije nimalo fire and forget. Sto bi ti onda trebao radar za navodjenje hm?
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 21 Maj 2008 14:44
|
offline
- aramis s
- SuperModerator
- Pridružio: 18 Jul 2007
- Poruke: 28651
- Gde živiš: iznad smoga Beograda
|
@sebab
Citat:onaj pdf ne mogu da otvorim...
Link radi, jedino ako te zeza konekcija.
EDePro je faktički vodeća firma za razvoj i proizvodnju raketnih motora i goriva, gasopokretača, mini mlaznih motora, gasogeneratora za artiljerijske granate i imaju finih projekata još.Oni mogu da odrade raketu i buster ali za sklapanje u celinu treba ozbiljan rad VTI kao nosioca posla sa finim sredstvima i "Lola" da poveže to u neku funkcionalnu i dopadljivu celinu kao što je to odrađeno sa "Norom". Da ne bi bilo budženje "Prage", već da ima moderni servopokretač,lansirne kutije,operatora u udobnoj kabini povezanoj linkom sa KM i dobar osmatračko nišanski uređaj.Naravno sve to na novom kamionu dobre prohodnosti, da aktiviramo FAP i njihov novi kamion 4x4.
E sada opet MICA. Nisam u potpunosti siguran ali mislim da je primenjen samo sistem vertikalong "izbacivanja" iz kontejnera kao kod ruskog Tora.To je iz razloga da raketa od početka bude manevribilna zahvaljujući TVC-u ili vektorisanjem potiska koji poseduje.Znači početna brzina je verovatno zanemarujuća.
Kod "Spyder-MR" primenjen je buster sa Baraka, vertikalno lansirajuće brodske rakete koji na sebi ima TVC.Znači Derbi,recimo, ima buster koji ubrzava raketu do priličnih brzina, lansira je vertikalno i upravlja njome u početnoj fazi leta, odnosno ubrzanju.
Meni se lično izraelsko rešenje više sviđa. Mi bi mogli da ga kopiramo prebacivanjem TVC sa R-73 na buster, a da sama raketa bude u marševskom režimu sa konvencionalnim upravljanjem jer iz marševskg motora neće imati dovoljan potisak za manevre pomoću TVC.
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 21 Maj 2008 16:08
|
offline
- Pridružio: 29 Feb 2008
- Poruke: 1491
|
...Toliko jednostrano mislim da cak ne misle ni u NATO...
sebab ::...jos uvek mislim da obaranje aviona nad drugim zemljama ne treba raditi, bar ne u dubini teritorije..
Naravno da ne treba....treba ih pustiti da dejstvuju, lansiraju rakete V-Z, da unistavaju ciljeve po Srbiji, a mi cemo samo da gledamo....i brojimo zrtve i stetu...
sebab ::...rat treba i zavrsiti, sa sto manje posledica tipa placanje ratne odstete...
Znas li ti uopste sta je ratna odsteta ?
Znas li ko je placa, i pod kojim uslovima ?
Znas li sta je agresija ?
Znas li u kom aktu je definisana agresija, i takav rat ?
Znas li JEDNU jedinu drzavu koja je placala ratnu odstetu bilo kome, u bilo kom iznosu, a da je vodila odbrambeni rat... ?
sebab ::...a placanje nam ne gine ako dodje do obaranja civilnog aviona...
Kog civilnog aviona ?
Odakle civilni avion u zoni sukoba i ratnih dejstava ?
Kriv bi bio jedino onaj ko je poslao taj avion tamo gde ne treba...
sebab ::osim toga, nemoj ocekivati da ce nato u slucaju napada da igra kako ti sviras sa s300, spustice se nize, gde je efikasni domet s300 na nivou buk-a, pa zasto onda uzeti skuplji sistem kad mozes jeftiniji sa vise raketa, potrebnih za dejstvo po vise ciljeva jer nato ima brojcanu prednost...
ZASTO opet samo o S-300 ???
PRICAJ o ukupnom sistemu PVO...
Ako imas sredstvo karakteristika S-300 i njegovih naslednika, onda se agresor mora spustiti nize, jer kazes da je na toj manjoj visini njegov efikasni domet mnogo manji, i da je na nivou BuK-a...
A kad se spusti nize, cega ga drugo sredstvo iz sistema PVO, kojeg si i ti X puta spominjao - BUK...
Ali, zasto bi se agresor spustio nize, ako ti nemas S-300, ili uopste....sredstvo koje moze da dejstvuje poput njega ?
Zato ti stalno pricam o SISTEMU PVO koji se ne sastoji samo iz jednog sredstva...
Sistemu koji full efekat ima upravo koristeci kombinaciju mogucnosti svojih raspolozivih sredstava...
sebab ::...kupiti i tor i pancir i tungusku je ortodoksna glupost. ako ce se uzimati, jedan je dovoljan, a taj pokriva i tor.
Znaci, ona prica o zastiti kamiona na kojima se nalazi VBR, ili NORA...ili kamiona koji samo vuku artiljeriju....dakle, sve to je bzvz-e stiti Pancirom, nego je isplativije kupiti gusenicara [ Tunguska ], koji pije nekoliko puta vise dizela, i mnogo je skuplji za odrzavanje ?
Kupovinom Pancira se nista ne gubi na zastiti drugih kamiona [ koji su VBR, ili NORA, ili vuku artiljeriju ], jer ionako Pancir moze da prodje po istom onom terenu po kome mogu i ti ostali kamioni...
Tamo gde oni ne mogu da prodju, nece moci ni Pancir, ali to mu nije ni potrebno...
S'druge strane, za gusenicare u VS, moras imati trupni PVO takodje na gusenicama, koji ih onda moze pratiti svuda [ kao sto i Pancir moze svuda pratiti kamione VBR-a, ili NORE, i zato im nije potreban gusenicar i za
to ]...
Jel' ova logika po tebi uopste ne pije vodu ???
Takodje, zasto je glupost kupovati sve to, kad vidis da ti sistemi paralelno postoje, svaki sa svojim zadatkom...
Uostalom, nisam jedini koji je tako nesto napisao na ovoj temi...
zixo ::Pa nema onda mozganja. Uspesna odbrana VaP-a je kombinacija Tunguska-Tor-Buk-S-300.
Sirius ::Baš tako. Samo puste pare i to je to...
Yellow Pinky ::...u okviru slojevite odbrane koristi :
- Tunguska ili Pantsyr S1 po mogucstvu u kombinaciji sa TOR-M1 sistemom za point defence na malim visinama.
- BUK-M (1 ili 2) za odbranu na svim visinama kratkog dometa (max 50km)
- S300 za delekometnu odbranu na srednjim i velikim visinama
Yellow Pinky ::BUK-M prvenstveno sluzi za unistavanje helikoptera van dometa , recimo, Hellfire raketa , krstarecih raketa kao i aviona koji su izbegli s-300.Tunguska ili Pantsyr S1 sluze za odbranu s-300 sistema od niskoletecih meta tipa helikoptera i free fall i vodjenih projektila.
zixo ::mozemo konstatovati da nam trebaju novi sistemi kratkog dometa, poput Tora koji bi zamenili Strele 10, i sistem srednjeg dometa Buk koji bi zamenio Nevu i Kub. Mada bi za njihovu zamenu posluzila i Pecora-2. A naravno da ne bi bilo lose nabaviti i hibridni artiljerijsko-raketni sistem poput Tunguske koja bi zamenila svu PAA.
Sirius ::Ako bismo imali oružje koje efikasno obara tačkaste ciljeve, onda ne bismo uopšte morali da razmišljamo kako oboriti bombareder koji to oružje lansira sa , recimo, 15.000 metara i sa udaljenosti od sto kilometara. Neka ga lansira odakle hoće, ako mogu da presretnem i oborim projektil. Takav sistem već postoji, a to je TOR. Obarao je artiljerijske granate u niskom letu. Potpomognut ''Pancirom'' i u dovoljnom broju, zaštitio bih strateške objekte i odvratio napadača.
Jel' i dalje mislis da svi ovi ljudi koji su ovako pisali na ovoj temi, ustvari su pisali samo ''ortodoksne gluposti.'' ???
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 21 Maj 2008 20:25
|
offline
- Kibo
- Legendarni građanin
- Pridružio: 03 Okt 2007
- Poruke: 7498
- Gde živiš: gde i mnogi Srbi pre mene
|
A ko kaze da je nemoguce ometati GPS signal i uopste signale koji se salju preko satelita? Vrhunski haker zavrsice to bez problema verujte mi
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 21 Maj 2008 20:38
|
offline
- Sirius
- SuperModerator
- Sad radim sve ono što pre nisam stizao.
- Pridružio: 17 Maj 2006
- Poruke: 25978
- Gde živiš: I ja se pitam...
|
Sistem GPS je teško ometati upravo stoga što koristi metodu namerne greške.
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 21 Maj 2008 22:22
|
offline
- sebab
- Legendarni građanin
- Pridružio: 19 Dec 2007
- Poruke: 4233
|
aramis s ::@sebab
Citat:onaj pdf ne mogu da otvorim...
Link radi, jedino ako te zeza konekcija.
EDePro je faktički vodeća firma za razvoj i proizvodnju raketnih motora i goriva, gasopokretača, mini mlaznih motora, gasogeneratora za artiljerijske granate i imaju finih projekata još.Oni mogu da odrade raketu i buster ali za sklapanje u celinu treba ozbiljan rad VTI kao nosioca posla sa finim sredstvima i "Lola" da poveže to u neku funkcionalnu i dopadljivu celinu kao što je to odrađeno sa "Norom". Da ne bi bilo budženje "Prage", već da ima moderni servopokretač,lansirne kutije,operatora u udobnoj kabini povezanoj linkom sa KM i dobar osmatračko nišanski uređaj.Naravno sve to na novom kamionu dobre prohodnosti, da aktiviramo FAP i njihov novi kamion 4x4.
E sada opet MICA. Nisam u potpunosti siguran ali mislim da je primenjen samo sistem vertikalong "izbacivanja" iz kontejnera kao kod ruskog Tora.To je iz razloga da raketa od početka bude manevribilna zahvaljujući TVC-u ili vektorisanjem potiska koji poseduje.Znači početna brzina je verovatno zanemarujuća.
Kod "Spyder-MR" primenjen je buster sa Baraka, vertikalno lansirajuće brodske rakete koji na sebi ima TVC.Znači Derbi,recimo, ima buster koji ubrzava raketu do priličnih brzina, lansira je vertikalno i upravlja njome u početnoj fazi leta, odnosno ubrzanju.
Meni se lično izraelsko rešenje više sviđa. Mi bi mogli da ga kopiramo prebacivanjem TVC sa R-73 na buster, a da sama raketa bude u marševskom režimu sa konvencionalnim upravljanjem jer iz marševskg motora neće imati dovoljan potisak za manevre pomoću TVC.
za razlicite tipove bustera se slazemo, saljem ling za vl mica sa you tube, zaboravih da ga posaljem u prethodnom postu:
www.youtube.com/watch?v=c_u-5GGqjT8
buster sa mice raketu vertikalno izbacuje, daje joj visinu i pocetnu brzinu koja ni u kom slucaju nije kao kod spyder-a. razlika je ocigledna po dometu. vl mica moze da dejstvuje u svim pravcima jer je vert lansiranje, a spyder samo gde je lanser orijentisan. takodje, mica ima sigurno manji minimalni domet, bitan za odbranu broda. ako bi joj dali buster slicniji onom sa spydera, domet bi bio veci...
Dopuna: 21 Maj 2008 22:22
@Kibo,
9m96 rakete su samo za s400, ne i za s300:
http://www.globalsecurity.org/military/world/russia/s-400.htm
http://en.wikipedia.org/wiki/S-300
@neshaoct
odakle ti ideja da ce rat sa nato biti "legalan"? zar je agresija 1999 bila? zar se na nas u poslednjih 15-tak godina sto zbog nase gluposti, sto zbog njihove gluposti i osionosti moglo primeniti ratno pravo? rusija ce biti uz nas dok joj to odgovara, nemoj se zanositi da ce se kaciti sa nato ako ne daj boze dodje do ponovnog sukoba zbog nas? jeste, civilni avion ako ces da gadjas na dometu 200 km...
ako ti se protivnik priblizava na maloj visini van tvog vazd prost, velik domet s300 nista ne znaci...
jeste, ortodoksna je glupost to sto si napisao da nam treba s300, buk, tor, tunguska i pancir. jednostavno od sistema malog dometa treba kupiti samo pancir i gotovo, ako ce se nabavljati. pokretljivost u odnosu na tungusku jeste nesto manja, ali ne opravdava novu sasiju i tereni gde pancir ne moze da prodje a tunguska moze su malobrojni. cena odrzavanja i vek pancira, tj. kamionske sasije su neuporedivo prihvatljiviji. osim toga, pancir je zamena za tungusku:
http://en.wikipedia.org/wiki/Pantsyr-S1
jel ti znas koji je plafon buk-a? evo, procitaj:
http://en.wikipedia.org/wiki/SA-11_Gadfly
olaksacu ti - poslednje verzije 22-25 km, sto je sasvim dovoljno. ako se stvarno spusti nize, artiljerija, pancir ili rl-2/4.
|
|
|
|
|
|
|
|
