Nabavka novih sistema PVO za vojsku Srbije

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Branko 67 pogledaj kod nas na topic modernizacija sistema KUB, mislim da tamo imas informacija o tome.

Inace, ovde se rasplamsala diskusija a eto samo da kazem. Mi jesmo u prvom svetskom ratu mogli da racunamo na Veliku Britaniju, Francusku i Rusiju medjutim necu da podsecam zasto stoji spomenik u Beogradu Volimo Francusku koliko voli i ona nas. Mislim da to sve kaze i jedini pravi saveznik u tom ratu nam je bio Car Nikolai Romanov jer da ne bese njega i ono malo vojske sto je prezivelo Albansku golgotu bi jednostavno surovo receno pocrkalo.

Izvinjavam se na off-topic.

Ne bih sada voleo da pricam o Rambujeu jer se veoma dobro secam sta se tamo desavalo tako da su pregovori bili smesni isto kao i sada nedavno tako da se oko toga ne zezamo. Jednostavno bili smo na redu da dobijemo batine i kraj.

Iz svega toga nekako proizilazi pitanje da li se Srbija u slucaju rata moze uopste osloniti na nekog saveznika? Moj odgovor sa pogledom u istoriju je ne!

Da li se mozemo braniti uvek diplomatijom? Ajde da budemo realni i da kazemo istino a to je ne!

Svaka se vojska sprema za rat, pa nece valjda da se sprema da sadi ruze po kasarnama (bilo je i toga), i naravno mora da sagleda ako hoce ozbiljno da radi ko joj je potencijalni protivnik. O tome nema puno mozgovanja pa da se nadje odgovor a to nije samo NATO pakt. Imamo dosta problema na koje zaboravljamo.

Takodje je neko u ovoj diskusiji spominjao kako smo se mi izjasnili kao neutralni, pa sta? Mozemo se mi izjasnjavati kako hocemo dok nam to ne garantuje UN i savet bezbednosti. Bez toga mozemo da kazemo i da smo marsovci i to nece nikoga da interesuje.

E sada kako budemo gledati na nasu vojsku takvu cemo i imati. Bitno je da vojska bude u stanju da brani ono sto joj je zadatak a to je drzavu i narod.

Ako zelimo takvu drzavu onda moramo da pogledamo malo i u komsiluk a ne da se pravimo kako je toliko bitno samo ulagati u ekonomiju. Ovde sam procitao nesto pametno a to je da drzava ne ulaze u ekonomiju to je bilo vreme socijalizma pa zato i imamo ovako lepe dugove kakve imamo. Drzava treba da stvori sve uslove kako bi investitor bilo strani ili domaci ulagao u nasu ekonomiju a to su vec dva razlicita pojma.

Ako sagledamo cinjenice ko bi to nama mogao da bude protivnik a to su ili manje teroristicke snage sto moze da ode i do oruzane pobune sa infiltracijom sa strane.

I to moze da bude opet samo NATO-pakt koji bi sigurno kao i svuda prvo bombardovao i verovatno kao i onda ni sada ne bih napao kopneno iz jednostavnog razloga a to je pouka iz WWII jer smo tu pokazali kako znamo da ratuje taktikom gerile koja kosta neprijatelja vise mozda nego i da im oborimo nekoliko aviona. Zato bi nas samo izolovali i opet tukli iz vazduha.

O njihovoj taktici mozemo samo da nagadjamo isto kao i kako bi se ponasao sistem S-300 prema karakteristikama stelt tehnologije, ipak ako hocemo efikasniji sistem onda moramo da odvojim vise novca a ako necemo onda moramo to otvoreno i reci.

Da li je vaznije imati 14 skupih aviona koji nam prakticno u slucaju takvog okrsaja ne donose pa eto nista ili je vaznije imati sisteme sa kojima bi stvarno mogao da odbranis zemlju?

Ko bi stvarno upotrebio recimo jedan papreno skup Gripen protiv jedne oruzane pobune i eto da se preracunamo koliko ti avioni kostaju pa da rizikujemo da jedan bude oboren. Po meni bolje je u takvom slucaju imati dobrog jurisnika koji ce odraditi posao kako treba i par aviona koji bi bili potpuno dovoljni vrse samo kontrolu iznad neba Srbije. Ipak, u ovom slucaju ja bih sacekao jos malo da vidimo sta ce to Rusi izbaciti na trziste i kako ce im izgledati avioni pete generacije. Osim toga tu odmah opada cena nabavke recimo MiG-29 SMT ili jos bolje MiG-35 pa i SU-30.

Cena Gripena sigurno nece opasti u tom slucaju.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@neshaoct

ja te pitam gde zivis zato sto se cudim mnogim stvarima koje oni koji zive u srbiji obicno znaju.

1. sv rat - pa zar nisu francuzi naparvili solunski front? kako je srbija bila sama? to su elementarne stvari. ako mislis na pocetak rata, kada je srbija nakantala aust ugar, moras znati da se tu desavalo upravo ono najopasnije - potcenjivanje protivnika, sto se i na ovom forumu cesto desava pri nipodastavanju pojedinih tehnickih resenja i sistema.

2. ja nezivim u vel brit, italiji itd. ja zivim u srbiji i ovo je diskusija o odbrani vazdusnog prostora srbije, gde se najvise prica o politici, tj. elementarnim stvarima iz istorije. to ja vec nisam zapoceo...

3. medjunarodno ratno pravo se toliko krsilo i krsi se, samo pogledaj municiju 5,56 mm koja se rasprskava pri ulasku u telo. je li to po medj rat pravu? pa tu municiju uvode i nasi, a o svetskom standardu koja ona postaje da i ne pricamo.

4. ne bavim se ekonomijom, ali se tacnos ecam da je francuska drzava otkupila kompaniju iz automobilske ili avio industrije. izgleda da tebi jeste ekonomija uza sfera interesovanja, a ne istorija i naoruzanje. drugi primer ti je zastava, u koju je, koliko znam, drzava prilicno ulozila, a tu su i druge firme, koje su godinama finansirane od starne drzave. ja jesam za to da se ulozi od strane drzave, kako bi se firma postavila na noge, pa da se lakse, brze i bolje proda. sada ce i bor biti prodat, tj. bice zajednicko ulaganje drzave sa stranim partnerom. eto, ja ti navodim primere iz srbije, a ti mi spominjes "savrsene" vel britaniju, italiju itd. ne zivim ja tamo vec ovde i ne zanima me kako ce one braniti svoje nebo, vec mi nase.

jos nesto... kako sam propustio da ti odgovorim kada si me citirao??? procitaj moj i tvoj post.
ok, ponovicu i vise necu da ponavljam, izgleda je besmisleno - stvarati vojsku da uplasi ili porazi nato je nemoguce, koliko god se ti trudio. koliko ima drzava u nato i koliko razvijenih, a koliki smo mi? eto ekonomije - koliki su njhovi budzeti, a koliki je nas budzet? jedino ako budemo jeli korijenje, pa ni onda!

kako da raspustis vojsku? jel neka drzava na ovom svetu raspustila vojsku? ovo mi opet mirisi na neki nas genijalni izum. dao sam ti primer svajcarske i svedske, a one su neutralne, da li se secas? ako cemo ulaziti u nato, a to se lako moze desiti, naravno da moras imati vojsku i to onakvu kakvu trazi nato. ako si neutralan, eto svajcarske i svedske...

Dopuna: 12 Maj 2008 8:56

branko67 ::Где могу да се наћу информације о пво систему Витез?

evo jedan pdf:

http://www.dtig.org/docs/MSAM-MRADS-Vityaz.pdf

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

sebab ::@neshaoct

ja te pitam gde zivis zato sto se cudim mnogim stvarima koje oni koji zive u srbiji obicno znaju.

Rodjen u Beogradu, zivim u Beogradu, apsolvent prava...
I, sta sam to pisao sto se ne slaze sa stvarnoscu Srbije ?

Srbija je SAMA ratovala sa Austro-Ugarskom...
SAMA...i to je cinjenica...

Medjunarodno, i ratno pravo se ne krsi uvek...
Zavisi protiv koga treba da se krsi, ili da se postuje...
Npr. Jel' Izrael ima problem sa Palestincima ?
Jel' i oni traze svoju drzavu ?
A, da li je samoinicijativno proglasavaju ?

Naravno da ne, nego se insistira da se i Izrael mora sloziti sa teritorijom na kojoj ce ta drzava biti...i kad ce biti zvanicno osnovana...itd, itd...
Vidis kako se u tom slucaju medjunarodno pravo postuje...
Razlika je u tome sto je Izrael najjaci u tom regionu...i niko ne moze da ga bombarduje...

sebab ::ok, ponovicu i vise necu da ponavljam, izgleda je besmisleno - stvarati vojsku da uplasi ili porazi nato je nemoguce, koliko god se ti trudio. koliko ima drzava u nato i koliko razvijenih, a koliki smo mi? eto ekonomije - koliki su njhovi budzeti, a koliki je nas budzet? jedino ako budemo jeli korijenje, pa ni onda!

Procitaj pazljivije i moje ranije postove, i videces da kazem da NIJE moguce pobediti NATO...
Zato se takva Vojska i ne moze praviti...
Kazem da treba biti dovoljno jak da ga odvratis...
Da te ne ugrozava ne zato sto ne moze da te pobedi, vec zato sto mu je ''previse skupa'' ta pobeda...

Ako neko negira, i potcenjuje nesto, onda si to ti...

'' Ne vredi nam S-300, ne trebaju nam takvi sistemi, ali hajde da kupimo Buk, mada se NATO nece uplasiti ni jednog ni drugog...oni mogu da ti zasite nebo sa bespilotnim...oni mogu da ti ciste PVO...oni mogu da ti uniste radar kad god pozele...oni mogu ono...oni mogu ovo...''

A, zasto se onda u njihovim strategijama toliko insistira na dejstvu sa daljine ?
Zasto se toliko insistira na zelji da se uopste i ne ulazi u vazdusni prostor, vec da se dejstvuje oruzjem V-Z van granica napadnute drzave... ?

Zasto se sve to razvija, ako moderni sistemi PVO nisu pretnja [ kao sto ti kazes, jer je ''smesno'' da ce se NATO toga uplasiti ] tim istim avionima ?
Ako ti vec nisu pretnja, zasto se svim silama trudis da povecas daljinu sa koje mozes da dejstvujes, i da sto pre pobegnes ?
Ionako ti nista od tih sistema nije pretnja....zasto onda slobodno ne posaljes avione iznad vazdusnog prostora [ jer tamo nema modernog sredstva PVO koje bi ti bilo pretnja ], i lagano i preciznije dejstvujes po neprijatelju...

Ti potcenjujes mogucnosti PVO-a, a precenjujes znacaj RV-a...

Da li ti mozes da npr. napravis ''emitere'' radarskog zaracenja ?
Da li mozes da napravis situaciju, u kojoj ce agresor otkriti preko 1.000 mogucih meta za anti-radarske projektile...od kojih je npr. tek svaka 150-ta, prava meta ?..itd...itd...

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Mislim da treba da se prikljucimo nato paktu/i ako je moguce EU/ i da prestanemo da razmisljamo o ratovanju jedino ako je u pitanju terorizam i da naoruzanj prilagodimo tome.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Pc best ovo nije politicki forum pa zato i ne razmisljamo o tome. Kod nas ima svako svoje misljenje o tome kako bi sa kime ratovao i kraj. Na kraju ako hoces samo jedinice za protivteroristicka destva imamo dve u MUP-u pa eto sta ce nam i vojska jer ona samo kosta.

To zaista nije ozbiljan predlog a i ako udjemo u NATO trebace nam opet vojska nego onda cemo morati da se drzimo nekih standarda dok se sada drzimo standarda slobodnog sveta. Jednostavno slobodno mozemo da odlucujemo sta cemo i koje naoruzanje kupovati pa na kraju ako odlucimo da necemo nista onda opet nam niko nista ne moze narediti.

Clanstvo u EU nije isto kao i clanstvo u NATO jer je NATO pakt vojni pakt i sve zemlje clanice imaju obavezu prema tom paktu tako da nije tacno da nikada vise protiv nikoga necemo ratovati pa cak i da smo njena clanica. Mozda je mogucnost cak i veca da ce nase jedinice u tom slucaju vise ratovati nego ovako. Jednostavno vojni savez kao takav te obavezuje da bas u vojnom smislu pomognos bilo kojoj od tih zemalja clanica toga pakta u njenoj odbrani ili eto videli smo i drugim ratnim okrsajima.

Mi trenutno polazimo od situacije u kakvoj jesmo a to je eto da ne pripadamo nikakvom paktu tako da nas niko nece braniti u nekom slucaju a i mi ne moramo nikog drugog da branimo ili da mu u bilo kojem smislu dajemo podrsku. Naravno mirovne misije UN su potpuno druga prica.

Ukoliko se situacija promeni naravno cemo i mi svi ovde siguran sam da promenimo nase misljenje i biracemo drugacije naoruzanje jer cemo to i morati. Sta ces standard mora da se odrzava a i to kosta. Dakle ako neko misli da ce nas to tako najmanje kostati onda se mislim gadno vara ali svakom svoje misljenje.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@pcbest
Dva pitanja.
Cime se neke zemlje bore protiv terorizma?
Cemu raketni stit i PVO NATO zemljama?

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@neshaoct

pogledaj koje trupe su poslate da napadaju srbiju iz a-u. brojcana prednost jeste postojala, ali nikako onolika kolika je bila u nato vs srbija 1999. kvalitativna prednost nije postojala, ali je moral bio na nasoj strani i to neuporedivo. osim toga, dok su nasi generali bili svetska klasa, pocorek je bio naduvani idiot. ta dva sukoba se ne mogu porediti.

nije razvoj stand-off oruzja zbog straha od pvo - ne bih to nazvao strah, vec jednostavno, racionalno rasudjivanje pomaka svojih aviona van domasaja, na granicu domasaja pvo ili unutar domasaja pvo, ali pri lansiranju sa manjih visina. zasto bi stalno nekog da plasis? to je neozbiljno. jednostavno, taktika napada na razvijeniju i savrmeeniju pvo je drugacija u odnosu na onu koju smo mi imali.

za izrael si sam odgovorio... jednostavno, vezani su za sad i moze im se da rade kojesta.

zasto zelis da pravis pvo koja bi bila u stanju da pobedi nato ako mislis da je to nemoguce? ne vidim smisao... koliko se secam, i 1999 je nato ocekivao da ce imati vise gubitaka nego sto su imali. takodje, ocekivali su i da ce vise pvo unistiti, kao i vojske, posebno na kosovu. medjutim, vojska nije usla u otvoren konflikt i primirila se, sacuvala se u prilicnoj meri, ali nije bog zna sta ni oborila... sa s300 bih ocekivao isti ishod, uz mozda jos par oborenih aviona. sa buk-om takodje, ali bismo za iste pare imali vise sistema malog dometa, pa bi gubici u krstarecim raketama bili veci.

ovo "oni mogu da ti uniste radar kad god pozele" je tvoja izmosljotina...

i "Ti potcenjujes mogucnosti PVO-a, a precenjujes znacaj RV-a" je potpuno neutemeljeno. ja sam oduvek govorio da te dve stvari moraju da se nadopunjuju. nema ni jedne zemlje koja se jednog ili drugog odrekla.

mozes da napravis emitere, i to je radjeno, ali suoci se s tim, da ti emiteri i nece dobaciti dokle radar dobacuje, pa je samim tim na udlajenostima preko 20-30 km njihova vrednost sumnjiva.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Sebab emiteri su radjeni 1999. i to veoma uspesno ako si gasio radar na vreme.

Ne bih da se mesam u vasu diskusiju a pogotovo ne sto se tice prvog svetskog rata.

Ipak, mislim da sa nekoliko kompletiranih sistema S-300 imas puno vecu sansu nego sa BUK-M. E sad da je skuplje pa naravno svaki kvalitet ima svoju cenu. Da li bi nas u slucaju da smo imali samo jedan takav sistem 1999. godine ameri napali, odgovor je definitivno da. Ali da smo imali cetiri takva sistema ne verujem da bi se usudili. Kao sto si i sam napisao oni bi recimo eto danas u slucaju kada bi se ne daj Boze ponovilo isto naravno menjali taktiku ukoliko bi smo imali S-300 ili BUK-M ali bi naravno i nasa PVO menjala svoju taktiku i u tome je stos.

Sa KUB-om i sa Nevama mi ne mozemo prakticno ni da diktiramo nikakvu taktiku nego se mozemo u principu samo prilagodjavati situaciji e sad ako uzmes koliko je S-300 mocniji od svega toga i puta cetiri onda ipak dobijas drugaciju situaciju.

Mi smo 1999. prakticno samo posmatrali sta radi neprijatelj i reagovali na njegove napade koliko smo mogli, drugo nismo nista mogli da ucinimo. I naravno da smo gledali da sacuvamo tehniku i ljudstvo. Pa sto bi bez veze rizikovali jos vise mrtvih vojnika kada to ne bi znacilo nista. Dakle ne bismo imali nikakve sanse da sa time promenimo bilo sta.

U ovom slucaju sa S-300 i NATO bi morao da razmisli dobro sta ce uraditi pa vidis morao bi kao prvo da koristi sofisticirane sisteme sto uopste nije jeftino. Druga stvar, eto niko od nas ne zna kako S-300 u modernizovanoj verziji reaguje na stelt. I ne verujem da bi bas tako lako slali ni B 2 nit F-22, ti avioni su jednostavno preskupi da bi mogli da posluze za eksperimentisanje. Mozda bi ih jednom ili dva puta upotrebili pa eto cisto da vide kako ce se odreagovati. U svakom slucaju protivnik bi morao zaista da odabere pravu taktiku a da li bi to tako sa bezpilotnim letelicama u ogromnim kolicinama tako lako funkcionisalo e u to nisam bas siguran. A evo i razloga zasto. Pa jednostavno Rusi kada su pravili taj sistem, odnosno kada su ga modernizovali sigurno su mislili i na to. Ne bi onda pravili rakete sa dometima od 40 pa do 200 km koje se sve mogu povezati sa S-300.

Uopste je tesko da kazemo bilo sta o tom sistemu jer osim onih stvari koje pisu po netu a to sigurno nije sve (nisu Rusi ludi i po mentalitetu oni vise cute nego sto pricaju). Dakle ponasanje i taktika naseg PVO bi sigurno bila drugacija nego sto ti mislis. Ne verujem da bi naseli na takve mamce kao sto su eto bezpilotne letelice. Osim toga samo S-300 kao jedan sistem za PVO to sigurno nije dovoljno. Tu najmanje trebaju jos Tunguske kao trupna PVO a videli smo koliko ona moze da znaci.

Kako bi u tom slucaju reagovao protivnik i kojom taktikom to ne znam ali znam da bi u startu mogao da racuna sa sigurno puno vise gubitaka i to u svemu sto salje na nas nego ovako.

Ovako smo uspeli zvanicno da oborimo dva aviona a eto ja sam siguran i znam da je oboren i treci i uopste se ne zna tacan broj oborenih aviona.

Inace, u takvom sukobu nasa RV pa imali mi i Gripene ili bilo sta nema prakticno tu sta da trazi. To bi bili prakticno sve uzaludni gubici sa time sto bismo mi njima mozda napravili stetu od ajde kazi jos dva do tri srusena aviona ali bi oni nama sigurno unistili sve sto imamo.

E sad koliko bi mi njima srusili aviona sa sistemom S-300 to je druga prica. Mislim da bi bilo ubedljivo vise nego sa 14 Gripena. I mislim da bi i oni posle izvesnog vremena poceli da racunaju. Rat kosta i to ne samo zivote jer koliko sam ja u vojsci mogao da vidim zivot vojnika je daleko manje vredan sto se tice vojske nego gubitak tehnickih sredstava. Ako nisam u pravu neka me neko ispravi ali znam da je tako makar dok su regruti i rezervisti u pitanju a nasa je vojska jos uvek takva.

E sad ova druga mogucnost kao pridruzivanje NATO-paktu, pa dobro tu ne bismo morali da nabavimo S-300 ili BUK-M jer nisu odnosno ne verujem da se mogu dobiti po NATO standardu ali bi sigurno morali da nabavimo nove radare i uopste PVO sisteme da bi eto ispunili taj standard a i to isto kosta.

Sam NATO-pakt je vojni savez drzava i on podrazumeva odgovarajucu borbenu gotovost do svake vojske cija je drzava clanica tog pakta.

P.S. Zaboravih da napisem da se i S-300 moze uvuci u dubinu zemlje i odatle da reaguje na samoj granici zemlje. Iskreno receno ima tu dosta varijanti kojom bi mi taktikom onda upotrebljavali PVO sisteme a pogotovo ako bi imali i Tunguske. Nisu ameri najbolji stratezi i takticari na svetu, to su dokazali bezbroj puta do sada.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@kibo

napadac bira taktiku napada, a onaj koji se brani bila protivodgovor. tu je prednost napadaca, jer ima inicijativu - moze da bira gde ce i kako da napadne, a onaj koji se brani mora da pokusa da to osujeti. nadmoc nato nad srbijom je tolika, da cak i sa s300, ne bi moglo da se uradi bog zna sta, a obzirom da ni s300 nije toliko nov sistem, posle njega se pojavio f22, a uz to, ameri imaju s300 i sigurno je dobro proucen. ne znam da li imaju i buk.
opet ponavljam za iste pare kao za s300, moze se nabaviti istti broj buk-ova i dodatne tunduske ili tor, koji su takodje preko potrebni. ili, za iste pare kao za s300, kupiti veci broj bukova. ova dva poslednja sistema ipak imaju nedostatak sto za ogormnu platfomu nude prilicn omanji domet u odnosu na klasu raketa amraam/mica/derby/r77 lansiranih sa terenaca.
a o broju koji bi se nabavljao, evo primer - indija je nabavila sest baterija s300. koliku indija ima teritoriju, a koliku srbija? mislim da je nerealno nabavljati vise od dve baterije s300 i mnogo bolji posao bi bio da se nabave recimo cetiri ili sest baterija buk-ova, naravno, najnovije poslednje verzije dometa 50 km. jos bi bolje bilo da se nabavi vityaz.
problem sa s300 je broj raspolozivih raketa, jer ih u jednoj bateriji ima premalo za sukob sa brojcano nadmocnijim protivnikom kao sto je nato. opet, ne zaboravite stand-off oruzje i krstarece rakete, na sta se mora odgovoriti, jer su od velikog znacaja su i puno se koriste. obaranje aviona-nosaca na velikoj daljini jednostavno nije realno, jer se takva oruzja mogu lansirati i sa manjih visina i to sa tudje teritorije. jednostavno, ne mozes racunati da ce nato, u slucaju da srbija ima s300 koristi taktiku koja ce da ide na ruku srbiji.

u takvom sukobu ne mozes biti pobednik, a "plasenje" nato sa s300, koje oni imaju nema nikakvog smisla. ne bi naravno pobedio ni sa buk-om, ali bi steta po protivnika bila veca, tj. steta po nas manja, a otpor bi mogao da se pruza duze.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Sebab, koliko se secam NATO odnosno Ameri su kupili samo jednom jedan S-300 i to negde 1996. godine i to od naseg prijatelja iz Belorusije. Koliko se secam taj sistem je bio neispravan e pa sad koliko se tu i sta moglo prouciti to ne znam niti se zna koja je bila to varjanta S-300 ali sigurno ne najnovija. To je bila verovatno prva serija tih sistema a mi sada vec imamo nekoliko evolucija tih sistema sa time sto S-400 nije na prodaji.

Kako se Indija brani to je njena stvar a eto i sa dva sistema je sistem S-300 sigurno mocniji od manjih.

Ja upravo napisah i zasto a to je eto sto bas upravo moze da koristi rakete sa velikim i srednjim dometom. Meni se cini da ti uvek pises jer racunas da ce se upotrebiti raketa PMU-2 ali zasto to ako imas recimo avion ili letelicu na distanci od 100 km kada tu mozes da upotrebis 9M96 E 2 a ta raketa je dosta jeftinija a imas i 9M96 E sa 40 km na koju se oslanja KM-SAM i ne znam ne moras da upotrebis odmah veliki kalibar pa da bi nesto srusio. Osim toga sam napisao da samo S-300 bez trupne PVO kao Tunguska ne moze. Dakle nikako se ne bi oslanjao samo na taj sistem. E sad da li i koliko i kada mozes pobediti NATO to ne zavisi samo od PVO sistema. Ali opet moras i da racunas da ti nemas samo 20 raketa za jednu bateriju nego uz tih 20 moras da imas makar jos 20 u magacinu. I jos nesto zaboravljamo a to je KUB i Neva koje bi i dalje ostale u naoruzanju tako da bi imali dosta toga sa cime bi mogli da branimo vazdusni prostor i to na svim distancama.

E sad pobedu moze da donese samo narod jer od njega zavisi koliko zrtava on moze da podnese u slucaju jednog ratnog sukoba. Ako imas narod koji ce ti brzo posustati onda te nece spasiti ni najbolji sistemi ovoga sveta. Ako imas narod sa borilackim duhom kao sto su Japanci, Vijetnamezi, Avganistanci ili eto i Nemci onda je to potpuno drugacije. Zamisli da Vijetnamezi nisu bili spremni na zrtve koje su imali pa oni nikada ne bi porazili Amere. Dobro tu je i dzungla ali i nevidjena divlja bombardovanja po naseljima i gradovima sto je odnelo jako puno zivota i to civila. Ali Vijetnamezi nisu stali. Isto tako ne bi stali i Japanci u WWII gde su Ameri morali cak da demonstriraju i silu dve atomske bombe da bi ih primorali na kapitulaciju.

Dakle vidimo, koliko je vazna tehnika toliko je vazan i moral i to ne same vojske nego celog naroda. Jer ako narod ima moral da izdrzi i da se bori onda ce ga imati i vojska ako narod to nema onda ti ne vredi nikakva vojska.

Ako uzmemo analize iz prvog i drugog svetskog rata onda mozemo da zakljucimo da je srpski narod jako zilav ali treba mu dati i moral da se bori a to sigurno nece ici sto ces nekome reci da si pobedio a potpisujes prakticno kapitulaciju.

Ljudski faktor je za mene i to se dokazuje svaki dan iznova eto Irak i Avganistan su najbolji primeri jos uvek najvazniji. E jedino sto to moze da nadjaca je atomski rat ali to je onda Sudnji dan za sve i tu nema onda vise logike.