Nabavka novih sistema PVO za vojsku Srbije

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@sebab

Što se tiče uništavanja iračkih skud lanser vozila svima preporučujem knjigu "Pustinjski ratnik" generala Kalida Bin Sultana. Ono što je koalicija tvrdila nema veze sa razumom.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

mean_machine ::@sebab

Što se tiče uništavanja iračkih skud lanser vozila svima preporučujem knjigu "Pustinjski ratnik" generala Kalida Bin Sultana. Ono što je koalicija tvrdila nema veze sa razumom.

a otkud znas da je i ta knjiga u potpunosti verodostojna? mozda je istina negde na sredini...

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

BUK-M nije nikakvo resenje upravo zbog HARM i ALARM. Moze biti samo resenje ako recimo upotrebis drugacije navodjenje od radarskog.

Licno mislim da je sistem S-300 ili unapredjena varijanta S-400 vise nego dovoljno efikasan. Naravno da se taj sistem bas sastoji od vise sistema i ima rakete veceg kao srednjeg i manjeg dometa. To se podrazumeva kao celokupan sistem.

Inace, ako neko misli da bi bilo dovoljno takav jedan sistem onda se gadno vara. Po mojem licnom misljenju bi bilo potrebno najmanje cetiri sistema a secam se da je macak jednom spomenuo cak i sest. E sad kakve su mogucnosti tog sistema protiv stelt aviona to jos niko ne zna jer se ne secam da je igde doslo do upotrebe takvog sistema protiv NATO-pakta ili bilo koje zemlje clanice i njihovih RV uopste.

Postoji jos jedna varijanta koja bi bila takodje veoma uspesna ali to su dosad samo neki koncept i bazira opet na jednoj raketi iz sistema S-300 samo sa razlicitim mogucnostima navodjenja.

Samo da kazem jos da S-300 dejstvuje i na malim visinama tako da se ne treba brinuti za recimo Tomahawk rakete.

Uz navedenu kolicinu S-300 i naravno svih pratecih sistema koji se naravno podrazumevaju uz taj sistem 1999. godina nam se ne bi nikako ni desila.

Uz to naravno jos i trupna PVO da se ojaca sa sistemom Tunguska, mada ima tu jedan problem a to je nocno nisanjenje sa raketama tog sistema. Dobro i tu bi se naslo resenje. Tunguska je jos izuzetno interesantna jer postoji i mogucnost IC navodjenja, sto znaci ne mora se upotrebiti radar a eto ja bih uz to dodao i termoviziju odnosno uradio bih samo termoviziju jer je potpuno pasivna.

Naravno sve to kosta i ukoliko bi se Srbija pridruzila zapadu njoj nista od toga nije potrebno osim mozda nabavke nekih sistema za trupnu PVO jer Bofors L 70 sigurno nije nikakvo resenje.

Ako ipak bude tako da se priblizimo sto se tice vojne saradnje Rusiji onda ce nam trebati S-300 ili unapredjene varijante i te kako ali to Rusi znaju i sami. E sad kolika bi tu bila cena, to je pitanje.

Naravno isto kao sto je i pitanje kako da se priblizimo zapadu i narodu objasnimo da moramo u NATO pakt i jos se postavlja pitanje sta bi to za NATO morali i to po njihovom standardu da nabavimo. Eto Rumunija je morala da nabavi i nove radare a i to kosta.

Oko aviona ista prica, da se ne ponavljam.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Samo jedno laičko pitanje koliko bi to trebalo raketa za S-300 nasuprot recimo brojnosti NATO zrakoplova i ko garantira da če svaka pogoditi cilj.
Znači potrošiš resurse na Tomahawk ili bilo koji stand-off i šta onda spašavaj se ko može.
Pa nisu baš toliko blesavi u NATO-u pa da nebi znali gdje se šta nalazi nemaju valjda bez veze onolike satelite u svemiru koji mogu snimiti i čovjeka kako se kreče,a ne da nemogu snimiti takav glomazni sistem.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Kibo ::BUK-M nije nikakvo resenje upravo zbog HARM i ALARM. Moze biti samo resenje ako recimo upotrebis drugacije navodjenje od radarskog.

Licno mislim da je sistem S-300 ili unapredjena varijanta S-400 vise nego dovoljno efikasan. Naravno da se taj sistem bas sastoji od vise sistema i ima rakete veceg kao srednjeg i manjeg dometa. To se podrazumeva kao celokupan sistem.

Inace, ako neko misli da bi bilo dovoljno takav jedan sistem onda se gadno vara. Po mojem licnom misljenju bi bilo potrebno najmanje cetiri sistema a secam se da je macak jednom spomenuo cak i sest. E sad kakve su mogucnosti tog sistema protiv stelt aviona to jos niko ne zna jer se ne secam da je igde doslo do upotrebe takvog sistema protiv NATO-pakta ili bilo koje zemlje clanice i njihovih RV uopste.

Postoji jos jedna varijanta koja bi bila takodje veoma uspesna ali to su dosad samo neki koncept i bazira opet na jednoj raketi iz sistema S-300 samo sa razlicitim mogucnostima navodjenja.

Samo da kazem jos da S-300 dejstvuje i na malim visinama tako da se ne treba brinuti za recimo Tomahawk rakete.

Uz navedenu kolicinu S-300 i naravno svih pratecih sistema koji se naravno podrazumevaju uz taj sistem 1999. godina nam se ne bi nikako ni desila.

Uz to naravno jos i trupna PVO da se ojaca sa sistemom Tunguska, mada ima tu jedan problem a to je nocno nisanjenje sa raketama tog sistema. Dobro i tu bi se naslo resenje. Tunguska je jos izuzetno interesantna jer postoji i mogucnost IC navodjenja, sto znaci ne mora se upotrebiti radar a eto ja bih uz to dodao i termoviziju odnosno uradio bih samo termoviziju jer je potpuno pasivna.

Naravno sve to kosta i ukoliko bi se Srbija pridruzila zapadu njoj nista od toga nije potrebno osim mozda nabavke nekih sistema za trupnu PVO jer Bofors L 70 sigurno nije nikakvo resenje.

Ako ipak bude tako da se priblizimo sto se tice vojne saradnje Rusiji onda ce nam trebati S-300 ili unapredjene varijante i te kako ali to Rusi znaju i sami. E sad kolika bi tu bila cena, to je pitanje.

Naravno isto kao sto je i pitanje kako da se priblizimo zapadu i narodu objasnimo da moramo u NATO pakt i jos se postavlja pitanje sta bi to za NATO morali i to po njihovom standardu da nabavimo. Eto Rumunija je morala da nabavi i nove radare a i to kosta.

Oko aviona ista prica, da se ne ponavljam.

upravo ovo o cemu pricas je prednost buk-a nad s300. buk ima mogucnost koriscenja i optoelektronskog pasivnog navodjenja bez paljenja radara, dok to za s300 nisam pronasao na netu, sto je i logicno s obzirom da je sistem veceg dometa. kod s300, rakete mogu biti sa poluaktivnim rad samonav ili sa tzv track via missile navodjenje, sto je kombinacija prethodnog sa komandnim sistemom navodjenja. dakle, kod s300, radar mora biti uvek upaljen, sto je jako nezgodno, to smo vec videli u agresiji.
sto se tice harm i alarm raketa, avion-nosac moze da se provuce "ispod radara" i lansira raketu bez obzira na domet raketa pvo. da ne pricam o zasicenju vazdusnog prostora bespilotnim letelicama tipa izraelske harpy ili nemacke taifun, koje pored odvlacenja pvo raketa mogu da uniste radar, lanser itd. za kvalitetnu raketnu pvo treba imati sto vise sto boljih raketa, a ne malo "neverovatno odbrih" kao sto je s300, ciji domet nama realno nije potreban.

protiv protivnickih stelt aviona ili brojcane nadmoci, moramo da se borimo istim oruzjem, tj. steltnom i brojnom pvo, koja brzo menja polozaj, tesko se uocava na terenu (sume, skrivene garaze, zakloni) i dejstvuje sa sto manjim odrazom bilo koje vrste, a ne sa malo prenaduvanih sistema s300, koji ce biti prilicno brzo unisteni od nadmocnijeg i brojnijeg protivnika, ali "vicu" "ovde sam, nemoj se usuditi da pridjes". to je upravo ono kako je nasa pvo dejtsvovala tokom agresije, ali na mnogo visem tehnoloskom nivou. doduse, nismo mnogo toga ni oborili, ali je i pvo dosta sacuvana, kao i vojska, ali bi sa savremenijim i pkretljivijim oruzjem "ispali i zaboravi", rezultati sigurno bili bolji. da li bismo pobedili - naravno da ne.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Radar unapredjenog S-300 sistema ima LPI. Tako da bas ne stoji ta prica da S-300 se lako otkriva. A sta reci tek o S-400 sistemu? Pored jos unapredjenijeg radara poseduje najbolji pasivni sistem u svetu. Takodje poseduje naprednu termovziju kojom moze da navodi one tri manje rakete (klase BUK). Nazalost S-400 nije na prodaju.

Sovjeti su PVO zamislili kao vrlo efikasan sistem ali samo ako se radi po njihovim upustvima. Moras da kupis vise razlicitih sistema i da ih povezes.
Inace unapredjeni S-300 vrlo brzo se dovodi u stanje dejstva i takodje brzo napusta mesto sa koga se dejstvovalo.

Sateliti ne mogu nista takvim sistemima. Mobilni Topolj je znatno vece cudoviste pa ga je skoro nemoguce naci pomocu satelita.

Po meni je totalno glupo kupiti BUK-M (koji je solidan sistem) a ne kupiti i S-300. Znam da to je vrlo skupo i mi jednostavno moramo da sve stavimo na papir i vidimo da li nam uopste treba PVO.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@Kopriva

Sateliti nisu svemocni. Efektivnost njihove upotrebe zavisi kako od stanja u atmosferi tako i od raznih elektromagnetnih zracenja u svemiru. A i spijunski sateliti nisu geostacionarni tako da ce sledeci put preci preko tvoje teritorije kroz par sati ili mozda i par dana zavisno od orbite u koju su postavljeni. Cak i sa vise satelita mozes primetiti samo veca kretanja vojske tako da se sateliti ,uglavnom, koriste za ocenjivanje uspesnosti vazdusnih udara. Da se tako mocni kao sto si napisao ne bi se koristili izvidjacki avioni kao i bespilotne letilice.

@Kibo

Koriscenje S-300 sistema za unistavanje krstarecih raketa tipa Tomahawk je isto kao da koristis nuklearni projektil za gadjanje komarca. Svakako ces ga ubiti time ali ces potrositi vredan resurs.

@all

Kao sto sam gore napisao S-300 nikad neide sam upravo zbog rupa u koriscenju. BUK-M prvenstveno sluzi za unistavanje helikoptera van dometa , recimo, Hellfire raketa , krstarecih raketa kao i aviona koji su izbegli s-300.Tunguska ili Pantsyr S1 sluze za odbranu s-300 sistema od niskoletecih meta tipa helikoptera i free fall i vodjenih projektila. U stanju su da u letu pogode GBU bombe pa pretpostvljam da su ustanju da pogode i HARM rakete i sl. V-Z rakete.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Pa dakle mozemo konstatovati da nam trebaju novi sistemi kratkog dometa, poput Tora koji bi zamenili Strele 10, i sistem srednjeg dometa Buk koji bi zamenio Nevu i Kub. Mada bi za njihovu zamenu posluzila i Pecora-2. A naravno da ne bi bilo lose nabaviti i hibridni artiljerijsko-raketni sistem poput Tunguske koja bi zamenila svu PAA.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ljudi procitajte sta sve ima u sistemu S-300 izgleda da niste procitali. Tu nisu samo rakete velikog dometa nego kao sto sam napisao, veceg, srednjeg i malog dometa i to sve podrazumeva S-300.

Proguglajte malo i procitajte od kakvih se raketa sve sastoji jedan kompletan sistem S-300 koji inace ima mogucnosti radarskog navodjenja na dve frekvencije i koje se mogu menjati i tokom leta rakete.

Upravo to sve cini toliko efikasnim S-300 a procitajte i da sad ne napisem sve karakteristike ima taj sistem, koliko visine i videcete da je moguce gadjati kako na veoma niskim tako i na visokim visinama. Nemojte samo da pisete kako ces koristiti PMU raketu za jednu bezpilotnu letelicu ili za Tomahawk. Osim toga sam napisao da su nam potrebni i novi sistemi za trupnu PVO.

A BUK-M se moze koristiti kao deo sistema S-300 i to je ogromna prednost tog sistema.

Dakle pored toga sto ima i veliki domet on moze i na malom dometu kao i na svim visinama da dejstvuje a ko hoce da se spusti i da leti na visini ispod 250 m kako bi izbegao S-300 e taj ce da naidje na recimo Tungusku pa neka vidi sta ce.

Dajte malo vise ozbiljnosti.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

sebab ::...buk ima mogucnost koriscenja i optoelektronskog pasivnog navodjenja bez paljenja radara, dok to za s300 nisam pronasao na netu, sto je i logicno s obzirom da je sistem veceg dometa. kod s300, rakete mogu biti sa poluaktivnim rad samonav ili sa tzv track via missile navodjenje, sto je kombinacija prethodnog sa komandnim sistemom navodjenja. dakle, kod s300, radar mora biti uvek upaljen, sto je jako nezgodno, to smo vec videli u agresiji.

Sto se tice harm i alarm raketa, avion-nosac moze da se provuce "ispod radara" i lansira raketu bez obzira na domet raketa pvo......

Za kvalitetnu raketnu pvo treba imati sto vise sto boljih raketa, a ne malo "neverovatno odbrih" kao sto je s300, ciji domet nama realno nije potreban.

Da li avion koji lansira npr. Harm, mora da bude iznad vazdusnog prostora npr. Srbije ?
Zasto se stalno imaju u vidu mogucnosti PVO sistema Srbije iz 1999. godine ?
Dajte, napravite iskorak u svojim razmisljanjima...
Razmislite o pretnji agresoru od strane drugacijeg PVO sistema od onoga tokom 1999. godine...

NATO je svoju taktiku tokom 1999. godine pravio na osnovu pretnje koja mu je postojala od strane tadasnjeg PVO...
Nije valjda da mislis da je ta NATO taktika univerzalna...i da ce se uvek na taj nacin primenjivati, bez obzira sto su pretnje od nekog mnogo boljeg PVO sistema potpuno drugacije ?

Tada je agresor mogao da pridje...tada je bojno polje bilo samo pojedini deo vazdusnog prostora Srbije, koji je tog dana bio u dometu nasih sistema...
Drugim recim, rupa koliko hoces da agresor leti, i da mu niko ne moze nista u praksi...da patroliraju satima, i da im opet niko ne moze nista...
Da tako i mogu da imaju stalno u vazduhu avione specijalizovane za unistavanje radara, itd...itd...

Sa mnogo boljim PVO sistemima, bojno polje se ne bi samo ogranicilo na deo vazdusnog prostora Srbije, nego bi taj avion koji nosi HARM, poceo da strahuje vec mnogo daleko od granica Srbije...i sve bi to morao da prodje, pa da udje u vazdusni prostor Srbije [ gde ga ceka jos mocniji PVO, zbog brojnosti drugih sistema koji svoje dejstvo ogranicavaju na vazdusni prostor Srbije ]...i da onda ispali HARM u zoni gde ocekuje da je nas radar...i onda da se vrati nazad...
Dakle, mnogo bi mu tesko bilo da dodje do Srbije, jer HARM-om ne moze dejstvovati sa 30-50 km-a van granica Srbije...
Znamo kako rade te protiv-radarske rakete...

Sve to ne bi bilo moguce sa drugacijim, i mnogo mocnijim sistemom PVO !
Mogucnosti podvlacenja ispod radara, nekakvog sunjanja i sl, nisu realne...
To ne znaci da ne moze da prodje jednom...ali ne moze da prodje kao pravilo...vec samo da ostane na nivou izuzetka...

U pravu si kada kazes '' Za kvalitetnu raketnu pvo treba imati sto vise sto boljih raketa, a ne malo "neverovatno dobrih" kao sto je s300 ''...

Niko ni nema u vidu PVO koji bi se sastojao samo od sistema karakteristika S-300 i njegovih naslednika...
Govorimo o ukupnosti sredstava...obucenoj posadi na njima...
Borba sa takvim sistemom bi pocinjala mnogo pre granica Srbije...

I, ponovo govoris o dometu sistema S-300 i njegovih naslednika, kao o necemu sto nam nije potrebno...

Razmisli :
Kad pravis sistem PVO, imas nameru da on traje decenijama...
Naravno, tokom vremena ces ga unapredjivati, ali moras imati dobru pocetnu osnovu, koju mozes unapredjvati...

Vec danas se avionima moze dejstvovati po ciljevima u Srbiji, a da se ne mora uvek ulaziti u nas vazdusni prostor...
Hoce li te mogucnosti biti u buducnosti vece, ili manje ?
Naravno, bice jos vece...

Kazes da se i sa Buk-om moze dejstvovati po njima...
2 stvari :
- ako moze danas, 2008. godine, hoce li moci i 2018...ili 2028.godine, kada ce oni moci da budu jos dalje ?
- s'obzirom na domet Buk-a, pogotovu njegov efikasni domet, koliko je velika teritorija Srbije [ njen deo ] na kojoj se moze ocekivati da Buk stoji i ceka ?
Dakle, ako zelis da gadjas grupu aviona na 20-30 km zapadno od
npr. Loznice, da li ce agresoru biti tesko da suzi potragu za tim Buk-om bas na tom delu teritorije Srbije, znajuci njegove karakteristike ?
Znace gde da ga ocekuje...znace gde da ga trazi...

A, ako te iste avione gadjas sa sistemom S-300, ili nekim njegovim naslednikom, koliko je onda velika teritorija Srbije [ njen deo ] gde stoji taj sistem, i ceka ?
Da li ce tada agresor imati mnogo vecu teritoriju da ''pretrazi'' znajuci karakteristike sistema S-300 ?
Sta je agresoru lakse ?
Da trazi manju teritoriju, ili vecu ?

Ili, sve to, malo drugacije napisano...
Da li Buk moze da stoji u okolini Nisa, i da gadja avione iznad Tuzle ?
Da li S-300 moze da stoji u okolini Nisa, i da gadja avione iznad Tuzle ?

Razumes na sta mislim...