Su-57 novi ruski lovac

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

ltcolonel ::Mig-21bis ima odlične manevarske osobine. Ne treba mešati njegove letne karakteristike i elektronsku opremu. U manevarskoj vazdušnoj borbi Mig-21bis opremljen sa raketama R-73M je vrlo opasan protivnik i najsavremenijim avionima. Pričam o realnim taktičkim situacijama a ne borbama na opitnim poligonima. Realna taktička situacija je recimo za protivnike Miga 21 100% unutrašnje gorivo i 100% naoružanje za borbu u vazduhu. Kada su opremljeni raketama AIM-120 i F-16 i F-18 su inferiorni u manevarskoj borbi u odnosu na Miga 21. Naročito F-16. čak i kada imaju samo AIM-9 ali 100% goriva i F-16 i F-18 imaju problema sa Migom 21bis a upravo je to realna taktička situacija a ne ona koju obično srećete u literaturi 50% unutrašnjeg goriva i dve rakete klase AIM-9.

Да ли то значи да је била грешка не употребљавати МиГ-21бис у рату 1999, макар у неким заседним дејствима?

И само да пренесем са прошле стране:

Citat:Господине Ђокићу да ли бисте могли да направите сажети пресек инвентара борбених авиона САД, по типу, годишту (оквирно) и оперативном статусу? Можда је питање захтевно али мислим да би било интересантно чути од вас како ствари стоје тамо.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

MarKhan po zvaničnim američkim podacima iz ove budžetske godine USAF ima 55 operativna skvadrona ali su samo 32 od njih borbeno sposobna. Međutim, od ta 32 operativna skvadrona samo 22 su osposobljena za dejstva van teritorije SAD i još dva bi skvadrona mogla da se naknadno pošalju u roku nekih mesec dana dakle 24 skvadrona. Da bi se sledeći opsosobio za dejstvo van SAD moralo bi da prođe najmanje 6 meseci jer ne postoji zemeljska komponenta. dakle preostali skvadroni u odnosu na ona 24 bi mogla da se koriste samo za popunu gubitaka i za zamenu tako što bi na ratištu ostala zemaljska komponenta prethodnog skvadrona.
Od ta 24 skvadrona maksimalno 15 bi moglo da bude upotrebljeno u Evropi. Skvadroni imaju po 24 aviona. Dakle - u ovom momentu USAF bi mogla da upotrebi u Evropi do 360 aviona istovremeno.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

MarKhan ::Господине Ђокићу да ли бисте могли да направите сажети пресек инвентара борбених авиона САД, по типу, годишту (оквирно) и оперативном статусу? Можда је питање захтевно али мислим да би било интересантно чути од вас како ствари стоје тамо.

Kompletna flota je prosječno 27 godina stara, postotak "mission ready" aviona na godišnjoj razini je od 100% za C-21C do 46.98% za B1B. F22 je 67%.

F-15E prosječno imaju 18 godina i 59%.
F-15C/D imaju 25 godina i 65%, plan korištenja do 2025.

trenutno imaju u USAF:
Oko 450 F-15
planiraju zadržati 300 F-16, sada imaju 900
187 F-22
75 F-35
I 3 MIG29 i 2 SU27

Mornarica ima 300 F/A-18 i 500 F/A-18SH, nešto sitno F-35

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

ltcolonel ::Napisano: 14 Okt 2017 0:12 --------

Dopuna: 14 Okt 2017 0:14

Kad sam govorio o daljinama kod F-22 upravo sam mislio na rakete jer su one te koje su ograničavajući faktor a ne radar. Ne vredi ti radar ako rakete imaju ograničenja kakva imaju.
aha, sad je bolje kada je ispravljeno

ali: radar otkriva ciljeve...

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Imaš na internetu raspored skvadroma po svetu. Oni koji su van SAD su naravno operativni. Računaj da u svakoj bazi u slučaju rata dolazi još jedan skvadron sa istim tipom aviona. Tako recimo u Avinjonu gde trenutno ima dva skvadrona sa F-16 predviđen je dolazak još jednog istog tipa. Tamo gde su F-15 znači dolazi još jedan skvadron sa F-15 itd.

• 1Ovo se svidja korisniku: Komentator
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

mean_machine ::Napisano: 13 Okt 2017 23:16





@stipica1

Nije ltcolonel rekao da su ruske rakete fotonska torpeda vec da su mogucnosti AIM-120 prenaduvane a i izneo je sta su problemi i to na osnovu onoga sto je pisao inzenjer koji je i radio na razvoju. Ako pogledas da USN finasira varijantu AIM-9X veceg dometa iako postoji sega mega AIM-120 onda nesto defitivno smrdi sa AIM-120.

Inace istorijski USN prva otkrije da je nesto trulo u drzavi Danskoj, jer oni nemaju luksuz da pogrese posto njihovi aerodrumi mogu biti da potonu.

Mean ja imam relativno loše mišljenje o svim protuavionskim raketama srednjeg, a pogotovo velikog dometa. Meteor obećava ali tek treba vidjeti u praksi kakva je.
AIM120 tek sa D modelom sliči na nešto.
Ali to nije poanta mog posta, čisto me više nervira taj uobraženi stav.

Ja sam pisao o tvrdnjama o propasti znanosti u USA, o maksimalno 300 aviona spremnih za djelovanje, o ruskoj dominaciji u tehnici i istraživanju, o Ruskoj vojsci koja se može prošetati do Francuske, o vrijeđanju onih koji ne misle kao on.

Opet je odgovorio u svom stilu.

A pitanja su jednostavna:

Kako komentirati manje od 10 industrijskih robota na 10.000 radnika u Rusiji, skoro 20 puta manje od USA, više od 50 puta manje od Južne Koreje? Kako takav znanstveni gigant to opravdava?

Nabrojite mi 1 (jedan) ruski proizvod koji je ne vrh, nego nadprosječan u svjetskim okvirima:
- automobil
- procesor
- mobilni telefon
- operativni sustav
- uredski softver
- proizvodni stroj
- komad tekstila
- komad industrijskog dizajna

Kako zemlja znanstveni gigant, koja sve bolje može od zapada ili Azije nema ništa od ovoga?
Oni idioti u americi koji su zamislili ovakav F-35 angažirali su najbolje svjetske softveraše da naprave programe za F-35 i ne ide im. A ja trebam vjerovati da su Rusi u puno kraćem roku integrirali podjednak broj senzora bez problema? Da im je motor spreman, ne kasni zbog problema, ali eto, još im se ne da ugrađivati ga.

Kako taj nevaljali AIM120 ipak obara avione, a R-27 koji se hvali to isto ne može?

Kako Ruski avioni na koje se vidljivo ne pazi dovoljno, koji imaju kraće resurse, po njemu u praksi postižu veći postotak ispravnosti? Veći broj aktivnih eskadrila?

Kako netko sa realno (PPP) 3 puta manjim vojnim budžetom (u dolarima 7 puta manjim), otprilike jednako velikom vojskom, ogromnom zemljom i brojem baza, može sve na vrijeme i bolje raditi?

ltcolonel ::USAF trenutno nema para ni za produženje resursa na lovcima F-15C/D a o modernizaciji nema ni govora. Ako se ne nađu vanredna sredstva do 2022/3. godine svi lovci F-15C/D biće prizemljeni. Problem je što do tada ističe resurs i svim starijim primercima F-16C/D i većem delu A-10.
Ja sam spremio kokice i pivce i uživam dok se njihovi odbori za odbranu znoje od muke kako da namaknu pare.

A Rusija sa realno 5 puta manjim BDP (u dolarima 15 puta manjim), sa realno 3 puta manjim vojnim budžetom, pored razvoja SU57 i Armata platforme, još niza sustava, ima novca za daljnja istraživanja, proizvodnju novih sredstava i produženje resursa aviona otprilike istih godišta kao i američki?
Uz to treba uzeti da Amerikanci, za koje se kaže da nemaju dovoljno love, za obranu izdvajaju 3,3% BDP-a a Rusija čak 5,3%.

Kada bi posjedovanje najboljeg aviona automatski značilo pobjedu, drugi svj. rat bi imao dosta bitaka sa drukčijim završetkom.

Brojnost je zaj..ana stvar, kada se SU-57 počme proizvoditi njega i SU-35 će biti koliko? Možda 300?
Uzmimo samo avione te klase.
Tajfuna 125 u Njemačkoj, 74 u Italiji, 143 u VB, 59 u Španjolskoj, a u Francuskoj 160 Rafala.
450 komada bez USAFa, sve avioni sposobni boriti se sa Ruskima.
Dodaj USAF. Tako dobiješ broj modernih aviona za eventualnu borbu u zapadnoj Evropi.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Napisano: 14 Okt 2017 0:36

Kada je u pitanju raspored F-22 to ni i saveznici iz NATO-a ne znajo kako bi išlo sa rasporedom po svetu u slučaju rata. Koliko se zna trenutno samo u Engleskoj postoji mogućnost za stalno baziranje dva skvadrona F-22.

Dopuna: 14 Okt 2017 0:43

I pošto bi ovo trebalo da bude vojni forum završio bi raspravu sa jednom vrlo važnom napomenom. Apsolutno je nebitno koliko ko ima aviona već koliko ima borbeno sposobnih eskadrila tj skvadrona. Takođe je nebitno koliko ima tenkova već koliko ima borbeno sposobnih oklopnih bataljona. Nebitno je koliko ima topova nego koliko ima borbeno sposobnih baterija.

• 2Ovo se svidja korisnicima: ssekir75, BraneS
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

stipica1 ::
...
Brojnost je zaj..ana stvar, kada se SU-57 počme proizvoditi njega i SU-35 će biti koliko? Možda 300?
Uzmimo samo avione te klase.
Tajfuna 125 u Njemačkoj, 74 u Italiji, 143 u VB, 59 u Španjolskoj, a u Francuskoj 160 Rafala.
450 komada bez USAFa, sve avioni sposobni boriti se sa Ruskima.
Dodaj USAF. Tako dobiješ broj modernih aviona za eventualnu borbu u zapadnoj Evropi.

a jesu li nemci, posebno-talijani ( ) , pa cak i francuzi raspolozeni da brane ameriku do poslednjeg tajfuna i da se bore na vastok- e to je pravo pitanje
otpisi te 450 komada.
mozda englezi...

• 1Ovo se svidja korisniku: ssekir75
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Napisano: 14 Okt 2017 0:53

stipica1 ::

Kada bi posjedovanje najboljeg aviona automatski značilo pobjedu, drugi svj. rat bi imao dosta bitaka sa drukčijim završetkom.



Који је авион најбољи? На то питање не постоји одговор.
Нити је авион ф-15 обарао друге авионе. Већ пилоти који су управаљали апаратима типа Ф-15ц напр.

Немој молим те да потежеш бројке и БДП. То је изузетно комплексна тема.

Dopuna: 14 Okt 2017 0:55

WS2 ::stipica1 ::
...
Brojnost je zaj..ana stvar, kada se SU-57 počme proizvoditi njega i SU-35 će biti koliko? Možda 300?
Uzmimo samo avione te klase.
Tajfuna 125 u Njemačkoj, 74 u Italiji, 143 u VB, 59 u Španjolskoj, a u Francuskoj 160 Rafala.
450 komada bez USAFa, sve avioni sposobni boriti se sa Ruskima.
Dodaj USAF. Tako dobiješ broj modernih aviona za eventualnu borbu u zapadnoj Evropi.

a jesu li nemci, posebno-talijani ( ) , pa cak i francuzi raspolozeni da brane ameriku do poslednjeg tajfuna i da se bore na vastok- e to je pravo pitanje
otpisi te 450 komada.
mozda englezi...

А одакле ће да "лету"? Па није ово 1941 год. па да полећу и слећу са пољанче.
И СССР је имао више сваког типа орућа од САД-а па пропаде ко .... кроз процепане гаће. Зар не?

• 5Ovo se svidja korisnicima: MarKhan, mean_machine, amir3045, miodrag, ssekir75
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Što se tiče bisova 1999. godine oni tada nisu imali rakete R-73 a sa raketom R-60 su morali da ulaze u zadnju polusferu neprijatelja.
Inače NATO nije bio siguran da li su naši Migovi dobili rakete R-73. Bis može da se, pod forsažom, popne na 6000 m za oko minut i to opremljen sa 4 rakete R-73. S obzirom da AWACS-i nisu mogli da efikasno pokrivaju visine ispod 1000 m postojala je ne samo teorijska već i praktična mogućnost da bisovi leteći na visinama ispod 1000 m iskoče na visinu od 6000 m i izvrše napad na avione koji lete na visinama od 6000 do 8000 m pre nego što AWACS-i stignu da odreaguju i napadnuti avioni stignu da odbace dopunske rezervoare i ubojna sredstva. To je takođe bio jedan razlog za visinu leta NATO aviona a ne samo gornja efikasna zona dejstva raketa Kub i Neva-M (u uslovima aktivnog elektronskog ometanja) a koja iznosi oko 6000 metara.
Samo, pošto naši bisovi nisu imali R-73 ovo je samo teorijsko razmatranje.