Virtuelni dogfight

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@ salesam

Citat:Koji ti je to motor Al-41M? Prvi put cujem, i ozbiljno te pitam.

Mislio sam na ovaj što im treba 10-12 godina od danas da ga razviju (etapa 2). Pogubim se u tim sinim oznakama F,F1,M i šta ti ja znam.

Citat:Pa bas rivalitet... Jer ako Amerika nekrene u pravcu razvoja Raptora C, F-22 ce biti u tom periodu na nekoliko godina od penzije.

Mislim da će Amerika pre ići na modernizaciju F-22 nego da krenu u novi ciklus (cirkus) razvoja aviona 6 generacije poput onog iz Filma "Stealth" - čini mi se Talon da su ga zvali. Znači još jedno 20 god. razvoja i 300mlrd. dolara. Hmm, i za jednu Ameriku, je to mnogo. Meni lično, možda grešim, je verovatnija modernizacija. A Svetska ekonomija je veoma nepredvidiva. Osim ako ne dobiju nekog generala za predsednika (Wesley Clark) onda je svašta moguće.

Citat:I meni deluje preterano ali veruju i u plazmu, pa zasto ne bi i u klikere.

Plazma, klikeri... Meni lično, plazma lepše zvuči od klikera.

@ mean machine

Citat:Inace prema nekim misljenjima ta krilna antena nije tu da glumi radar vec da se znatno poboljsa ometanje a po drugima sluzi za znatno bolje navodjenje V-V raketa (jer je nastala upravo od Epolet sistema koji je razvijan za MiG-29 i upravo se sluzio za rakete V-V)

Sa ruske vikipedije
Citat:Применение дополнительной РЛС, разнесённой с основной как по положению, так и по частотному диапазону, позволит не только увеличить помехозащищённость и боевую живучесть конструкции, но и в значительной степени нейтрализует технологии снижения заметности самолётов противника, которые способны уменьшить заметность лишь в определённом диапазоне длин радиоволн. Предполагается, что подобные РЛС смогут быть так же размещены в любых конструктивных элементах планера[ Da prevedem:
Upotreba dodatnih radara koji su, odvojeni od glavnog radara, kako položajno tako i po radnoj frekvenciji, ne povećavaju samo borbenu žilavost letelice i otpornost na ometanja, već pre svega u značajnoj meri neutrališu efekat primenjene tehnologije (čitaj RAM premaz) za umanjenje radarske uočjivosti neprijateljske letelice u odabranom talasnom opsegu (X-band) rada radara. Pretpostavlja se da se ti elementi (L band radari) mogu postaviti na bilo kom delu trupa aviona gde je fizički to izvodljivo.
To znači da tamo gde je X-band radar prevaren i ometan, L band može da dobije neku sliku (odziv) i da procesiranjem signala X-band radar dobije podatak da tamo nešto postoji i da češće treba u određenu zonu da usmerava zrak. Na taj način je ostvarena fuzija rezultata pretrage X i L radara, što znači da će stelt avioni biti mnogo ranije otkriveni.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Trebaju Rusi a i mi da se skoncentrisu na ranije otkrivanje aviona pasivnim sistemima poput FLIR-a ali vece osetljivosti jer stealth je mocno oruzje protiv skupih i stacionarnih radara ali ne i kod aviona koji bi imao FLIR nove generacije i razlucivoscu i mogucnosti da pretrazuje veci deo neba velikom brzinom trazeci toplotnu emisiju potencijalnog neprijatelja.
Svi znamo da su temperature na visinama i do -60c a temperature izduvnih gasova izuzetne pa bi bilo i logicno da se na to i skoncentrisemo umesto sto prave radare za otkrivanje stealth aviona.
Meni se cini lakse resenje traziti toplotni izvor na visini gde je hladnoca velika a termalni odraz maksimalan nego traziti dlaku u jajetu ako hvatamo samo radarski odraz koji je veoma mali.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Borbeni avioni na visinama nisu toliko opasni. Više su opasni su kad se spuste. AESA radar je novina u mogučnosti mnoštva i prepoznavanja razlićitih ciljeva koje prati što vazdušnih što površinskih, pored toga i radiacija mu je znatno smanjena ako ga uspoređivaš sa klasićnim radarima. Naravno i IRST je super i dobro dođe ako stvarno letiš stealth a to znači pasivno ukljućenih radara.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

jazbar ::Ako ne drugo T-50 će biti u prednosti kod aksploatacije u svim vremenskim uslovima. Dok F-22 ima problema već ako pada kiša. Baš me zanima kako bi se F-22 poneo u snežnim uvetima. Rusi pak naravno nikad neće dostiči amerikance u elektronici.

Nema probleme sa kisom. Koliko puta cemo o ovome da pisemo.

Dopuna: 29 Jul 2010 19:53

black venom ::
@ mean machine

Citat:Inace prema nekim misljenjima ta krilna antena nije tu da glumi radar vec da se znatno poboljsa ometanje a po drugima sluzi za znatno bolje navodjenje V-V raketa (jer je nastala upravo od Epolet sistema koji je razvijan za MiG-29 i upravo se sluzio za rakete V-V)

Sa ruske vikipedije
Citat:Применение дополнительной РЛС, разнесённой с основной как по положению, так и по частотному диапазону, позволит не только увеличить помехозащищённость и боевую живучесть конструкции, но и в значительной степени нейтрализует технологии снижения заметности самолётов противника, которые способны уменьшить заметность лишь в определённом диапазоне длин радиоволн. Предполагается, что подобные РЛС смогут быть так же размещены в любых конструктивных элементах планера[ Da prevedem:
Upotreba dodatnih radara koji su, odvojeni od glavnog radara, kako položajno tako i po radnoj frekvenciji, ne povećavaju samo borbenu žilavost letelice i otpornost na ometanja, već pre svega u značajnoj meri neutrališu efekat primenjene tehnologije (čitaj RAM premaz) za umanjenje radarske uočjivosti neprijateljske letelice u odabranom talasnom opsegu (X-band) rada radara. Pretpostavlja se da se ti elementi (L band radari) mogu postaviti na bilo kom delu trupa aviona gde je fizički to izvodljivo.
To znači da tamo gde je X-band radar prevaren i ometan, L band može da dobije neku sliku (odziv) i da procesiranjem signala X-band radar dobije podatak da tamo nešto postoji i da češće treba u određenu zonu da usmerava zrak. Na taj način je ostvarena fuzija rezultata pretrage X i L radara, što znači da će stelt avioni biti mnogo ranije otkriveni.

Ok je to ali opet ne vidim kako ce to da pomogne protiv F-22? Ponavljam da je jedna od misija ATF bila unistavanje UHF radara. Ako zemljaski UHF radar sa par stotina kW nije u stanju da na sigurnoj daljini uoci F-22 kako ce to moci antena montirana u krilo aviona?

Dopuna: 29 Jul 2010 20:02

Upravo sposobnost da prezivi PVO koji koristi napredne UHF radare, Karlo Kop navodi kao jednu od najbitnijih prednosti F-22 nad F-35. Napredni UHF radar kao sto je npr. ovaj
http://www.ausairpower.net/NNIIRT-NEBO-SVU-RLS-1S.jpg

Dopuna: 29 Jul 2010 20:06

Toliko od mene, jer cela rasprava PAK-FA vs. Raptor je gubljenje vremena. Politika je rekla svoje. Proizvodnja je ukinuta, avion te ima te nema probleme sa odrzavanjem.

Prava prica je F-35 (i to izvozna varijanta) protiv PAK-FA (opet izvozna varijanta) i to neke 2020godine.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@ mean

Ne znam, ali valjda ovi u Suhoju imaju razloga zašto su uopšte stavili te radare u krilo.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@black venom
Oznaka motora je Al41F to motor koji se pravi vec 15 godina i ima novo jezgro,dok AL41F1A ili ti 117c je nabudzeni AL31F odnosno koristi jezgro sa AL31F.
Inace ovo je prvi motor 5 generacije kako se pise na sajtu saturna.
radari na krlu sluze ja mislim za otkrivanje bespilotnih letelica ali nisam siguran.
@salesam

Sta to nemozete da priznate da ameri u radarima zaostju jedno 10-20godina njih najbolji ima domet 220km,a to su rusiji prevzisli na stariim verzijima Su27,jos su i tehnologiju radara ameri cornlu.
Lepo se videlo slabost amera kad su srali da radar na MIg31 zraci u tolikoj meri da pilot nije bezbedan,a to je potpuno netacno.

Ako se krene u modernizaciju koju predlazu autralijaci morace se uloziti dobre pare,da bi se ostvarilo,tako da bi mu cena bila skuplja nego sto je bila YF23 koji otprilike imao neke stvari koje su australijaci naveli.

autralijaci su takodje rakli da bi trebalo da se ugradi novi 3D motor sto bi znacilo da treba da se povacaju izduvnici i ceo rep aviona,naveli su povecanje nosivosti treba povecati zmaj,naveli su bolji radar treba povecati nos aviona e ti mozda treba neko objasnjenje?

Pa jeftinije ti je da odrzavas 500-600 PAK FA nago 2000 F35.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

su47berkut ::@black venom
Oznaka motora je Al41F to motor koji se pravi vec 15 godina i ima novo jezgro,dok AL41F1A ili ti 117c je nabudzeni AL31F odnosno koristi jezgro sa AL31F.
Inace ovo je prvi motor 5 generacije kako se pise na sajtu saturna.
radari na krlu sluze ja mislim za otkrivanje bespilotnih letelica ali nisam siguran.
@salesam

Sta to nemozete da priznate da ameri u radarima zaostju jedno 10-20godina njih najbolji ima domet 220km,a to su rusiji prevzisli na stariim verzijima Su27,jos su i tehnologiju radara ameri cornlu.
Lepo se videlo slabost amera kad su srali da radar na MIg31 zraci u tolikoj meri da pilot nije bezbedan,a to je potpuno netacno.

Ako se krene u modernizaciju koju predlazu autralijaci morace se uloziti dobre pare,da bi se ostvarilo,tako da bi mu cena bila skuplja nego sto je bila YF23 koji otprilike imao neke stvari koje su australijaci naveli.

autralijaci su takodje rakli da bi trebalo da se ugradi novi 3D motor sto bi znacilo da treba da se povacaju izduvnici i ceo rep aviona,naveli su povecanje nosivosti treba povecati zmaj,naveli su bolji radar treba povecati nos aviona e ti mozda treba neko objasnjenje?

Pa jeftinije ti je da odrzavas 500-600 PAK FA nago 2000 F35.

Imati radar koji pokriva vazdusni prostor na 400-500km nije problem napraviti, ali je veliki problem srediti da taj isti radar otkrije Raptora na 30km, da li shvatas princip rada radara i stealth-a ili je tebi oci samo vide te famozne kilometre i nista vise?!
Isto tako, odakle rusima rakete da obaraju avione na 400+km a pogotovu Raptora koji ima jako mali radarski odraz pogotovo sa prednje hemisfere?
Ako neka raketa i radar imaju praktican domet od 400km, koliko ce biti delotvorni protiv Raptora ili F-35 kojima je odraz izuzetno mali?
Ima tu jednacina za te stvari i ispada da ce F-22 i F-35 uvek otrkriti ne-stealth avion na mnogo vecoj udaljenosti nego avion poput Su-35 njih.
Raptor-ov radar ima recimo domet u SWS modu nekih 250km a Su-35 (koji nije jos ni u RV) 400+.
Po tebi samo zato sto jedan avion sa nekih 15m2 radarskog odraza koji ima 400+km domet radara moze da uoci avion specificno napravljen da rasipa radarske zrake i koji ima odraz poput vrapca na 5km.
Razmisli ponovo o cemu pricas.

Kakav YF-23 i kakve veze ima 25god stari i otkazani projekat sazivotom?

Sve stvari na svetu i u vasioni sto poseduju neku velicinu makar i nanovelicine su 3D jer imaju 3 dimenzije.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Citat:Zadatak za tebe.

Ma kakav zadatak, ja samo govorim da tesko da moze doci do dog fajta.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Uloguj se preko Facebooka da bi video sliku:

su47berkut ::

@salesam

Sta to nemozete da priznate da ameri u radarima zaostju jedno 10-20godina njih najbolji ima domet 220km,a to su rusiji prevzisli na stariim verzijima Su27,jos su i tehnologiju radara ameri cornlu.
Lepo se videlo slabost amera kad su srali da radar na MIg31 zraci u tolikoj meri da pilot nije bezbedan,a to je potpuno netacno.




Porediti elektronsku industriju Amerike i Rusije je kao porediti slona i mrava. Ja Ruse ali treba biti realan. Daleko su zaostajali sto se tice radara a jaz su uspeli da nadomeste kupovinom azijske tehnologije. Da moduli koji koriste u modernim radarima ne koriste istu tehnologiju kao WiMax moduli, Rusija verovatno bi dan danas mastala o AESA radaru.


Citat:
autralijaci su takodje rakli da bi trebalo da se ugradi novi 3D motor sto bi znacilo da treba da se povacaju izduvnici i ceo rep aviona,naveli su povecanje nosivosti treba povecati zmaj,naveli su bolji radar treba povecati nos aviona e ti mozda treba neko objasnjenje?


Opet brkas F-22 i F-35. Kod F-22 kenguri predlazu ugradnju bocnih antena. Povecanje nosa nije potrebno. 3D motor prvi put od tebe cujem da su predlagali za F-22.

Citat:
Pa jeftinije ti je da odrzavas 500-600 PAK FA nago 2000 F35.
Tacno. F-35 je vrlo rizican avion. Ali opet Amerika i ne planira da vodi neki veci rat pa im nesto bolje od bomb truck ni ne treba.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

su47berkut,

Ajmo ispocetka. Prvo da utvrdimo ko pravi avion (F-22) Amerika, Austalija ili Australijski vojni novinari? Da se neponavljamo, Besotted ti je lepo odgovorio, da ti samo vidis kilometre i nista vise, a poverovao bi glat da stave podatak da Raptora otkriva na 500km. MiG-31 je gromada od aviona, Su-27 nesto manja. Sto neugrade toliko jak radar u manji avion? Takav radar bi na par stotina km mozda otkrio cilj velicine bombardera, cak je i to pitanje ako je recimo B1 u pitanju. Pamflet i teorija (teoretska snaga) nisu jednaki realnosti (realnoj snazi u pravim uslovima), kao sto nije slucaj ni sa cim drugim (sto koristimo) u zivotu.

Cilj odrazne velicine 0.001 bi otkrio kazes na 90km jer tako pise lepo u tekstu ili na sajtu? Ako samo malo logicno razmislis, koja je onda potreba za izgradnjom Pak-Fa uopste posto su oni evidentno nasli lek za stelth na Raptoru? Da li bi ti pri toj logici stvari napustio koncept aerodinamicki savrsenijih aviona zarad nekog steltha koji je provaljen i koji izgleda kao taj "nepokretni" Raptor?

Ono sto pokazuje stvarno stanje u svetu i odnos snaga je ponasanje drugih zemalja tj. u kom pravcu se krecu buduci koncepti. Svi do jednog izgledaju kao blizi ili dalji rodjaci Raptora, cak i Kinezi (koji furaju mesance). T-50 bilo tebi pravo ili ne izgleda kao prekopirani F-22 pomesan sa YF-23, i sa nekim izmenama. U stilu eto dodali smo nesto svoje, malo ga promenili, cisto da neispadne da smo bas kopirali (to izgleda kao kad ukrades pesmu pa promenis par reci i kao nije plagijat, nije nego). Onda u odbranu da nije pravljen kao Americki avion jer kako bi, ide ono T-50 je tanji, ima siri trup, bolju aerodinamiku, obara spejs satl samo kad hoce, a rakete mu ni netrebaju. Cinjenica je da je uzet pravac koji je pocet sa ATF-om, a ne neki kao originalni MFI (MiG-39) ili neki poboljsani nastavak T-10 familije slican kao Silent F-15.

Kakve veze ima YF-23 i o kojoj ti ceni pricas kad je to demostrator tehnologije proizveden u dva primerka. I koje je to on stvari imao sto bi trebalo da ima taj "Australijski" F-22C? Da ti napomenem da YF-23 nije imao ni 2D ni 3D, sto verovatno i sam znas.

Opet pominjes Australiju i za 3D "motor" (misleci na mlaznice). Da oni znaju da naprave avion bolji od F-22A, oni bi ga napravili. Reci mi jedan valjani razlog koji ce mu moj 3D izduvnik? 2D je sasvim dovoljan za borbenu upotrebu i njegovu namenu koja nije bliska borba. Poboljsanja koja su potrebna Raptoru su ona koja su bila predvidjena za njega od samog pocetka, a to su pomoguctstvu dve dodatne antene sa strane (za L opseg), HMDS, AiM-9X za blisku borbu i ako je moguce jace motore uz eventualno neki OLS ili mozda EOTS (optical target system) kao na F-35. Naravno jaci procesori i bolji softver se podrazumeva sto ce sigurno dobiti. A sve pomenuto moze da se odradi bez bilo kakvih promena na zmaju ili neznatnih, a dobio bi daleko napredniju platformu od postojece. Zmaj ne moze mnogo da se dira jer to vise ne bi bio F-22 i tu se slazemo ali ni nevidim ni razlog zasto mora da mu se povecava nosivost, za ulogu koju ima.

Sto se tice cene odrzavanja, pitao sam te po avionu, ne sveukupno. A u konvencionalnom ratu bi bilo itekako isplativo imati toliki broj aparata jer tolku brojcanu razliku ne moze da pokrije drugi avion ma koliko bio bolji, govorim o stelthovima i nekom fiktivnom sukobu u buducnosti. Ako uzmemo kako je receno da bi u sukobu F-22 vs T-50 procenat gubitaka bio oko 50:50, posle obaranja svih Raptora i slicnog broja T-50, ostaje odnos 2000+ F-35 naspram ostatka od oko 400+ T-50 i sta mislis ko bi izasao kao pobednik (i to sve pod uslovom da Rusija ikada uopste i dobije 500-600 primeraka)? Ali to su sve gluposti i nista vise, i netreba tako gledati na brojcanost. Svako od njih pravi onoliko aviona koliko moze da ima i da ih propisno odrzava jer u suprotnom samo baca novac, a i naravno da dobro zaradi prodajuci ga drugima.