Virtuelni dogfight

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@black venom

Eh da je to tako jednostavno. Rusi moraju znati osobine materijala koje Ameri koriste za postizanje stelt tehnologije. Tek tada mogu realno proceniti F-22.

@miodrag 2

Citat:Meanmachine : Nije da se Rusi nisu njime bavili , o tome je vec pisano na ovom forumu ,. vec su procenili u to vreme da je na tadasnjem nivou tehnike bilo nemoguce napraviti avion koji ce biti stealth i moci da leti .

Pre ce biti da sovjetski biroi nisu smeli da rade na necemu sto vrlo rizicno.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Greska amera je bila to sto su slali u presretaceke misije F22 da presretne Tu95 vise puta i sto ih je Tu95 sa njegovom grdosijom od radara primetio i matematikom se je moglo izracunati koliki stelt F22.
Po meni ovo je greska koju ameri sebi nisu smeli da dozvole i tako lako bitu otkriveni i zato mislim da su rusi ipak upravu sto se tice stelta,ali nema materijlnih dokaza tako da se sluzim americkim brojkama.


@mean_machine

Tvorac formule za stelt letelice je bio Rus jos u60-tih ili 70-tih godina proslog veka i posle ispitivannja u tadasnjem SSSR videlo se da taj avion nece imati dobru aerodinamiku da ce biti spor i od toga se odustalo i ta formula je izasla u jednom naucno casopisu i najbolji americki fizicari su je upotrebili i napravili F117,koj se ispostavio da je spor i da ima slabu aerodinamiku.

dokaz da su Rusi radili na steltu bio radar na avionu MIG31 i avion MIG SKAT.
Izvinjvam se na off.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Berkut,

Nemoguce je da mu je RCS 0.0001 iz bilo kog aspekta jer bi to bilo prakticno nevidljivo. I 0.001 je mnogo i ako su to stvarno postigli, to je vise nego izuzetno. Tih 0.001 je otprilike = onaj pominjani kliker (frontalno). Ako bi bilo kao sto si naveo, to bi ispalo jedno 10x manje od tog famoznog (fiktivnog) klikera. Iz ostalih uglova je pre 0.01 ako ne cak i vise, poput 0.1.

Mean,

Nisam nikad cuo za ovaj avion, uopste neizgleda lose. Svaka cast sto izvlacis ovakve stvari ili ako odavno znas za to, sto ih podelis sa nama (kako god). Volim da vidim nesto novo za sta nisam znao do tad. Slazemo se za Berkuta da im je to prvi projekat kakve takve smanjene vidljivosti ali kolike ne znam, kao i da je najveca tajna steltha koji se materijali primenjuju, a ne sam(o) oblik.

Venom,

Opet ponavljam, moguce je i jedno i drugo, a istina je kao i obicno, da nekazem gotovo uvek, verovatno negde izmedju.

Miodraze,

Ok za proizvodni proces nisam te onda ispratio do kraja o cemu tacno pricas. Naravno slozicu se sa tobom oko toga da ako gledamo kompletne platforme, da ce biti priblizno iste (bilo bi cudno da ne bude tako). Samo ako pogledas ja nigde nisam ni davao nekom vecu prednost, kad su i pitanju F-22 i T-50. Ne znam gde si video podatak od 10km da ga navodim, posto sigurno nisam licitirao brojevima jer bi onda tako samo lupio. To pomenuto uocavanje pre, moze biti i kako si naveo 10km ranije, a moze i vise, u to ne bi ulazio jer bi to bilo cisto nagadjanje i lupetanje. Bitno je da li bi to vreme uocavanja protivnika pre nego on tebe bilo dovoljno da se postavi za u najbolji polozaj za napad i da se izvrsi lansiranje projektila. Avionima kao sto su F-22 ili T-50 to daje sigurno kakvu takvu prednost u odnosu na suparnika. U grupnoj borbi se stvar znatno komplikuje jer bi prvo lansiranje od strane bilo kog aviona alarmiralo sve ucesnike tog sukoba. Jedino da grupa koja prva uoci suparnika simultano, gotovo istovetno, izvede prvi udar na tu drugu grupu lansiranjem raketa na svaki uoceni avion iz druge ali to je samo teorija, koliko je to u praksi moguce nije mi poznato.

Koliko god mi ovde uporedjivali pomenuta dva aviona, mnogo je veca verovatnoca da ce se negde u buducnosti susresti nazovimo ga Su-50 i F-35. Ja sam gotovo ubedjen da ce Raptor svoj vek proci kao F-14, koga su se vise plasili radi Top Gan filma i AiM-54 rakete nego radi bilo cega drugog. On ce sluziti kad stari borci kao sto je F-15 osiguraju premoc, istu cuva patrolirajuci nad vec ociscenim nebom. Zato sam i izjavio da bi bilo dobro da USAF uzme Silent Eagleove i za sebe. Zamisli da stvarno neko pogodi avion kao sto je Raptor sa topvskim zrnom i unisti tako letelicu vrednu 150 miliona.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

sale:
Citat: Koliko god mi ovde uporedjivali pomenuta dva aviona, mnogo je veca verovatnoca da ce se negde u buducnosti susresti nazovimo ga Su-50 i F-35. Ja sam gotovo ubedjen da ce Raptor svoj vek proci kao F-14, koga su se vise plasili radi Top Gan filma i AiM-54 rakete nego radi bilo cega drugog. On ce sluziti kad stari borci kao sto je F-15 osiguraju premoc, istu cuva patrolirajuci nad vec ociscenim nebom. Zato sam i izjavio da bi bilo dobro da USAF uzme Silent Eagleove i za sebe. Zamisli da stvarno neko pogodi avion kao sto je Raptor sa topvskim zrnom i unisti tako letelicu vrednu 150 miliona.


potpisujem ovo...usa sa silent eaglom a ruje sa su35 bi zavrsavale "any job near the world..."

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

lacko ::sale:

potpisujem ovo...usa sa silent eaglom a ruje sa su35 bi zavrsavale "any job near the world..."
I ja tvoje. Upravo tako. Ili bi barem tako bilo do pojave neke nove generacije (ili bespilotnih ili sa posadom). Oni protiv kojih bi F-22 i Su-50 mogli da pokazu svu svoju snagu su jedino bas ti pomenuti sa druge strane, a do toga nece doci. Koristiti ih u nekim Iracima, Afganistanima ili negde slicno je totalno bezveze. To sto kazes bi obavili i obicni F-15 i Su-35, a kamoli SE ili/i BM.
.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Salesam
Citat: Zamisli da stvarno neko pogodi avion kao sto je Raptor sa topvskim zrnom i unisti tako letelicu vrednu 150 miliona. Samo da dodam da bi ta šteta u parama bila ništavna naspram krađe tehnologije ako se druga strana dočepa ostataka aviona. A onda bi se desilo isto ono što se desilo i sa F117 - penzija i muzej.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Vrlo dobro zapazanje koje nije tako daleko od istine. Ili bi morali pod hitno nesto da menjeju sto je mozda jos gore. Mislim da bi ga unistili odma istog momenta u milion delica ako bi pao negde van SAD-a.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

daleko bilo, ne bi valjalo opet u Buđanovce.
Al bi bilo dobro opet videti na CNN-u: Izvinte, kako ono, rekoste nevidljiv, nismo znali. He He

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Uloguj se preko Facebooka da bi video sliku:

miodrag2 ::To je sve u redu , samo zaboravljaš jednu činjenicu : monitor na tvom stolu stoji na njemu , ne ubrzava od nule do 2500km/h , niti trpi opterećenja od 9 ili 10g . O ostalom da i ne pričamo .
Skroz na mestu, stoji ali pretpostavljam da imaju neke posebne nazovimo kutije u koje su ih pakovali ili neke zastite, mada opet kazem dokle su Sovjeti tad tavno stigli u tom segmentu, to mi je nepoznanica ali nisu daleko. Ono sto znam i sto se svi valjada ovde slazemo je da su elektronika i kompjuteri doneli napredak u svakom pogledu u odnosu na analogne komande i pokazivace, u vidu poboljsanih letnih karakteristika i udarne moci aviona (kao celine). I naravno da je mnogo konfornije koristiti LCD ili LED tehnologiju nego CRT, to je nesporno ali to je prvenstveno radi dimenzija.

Dopuna: 31 Jul 2010 2:03

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ima li kakva slika,majku mu njegovu??