Virtuelni dogfight

• 1Ovo se svidja korisniku: Mercury
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Napisano: 24 Jul 2013 19:19

^

Evo npr vs F-16

Citat:The Viggen was very impressive, and didn't bleed energy as fast as suggested. The big foreplanes (canards) were positively loaded and therefore took a lot of lift off the main wing, thus reducing induced drag significantly.

sa

[Link mogu videti samo ulogovani korisnici]

Dopuna: 24 Jul 2013 19:22

Jos neka poredjenja svedskih lovaca sa ostatkom

[Link mogu videti samo ulogovani korisnici]

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Napisano: 24 Jul 2013 19:23

..ee ltcolnele, kad bi ti samo znao šta se sve tu još dešava i ko igra u pozadini usa i nato, odmah bi me banovali sa ovoga foruma da šta ne napišem.
Citat:
Fine problem je što ti uvek daješ za pravo da Ameri..

..zato šteta šta si tako to shvatio. Tu je više neki problem kod tebe..

U vezi sa r-27 i tim b-52 - je to onaj "in harms way"? Postoji "službena" verzija "pobednika", koji, istina, može da kaže šta mu je volja, i iračana koje su satrli u kameno doba i nemaju mogučnosti da kažu svoje. Ali, ..zašto bi kolege iz eskadrile Scotta Speichera rekli istinu, da ga je oborio mig-25, a usaf bi slagao samo oštečenje b-52 sa r-27?
Dali to ima smisla?
FA-18 se tada proizvodio, nudio po svetu, a b-52 stari bombarder samo u službi usaf-a. I to samo oštečen, a hornet baš oboren i pilot mrtav. I to od zastarelog miga-25.

Citat:
Mi danas neosporno znamo da je još jedan F-117 pogođen i da nikad nakon prinudnog sletanja nije više poleteo a oni su ga vodili u zvaničnom spisku sve do povlačenja tipa aviona iz naoružanja. Toliko laži i foliranja u skrivanju gubitaka koje imaju SAD i uopšte NATO nije viđeno u poslednjih dvesta godina.


Zaista neznam gde je tu nešto sporno?
Obaranje je obaranje, prinudno sletanje je prinudno sletanje.
Ko kako vodi spisak naoružanja je njegova stvar..

..vidi.. ako postoji, ili ima iko od vas neke indikacije gde bi trebalo da bude to mesto navodno oborenog b-2, *ebiga, napišite.. može i u krug od 2-3km precizno, ..i gde su ti vatrogasci koji su tad to videli, u kom selu? ..eto ja prvi sedam u auto i vozim se na to mesto u Spačvu sa pincetom i fotoaparatom, metal-detektorom itd. i ako bude nešto sumljivo - postavljam sliku ovde na forum - eto ozbiljno! :-)

Dopuna: 24 Jul 2013 19:34

Mercury - jeste, ustvari dva su oborena, ..to su bili ti neki disidenti koje cia decenijama vrbuje da pokrenu neku revoluciju na Kubi ali su jih izgleda Kubanci pratili na Floridi kada bi poleteli sa cesnama

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

fin ::Zaista neznam gde je tu nešto sporno?
Obaranje je obaranje, prinudno sletanje je prinudno sletanje.
Ko kako vodi spisak naoružanja je njegova stvar..
Mlatiš praznu slamu...

Mada svako ima svoje iskustvo sa resursima na papiru. Tako i neki njihovi otpisani avioni lete. Ako to treba pojasniti -

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

nestalo ti argumenata za raspravu pa eto smajlija

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Rasprava? Relativizacija nečije laži je 0 od rasprave. A kako se vode gubici je očigledno bitno, što je trivijalno za shvatiti, te nema potrebe 'argumentima' potkrepljivati.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ragnarok ::Citat: Za taj b-52 tvrde amerikanci da ga nije pogodio r-27 nego friendly-fire, to naravno može biti diskutabilno, ali nema smisla da su recimo to slagali, a priznali da je fa-18 oboren od strane mig-25. Bilo bi 100x lakše izmisliti neku drugu teoriju za obaranje Speichera.

Ne znam zašto nema smisla. To je rat i ima smisla uvek za sve i svašta. Razlog mogu znati samo ameri.
Evo skenirao sam tekst pa čitajte. Ja ne verujem ni jednima ni drugima, a naročito ne amerima.
[Link mogu videti samo ulogovani korisnici]
[Link mogu videti samo ulogovani korisnici]

Što se tiče R27R, ako nije ne znam šta u borbenim uslovima obarala to ne znači da ne valja. Ako je na testiranju potvrdjeno da valja, onda valja. U ratu ima mnogo faktora koji dovode da raketa "ne valja" a da nije ništa do rakete.

Zanimljiv tekst .
Taktika ista kao u SRJ 8 god kasnije ali oni u slobodnom lovu nisu imali nikakvo navodjenje sa zemlje ,piloti mnogo manje sati u vazduhu na MiG-29, mada su isto tako vjerovatno imali ispravne aparate i nu u jednom Irackom svjedocenju se ne moze cuti da je pilot imao strah da ne poljubi zemlju zbog vatre svog PVO-a. Jedina mala nelogicnost je tvrdnja da je pri povratku prva neva bila 200 km dalje sto je mozda nelogicno jer je aerodrom Al Taji u samom srcu drzave bukvalno u predgradju Bagdada. Mada , ovi sto imaju ekskluzivno pravo na istinu prodaju mnogo gore stvari kao neosporne cinjenice .
Ima li jos neki slican link sa svjedocenjima iz prve ruke Irackih pilota ?

P.S. Inace Ameri kazu da je B-52 pogodjen od strane F-4G raketom HARM pa je nakon rata dobio nick " In Harm's Way"

• 1Ovo se svidja korisniku: Slobodarko
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Cudno mi je u tom pisanju da je on isao na zadatak sa R-60MK a ne sa R-73E i pratecim naslemnim sistemom .

Citat:Jameel Sayhood was then shot down by the two pilots of McDonnell Douglas F-15C Eagle (F-15C, AF85-0122/EG, 58TFS / 33TFW, pilot Craig William Underhill; F-15C, AF85-0114/EG, 58TFS / 33TFW, pilot Cesar Antonio Rodriguez). American pilots announced shot down of two MiG-29B aircrafts, but Iraqi Air Force actually lost only one aircraft MiG-29, piloted by Jameel Sayhood .

[Link mogu videti samo ulogovani korisnici]

Ameri o

Air to Air Combat F-15C Eagle v.s. MiG-29 Fulcrum

[Link mogu videti samo ulogovani korisnici]

• 2Ovo se svidja korisnicima: Mercury, lacko
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

ltcolonel ::Fine problem je što ti uvek daješ za pravo da Ameri i uopšte NATO - ovci pričaju istinu a oni drugi lažu. Da li ti misliš da bi oni ikad priznali obaranje F-117 da je recima taj avion pao u Bosni. Na sveto nikad - bio bi to udes tj tehnička greška.
Један старији пример:
24. јануара 1944. су у Србију пале две летеће тврђаве, и њихове посаде су покупили четници. Њихова прича је позната и објављивана. У Дејвисовој листи губитака за тај дан није уписан ниједан авион. Та два авиона нису пала, по евиденцији, због дејства непријатеља, већ због квара. Ваљда им је само гориво исцурело на једном авиону, а на другом се два мотора покварила сама од себе...

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Leonardo - spusti malo loptu.. nisam protiv tebe niti koga drugoga ovde. Žao mi je ako ste tako to shvatili.
U striktnim pojmovima, da ne zalazimo u politiku, jer izgleda da bi mnogi to hteli, obaranje je obaranje. Ako je avion sa fly-by-wire tehnologijom nakon oštećenja radi eksplozije projektila u blizini ipak odleteo do udaljene piste, možda napravio i školski krug, po mraku uhvatio pravilan glide-slope sa ili bez PAPI-svetla uz pistu, sa ili bez ILS-a, napravio touch-down i zaustavio se na kraju piste, onda je, formalno izveo kontrolisani let.
Ako je oštećenje od eksplozije po motore, konstrukciju ili bilo šta drugo bilo toliko da je pala odluka da se ga ne isplati više popravljati, s obzirom da je proizvodnja f-117 ugašena, i da može poslužiti još samo za muzej ili kanibalzaciju (kako se to vodi u njihovim evidencijama sa brojkama je njihova stvar - može da bude i proglašen "popravljivim" za slučaj nekog globalnog konflikta uz ponovno otvaranje proizvodne linije), onda to u vojno-istorijskom smislu nije obaranje. Tako je to.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Moja reakcija nije protiv drugačijeg tumačenja, odnosno smajli.
Nije toliko ni do Američkih pilota, koliko rukovodećeg kadra u vojsci i politici. Mislim da se tim 'šminkanjem' bave prvenstveno iz interesa zaštite imidža vojne industrije. I ovde nije bitno da li je taj avion pao ili sleteo, već kako je otpisan. Nije im prvi put da prelete oštećen avion iz jedne u drugu bazu, koja se ne koristi u nekom ratu/akciji, te da otpišu avion kao mirnodopski gubitak. Za oboren F-117, u slučaju da je pao u nekoj susednoj zemlji, teško bi smo saznali.

B-2 ne bih komentarisao, odnosno nemam šta za reći.