Virtuelni dogfight

• 1Ovo se svidja korisniku: Kristian_KG
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

dragon986 ::+ tekstCitat:Eh pa sad...
Ako npr. F-22 nije trebao USA 90-tih, kada je Rusija propadala, zar im sada ne treba nešto protiv Rusije? Kako misle da ostvare vazdušnu dominaciju nad Rusijom, ili ruskim saveznicima, a tek POSLE toga je moguće primeniti "strike" karakteristike...? A između ostalog, uveden je u naoružanje ne 1990. nego (npr) 2006? Ili, ako je on trebao da štiti F-35, da ulazi "nevidljiv" i obara opasnosti, pa šta će sada? Da ga zameni F-35? ...

Ovde tema nije F-22 već T-50 ali kada se već hvataš i pričaš gluposti. F-22 je uveden u upotrebu kao lovac pete generacije a lovci 5 generacije koji su napravljeni kao pandan njemu tek leče dečije bolesti. Za sve zemlje izuzev Rusije i F-15 je savim dovoljan da nametne vazdušnu prevlast a ne 180 F-22 sa manevarskim i borbenim mogućnostima daleko ispred potencijalnih protivnika (Irana kao američkog glavnog konvencionalnog neprijatelja. A drugo ako si video i primetio amerika se trudi da borbe i prevlast u VAP-u ostavaruje zahvaljujući prednostu u borbi van vizuelnog dometa, za(hvaljujući moćnom radaru, AIM-120, stelt karakteristikama, manje više). Da li će i u budućnosti imati tu prednost ostaje da se vidi. A ako već budu primorani da se bore u bliskoj borbi sada bi F-22 bio daleko žilaviji protivnik u odnosu na njegovog prethodnika F-15. Setimo se samo kako je prolazio u simuliranim vežbama sa Indijskim i Malezijskim Suhojevima.
Citat:Smanjen dolet YF-22, a povećana krstareća kod F-22...
Da dalje ne idem, jer nije tema, ali sve pokazuje da je obustavljen, a jer jednostavno ne valja, šta pri tome znači njihova priča o lošim "strike" karakteristikama - pokrov za vidnu sramotu, što su ga onda uopšte pravili bez "strike", ako im to ne valja?
Ima li tu pameti, razuma, nečega za uzor?

Ti korisnik foruma kažeš da nešto ne valja na osnovu kojih argumenata, na osnovu kojih fizičkih dokaza. Pravo merilo vojne opreme je njena borbena upotreba i kako se u njoj pokazao, a ne tvoja naklapanja zato što voliš ili ne voliš nečiju tehniku. Nisu rekli lošim nego skromnim "strike" karakteristikama, i nije bez strike mogućnosti, može da nosi JDAM SDB.

Citat:Svejedno, neće PAK-FA sigurno ići za praznim pričama, ili nekim nedokazanim "kvalitetima" F-22, jedino sam u to sasvim siguran, kao što sam i siguran da je i F-22 uzet u obzir, ako ništa drugo, bar kao nešto postojeće.

Ti si siguran ajde ne drvi više...Svi lovci pete generacije i Kine i Rusije su pravljeni da budu odgovor na F-22. Svi uzimaju njegove inovacije kao reper. Nadzvučno krstarenje, stelt karakteristike, oružje skriveno u trupu. I svi ti avioni će biti negde bolji, negde lošiji, a negde isti kao i F-22.
Vidi ovako, nisi zaslužio odgovor, ali da ne cepidlačimo,
to što je tvoj omiljeni avion van proizvodnje, ne znači da će i Rusi da prave takvu, sveočiglednu glupost.
Ja sam pomenuo u ovoj temi F-22, a usled ničim opravdane "logike", da je PAK-FA, neki "sustizač", "po ugledu na", ... isl. tog propalog F-22. Da je propao, pa samo jedan detalj, u razvoj je uloženo (npr) 60 milijardi dolara, a za 180 komada. Pazi prekinuta proizvodnja najboljeg aviona uspeh?
Dalje, priča o lovcu pete generacije, staje kod F-35, da li on superkrstari?

Znači ako je PAK-FA pravljen u skladu sa zahtevima ovog vremena u Rusiji, to ne znači da će biti pravljen po ugledu na F-22! Niti da je prvenstveno pravljen radi F-22!
Isto je i žvaka o opasnosti od F-22, ako se ne nađe "odgovor".
Zar nije npr. MiG-31 itekakva pretnja i odgovor, a dat pre izazova zvanog F-22?
Jesi li siguran da USA ima prednost u borbi van vizuelnog dometa. Pored (nekad) MiG-25, pa MiG-31, pa Su-27/35, to su samo dečije bajke.

Sada da vidimo karakteristike (poznate) PAK-FA.
On nije ni u kom pogledu po uzoru na F-22, već vidno nastavak razvoja u smislu Su-27 i MiG-29. Ima istu konfiguraciju, sa dodatkom velikih spremišta za naoružanje, rađen od (većinski) kompozita. Što će imati superkrstarenje (ako će...), to je usled kompozita (olakšanje), primene novih aerodinamičkih saznanja, razvoja tehnologije motora. Sve isto u dlaku i za radare (još novi tip principijelno...), avioniku, isl. Dobro, ima i vektorisani potisak i sve vezano uz to. Stelt kao smanjena radarska i termo vidljivost, je isto proizašla iz upotrebe novih materijala (pa valjda je poželjna...!?).
Gde je tu F-22 uzor?
Jel što su smarali da je nevidljiv?
Da li još uvek šire tu besmislicu?
Kineski avion takođe je daleko od F-22, na sasvim drugu stranu, pre je imao uzor Euro kanarde i onog MiG-a iz 90-tih, nego F-22.
Znači pričati neke mistike i zatrpati ovu temu sa veličanjem aviona sa završenom proizvodnjom, zaista mogu samo ... deca.
Niko nije kriv USA, što je potrošila ogromne pare na ono, pa sad će još neko i da se ugleda na to?

Mislim da sam dovoljno obrazložio sve što sam rekao, za razliku od tebe. Zato i jesam siguran. Šta da ti odgovorim na npr: Nema strike karakteristike pa je odbačen, ali ima (da prepišem) JDAM SDB?
Pogledaj ti malo bolje PAK-FA i F-22, to je nebo i zemlja, a što prate normalne pravce razvoja, pa sasvim normalna stvar, jel treba da idu unazad?
Verovatno treba da skinu nišan sa kacige na PAK-FA, a da bi pratili F-22 (razvijen, pouzdan avion, ...)

Uguši me drugar fino.
mean_machine ::@ProkupacPK

F-22 ne valja pa su eto Rusi naprasno odlucili da smanje broj narucenih PAK-FA? Pa cekaj taj isti F-22 je postao i kad su odlucili da naruce 52 aviona, i sve se znalo u vezi njega jos tad. Sta se promenilo u medjuvremenu? Pa ekonomska situacija. I to lepo rece Šojguov zamenik.

Tako da mi je nelogicno cemu i dalje pisanje o "losem" F-22 kao opravdanju za usporavanje programa.
Pisali smo već o razlozima za smanjenje produkcije predserije PAK-FA, da dodam još jedan (zaista veoma verovatan), a to je da smanjuju seriju zato što su neka testiranja već proveli (preko plana). Danas se dosta toga može skratiti usled nagomilanog iskustva. Što se tiče F-22, zaista je teško shvatiti da će njegova "uspešnost", usporiti program PAK-FA, ima li tu ikakve logike?
Ili neko misli da Americi sve cvetaju finansijske ruže, pa Rusija mora da žuri?
U tom smislu...
Baš bih voleo da vidim, da se Rusima desila "priča" sa F-22 (ne daj Bože), šta bi se onda pričalo...

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

mean_machine ::Leonardo ::F-22 može 20+ minuta da supersonično krstari i pređe oko 200 nautičkih milja.
http://www.mycity-military.com/Avioni/Lockheed-Mar.....l#p1677338

Pa ne bas. Uzeo je podatak iz neke studije iz 1982 gde koliko ja vidim ne pominje se ATF. Zahtevi za ATF tad nisi ni definisani, pogledaj malo sta su slale razne kompanije kao RFI, Lokid je poslao modernizovan A-12

A koliko vidim u racunu je omasio kolicinu goriva koju avion nosi.
Meni se učinilo da je podatak ok. Nisam zagledao detaljno. Zar mu radijus nije 400 nmi, sa 100 nmi provedenih u supersoničnom krstarenju. Radijus znači tamo i nazad, te to ispada 200 nmi.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Citat:
Vidi ovako, nisi zaslužio odgovor, ali da ne cepidlačimo,
to što je tvoj omiljeni avion van proizvodnje, ne znači da će i Rusi da prave takvu, sveočiglednu glupost.


Au dečko jel se ti drogiraš...ajde polako udahni vazduha i slušaj pažljivo na času: Trebaće ti. Prvo ja nigde nisam spomenu ruski T-50 u negativnom kontekstu da si pažljivije čitao kao što nisi a trebao si ja sam čak u zaključku rekao negde će njegovi pandani biti gori negde bolji a negde isti.

Citat:Ja sam pomenuo u ovoj temi F-22, a usled ničim opravdane "logike", da je PAK-FA, neki "sustizač", "po ugledu na", ... isl. tog propalog F-22. Da je propao, pa samo jedan detalj, u razvoj je uloženo (npr) 60 milijardi dolara, a za 180 komada. Pazi prekinuta proizvodnja najboljeg aviona uspeh?
Dalje, priča o lovcu pete generacije, staje kod F-35, da li on superkrstari?

Sve na ovom svetu ima neki razlog da nema F-22 jer misliš da bi rusi trošili silne novce kad već imaju avine koji su ravnopravni a negde i bolji od zapadnih. Pa kada ti imaš 180 aviona pete generacije, a ostali nemaju ni jedan a kada ih budu uvodili SAD će već imati pripremljen projekat 6 generacije i koji moj da bacaju silne milijarde kada i ovako jedini imaju lovac pete generacije a i za obavljanje zadataka koji imaju sasvim im je dovoljno. Opet glupost ajde uzmi knjigu i pročitaj nešto imaš sada i internet dostupan svima samo ga ti nešto slabo koristiš i malo uči pre nego lupetaš ovako. Zahtev za F-35 nikada nije bilo postizanje prevlasti u VAP-u i samim tim od njega nije zahtevana karakteristika super krstarenja.

Citat:Znači ako je PAK-FA pravljen u skladu sa zahtevima ovog vremena u Rusiji, to ne znači da će biti pravljen po ugledu na F-22! Niti da je prvenstveno pravljen radi F-22!
Isto je i žvaka o opasnosti od F-22, ako se ne nađe "odgovor".
Zar nije npr. MiG-31 itekakva pretnja i odgovor, a dat pre izazova zvanog F-22?
Jesi li siguran da USA ima prednost u borbi van vizuelnog dometa. Pored (nekad) MiG-25, pa MiG-31, pa Su-27/35, to su samo dečije bajke.

E ajde ne troluj temu. Pogledaj izjave ruskih konstruktora i ljudi iz RV koji su kenuli u program razvoja T-50. Naravno da je odgovor na F-22.

[quote]Citat:Sada da vidimo karakteristike (poznate) PAK-FA.
On nije ni u kom pogledu po uzoru na F-22, već vidno nastavak razvoja u smislu Su-27 i MiG-29. Ima istu konfiguraciju, sa dodatkom velikih spremišta za naoružanje, rađen od (većinski) kompozita. Što će imati superkrstarenje (ako će...)
Do sada nijedan ruski nema super krstarenje prvi ga uvodi F-22 i rusi isto to ugrađuju u svoju letelicu...Slučajnost jeste za dečaka od 5 godina...
Citat:, to je usled kompozita (olakšanje), primene novih aerodinamičkih saznanja, razvoja tehnologije motora. Sve isto u dlaku i za radare (još novi tip principijelno...), avioniku, isl. Dobro, ima i vektorisani potisak i sve vezano uz to.
DOBRO VEKTORISANI POTISAK znači prvo se pojavljuje na Eksperimentalnim avionima i na X-31 prvi avion u operativnoj upotrebi F-22 isto i rusi uvode to u svoje avione 4+ generacije i T-50 JOŠ JEDNA SLUČAJNOST.
Citat: Stelt kao smanjena radarska i termo vidljivost, je isto proizašla iz upotrebe novih materijala (pa valjda je poželjna...!?).

Sve do pojave F-22 kao lovca sa stelt karakteristikima rusi u svojim ranijim projektima toliko ne potenciraju stelt karakteristike svojih lovac a sada odjednom eto i kod Rusa stelt.
Citat:Gde je tu F-22 uzor?
Jel što su smarali da je nevidljiv?
Da li još uvek šire tu besmislicu?
Kineski avion takođe je daleko od F-22, na sasvim drugu stranu, pre je imao uzor Euro kanarde i onog MiG-a iz 90-tih, nego F-22.
Znači pričati neke mistike i zatrpati ovu temu sa veličanjem aviona sa završenom proizvodnjom, zaista mogu samo ... deca.
Niko nije kriv USA, što je potrošila ogromne pare na ono, pa sad će još neko i da se ugleda na to?



Nemoj da veruješ u bajke ok tvoje simpatije idu ka ruskom naoružanju tvoja stvar i tvoje pravo ali lupetati i pričati nešto bez činjenica i dokaza nemoj. Ne pričiči racionalnim osobama.


Citat:Mislim da sam dovoljno obrazložio sve što sam rekao, za razliku od tebe. Zato i jesam siguran. Šta da ti odgovorim na npr: Nema strike karakteristike pa je odbačen, ali ima (da prepišem) JDAM SDB?
Pogledaj ti malo bolje PAK-FA i F-22, to je nebo i zemlja, a što prate normalne pravce razvoja, pa sasvim normalna stvar, jel treba da idu unazad?
Verovatno treba da skinu nišan sa kacige na PAK-FA, a da bi pratili F-22 (razvijen, pouzdan avion, ...)

Uguši me drugar fino.


Nažalost ništa obrazložio nisi opet si ispričao svoju mantru i tako sve povezao u neku celinu koja je tebi lakša da shvatiš ali ne izvrći moje reči. Nije njegova proizvodnja prestala zbog strike karakteristika koje nema već sam ti napisao ima ih ali su sekundarne, i skromne. I ne smaraj temu sa F-22 imamo temu o njemu možemo tamo da nastavimo priču ako hoćeš ovo je tema za T-50

• 1Ovo se svidja korisniku: 4channer
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

dragon986 ::Au dečko jel se ti drogiraš...
...
I ne smaraj temu sa F-22 imamo temu o njemu možemo tamo da nastavimo priču ako hoćeš ovo je tema za T-50
Hvala na ponudi, nikad ni probao.

Izvoli pa nastavi da slaviš F-22 na toj temi, neću ti smetati, to mene ne zanima. Sami Amerikanci su tu stavili tačku.

Ali, trebalo bi da gluposti o sličnostima PAK-FA sa nekim OPŠTIM ZAHTEVIMA, a pretvarajući te OPŠTE ZAHTEVE u zahteve USA i njihovog "uspešnog" F-22, se više ne pominju u temi o PAK-FA. Zašto? Jer je svakom jasno da sličnosti između PAK-FA i F-22 nema. Odnosno da sličnosti IMA u odnosu na OPŠTE ZAHTEVE.
Znači naći nekog Rusa, koji kaže da je PAK-FA odgovor na F-22, nije pobijanje mnogo više Rusa koji govore o tome da PAK-FA neće biti sličan F-22, već inaćenje vidnim stvarima (ne treba čak ni priče Rusa, avion se vidi...). Odgovor na F-22 je Rusija imala pre 30 godina...
Odnosno, ajd da preformulišem, F-22 je slepi kolosek avijacije, PAK-FA to očito nije, gde je onda tu ugledanje, na šta? Mada se često prvi mačići u vodu bacaju, u avijaciji mu to dođe - zove se propast, a ne uzor.
Toliko od mene, jer glupo je ponavljati.

• 1Ovo se svidja korisniku: Kristian_KG
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

ProkupacPK ::
Odnosno, ajd da preformulišem, F-22 je slepi kolosek avijacije, PAK-FA to očito nije, gde je onda tu ugledanje, na šta? Mada se često prvi mačići u vodu bacaju, u avijaciji mu to dođe - zove se propast, a ne uzor.
Toliko od mene, jer glupo je ponavljati.

Slepi kolosek mozda ali ih ima 183. Dakle nema potrebe da se prave novi sve dok VVS ne bude imalo respektan broj PAK-FA. Zato malo brine ovo najjavljeno smanjenje broja PAK-FA do 2020. Da Ameri zele da im F-35 bude jedini lovac koji ce praviti narednih par decenija ne bi bilo neke velike frke ali ne zele. Pentagon vec finasira NGAD a isti bi trebao da zamenjuje izraubovane F-22 posle 2030.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Za rusku bezbednost je manje bitno napraviti posto poto 52 ili 60 aviona dok je, cini mi se, mnogo bitnije sacuvati ekonomsku i politicku stabilnost i zakinuti na toj narudzbini.
Ja sam veliki "navijac" Rusije(rusofil; dodati po zelji ), i bas mi se ne dopada sto su smanjili broj na 12 komada, pa mogu samo da se nadam da ce to sto su smanjili broj narucenih pomoci njihovoj dugorocnoj bezbednosti samim tim sto ce vise para ostati za ono sto je veci prioritet od prestiznog aviona 5. generacije.
Svakako se rusi u ovom hibridnom ratu sa (SAD)zapadnom elitom trenutno ne bore savremenim avionima vec na sasvim druge nacine, uostalom, ameri mogu imati i 5000 "F-22" glavni garant bezbednosti Rusije je nuklearna trijada.
Amerima je vise nego dovoljno 183 komada F-22 koji godinama, prakticno, sem simbolicnom prestizu, nicemu ne sluzi.
PAK FA s druge strane mislim da nije projekat sa idejom da "dostigne" F-22, jer on ipak nije "svetlosnim godinama daleko" od pojedinih aviona 4. generacije.
PAK FA je ideja perspektivnog stelt lovca koji treba uspesno da parira americkom F-22,
sto znaci da treba da ga nadmasi, s tim sto "pre" toga treba da bude mnogo bolji u sukobu sa lovcima 4. generacije od onoga koliko je u tome dobar F-22.
Mozda je razlog smanjivanja porudzbine, pored problema finansijske prirode, i to sto je procenjeno da avion nije bolji od Su-35S onoliko koliko je skuplji.
Na primer je moguce i da se razvoj motora, radara, raketa(itd.), ne odvija zamisljenom brzinom bez cega je uzaludno narucivati avione.
Nista opasno nije(koliko god ja zeleo da rusi imaju do 2020. mnogo vise od 50 lovaca 5 generacije) to sto skratili porudzbinu na 12 komada, i nikako oko toga ne treba dizati frku i zaliti previse ili se ljutiti.
Rusija mora da vodi racuna o svom opstanku ne ulazeci niukakve trke u naoruzavanju.
Ono sto je njihov predsednik izjavljivao prethodnih nekoliko godina nebrojeno puta je da Rusija nece ulaziti u trku naoruzavanja sa NATO vec da ce na svaku vojnu pretnju odgovarati asimetricno.
Mislim da u tom svetlu treba posmatrati i ovaj slucaj(moja majka kaze, "nije smrt zavrat").
p.s. Ovde su mnogi srcem uz Rusiju, ali verujte da bi momentalno propali ako bi slusali nase zelje.

• 3Ovo se svidja korisnicima: Cigi, nemezisx, zlaya011
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ja ne volim SAD i upravo zato im iz srca želim što više aviona F-35. Da Bog da ih sagradili što više i sa njime zamenili jedini njihov stvarno dobri avion F-15. Po svim mojim vrlo pouzdanim informacijama iz Italije i V. Britanije F-35 je teško đubre od aviona. U Italiji ne mogu da namaknu pilote koji bi želili da lete na njima. Kukaju i zapevaju oni koje odrede. A svi hoće na Tajfuna. U Italiji F-35 porede sa F-104S a u Britaniji sa Tornadom kad je reč o letnim karateristikama. Ali naravno ima na ovom forumu ljudi koji bolje znaju kvalitet aviona F-35 od italijanskih i britanskih pilota.
Inače u Britaniji među njihovim pilotima već kruži vic: "Najbolji ruski avion je F-35".

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Nemoguce da sa dobrim motorom i relativno velikom povrsinom krila avin ima "lose" letne karakteristike.
Zasad verujem da nije toliko los koliko se prica.

• 3Ovo se svidja korisnicima: Kristian_KG, lažni đoko, zlaya011
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Kristian_KG ::Nemoguce da sa dobrim motorom i relativno velikom povrsinom krila avin ima "lose" letne karakteristike.
Zasad verujem da nije toliko los koliko se prica.

F 35? Motor mu je nepouzdan (mada je to mlad motor, pa ce ga nekada srediti), a povrsina krila i nije narocito velika. Mada u sustini se gleda tezina aviona podeljena sa povrsinom krila. F 35 ima 526 kg/m3 (745 kg/m2 kada je na maksimalnoj tezini), dok za uporedbu MiG 29 ima 403 kg/m2. Bez forsaza, normalno napunjen, F 35 ima 5,56 kN/t, dok MiG 29 ima 6,54 kN/t. F 16 koga treba da zameni F 35 ima 431 kg/m2 i 6,36 kN/t. F 18 ima 454 kg/m2. Obicno se snaga motora navodi sa punim forsazom gde F 35 ima 8,5 kN/t, MiG 29 10,64 kN/t, F 16 10,58 kN/t, F 18 9,45 kN/t.

Ono sto mi ne znamo jeste koliko vredi cinjenica da je naoruzanje u trupu za F 35 (jer naoruzanje na krilima pravi ceoni otpor i smanjuje okretljivost aviona), koliko vredi njegov ogromni rezervoar goriva, koliki je uticaj trupa na uzgon aviona (jer se racunaju samo krila, mada i pljosnati trup pravi uzgon) i koliko je zaista efikasna steltnost aviona. Elektronika koju oni toliko potenciraju (kao sto je radar, senzori...) se mogu ugraditi u svaki avion.

• 4Ovo se svidja korisnicima: Georgius, nemezisx, CheefCoach, zlaya011
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ko prati tematiku iz oblasti avijacije duzi niz godina, mogao je da primeti da svi proizvodjaci koji imaju dobre letne karakteristike aviona koji trenutno proizvode, a losiju elektroniku, u reklamama forsiraju letne karakteristike aviona. Proizvodjaci aviona koji imaju u proizvodnji avion losijih letnih karakteristika, a dobre elektronike, reklamiraju elektroniku tog aviona kao nesto sto mu daje prednost u borbi.

Ako posmatramo tako, onda je F-35 po letnim osobinama leteca kanta. Medjutim, malo je teze poverovati da bi neko napravio avion toliko losih letnih karakteristika za RV SAD, a jos teze je poverovati da bi ga RV SAD prihvatilo kao takvog. Takodje, vecini nas je velika nepoznanica koliko podvesavanje spoljnog tereta unutar trupa poboljsava karakteristike tog aviona u odnosu na konkurenciju koja ga nosi na spoljnim nosacima. Mogucnost manipulacije kolicinom goriva, zahvaljujuci ogromnom rezervoaru i jakom motoru, omogucavaju dalju manipulaciju sa ukupnom tezinom aviona za razlicite zadatke, sto menja sve jednacine znacajno.

Ono sto je, medjutim, bilo ocigledno je da je i sam Lockheed u jednom trenutku u svojoj reklamnoj kampanji posao u pravcu tvrdnje da nije toliko bitno kakve su letne karakteristike aviona F-35, jer on zaboga, uz pomoc stealth-a i superiorne elektronike moze da pocisti sve protivnike sa neba pre nego sto i dodje do bliske vazdusne borbe. To je nesto sto sebi Lockheed nije smeo da dozvoli, jer je to predstavljalo automatsko priznanje da letne karakteristike aviona nisu na zadovoljavajucem nivou.

Cela teorija Lockheed-a mozda i ima utemeljenje gledajuci avione trece generacije. Ali, gledajuci avione cetvrte ili tzv. 4++, ta teorija pada u vodu. Kod ovih aviona materijali od kojih su napravljeni, a i sama konstrukcija u pojedinim delovima, omogucavaju znacajno snizenje radarskog odraza, koje mozda nije na istom nivou kao kod cistih stealth aviona, ali je dovoljno veliko da je mogucnost njihove detekcije i ranog otkrivanja znacajno opala. Takodje, zahvaljujuci vremenu u kome su ovi avioni razvijani, ili finalizirani, njihova elektronska oprema nimalo ne zaostaje za avionima pete generacije. Samim tim, mogucnost dejstava na srednjim daljinama postaje verovatna i za avione ove generacije u odnosu na F-35, a mogucnost bliske vazdusne borbe izmedju dva aviona je jos verovatnija.

Kada govorimo o avionima pete generacije, sa kojima F-35 u buducnosti treba da se nosi, situacija je jos gora. Tu stealth nema nikakvu ulogu u odnosu na protivnika, jer je i njegov radarski odraz priblizan (nesto malo veci ili manji), elektronska oprema takodje. Verovatnoca da ce izmedju dva aviona 5-te generacije doci do bliske vazdusne borbe je izuzetno velika, jer verovatnoca da ce otkriti jedan drugog i dejstvovati na srednjim daljinama mala upravo zbog njihovog stealth-a. A onda u borbi pobedjuje onaj koji ima bolje letne karakteristike.

Vidimo da svi proizvodjaci takodje pokusavaju da razviju elektronske uredjaje koji ce im omoguciti detekciju stealth letelica. Samim uvodjenjem te opreme, i osavremenjavanjem aviona 4++ generacije da je nose, prednost stealth-a postaje zanemarljiva. Ostaje prednost podvesavanja ubs unutar trupa, ali je pitanje koliko je ta prednost znacajna u sukobu sa avionima koji to oruzje nose poluutopljeno u trup, kao sto su EF-2000 i MiG-31, recimo.

U odnosu na avione 5-te genracije drugih proizvodjaca, a posebno u onodsu na ruski T-50, prednost F-35 bi trebalo da bude bolja elektronika. Trebalo bi, a dali jeste, to je veliko pitanje. Sto se tice ostalih konkurenata, ona je ocigledna, ali u donosu na T-50, to je veliko pitanje. Ja licno mislim da je T-50 ovde u velikoj prednosti, ne samo zbog uredjaja samih po sebi, vec zbog jedne druge cinjenice, koju su amerikanci otkrili jos kod F-18, ali je uporno zanemaruju kod svojih novih aviona.

Postoji nesto sto se zove information overload. Ljudski mozak je sposoban da primi i obradi odredjenu kolicinu informacija. Ako pokusamo da mu damo vecu kolicinu od moguce, mozemo doci do dve sitacije. Prva je da se pilot, ne mogavsi da prati sve informacije koje dobija, koncentrise na odredjeni deo informacija, a da ostale zanemari, ili da se koncentrise na prijem informacija, ali da onda zanemari situaciju u prostoru oko sebe. Drugo, covek je navikao na odredjene vrste nadrazaja koje prima iz okoline, i negovi centri za ravnotezu, i njegova mogucnost snalazenja u vremenu i prostoru zavisi od tih nadrazaja.

To je vazno iz vise razloga. U F-18, koji je bio za vreme kada je uveden u upoyrebu nakrcan elektronikom, piloti su, optereceni prevelikom kolicinom informacija, poceli da vise vremena provode gledajuci u razlicite displeje, nego gledajuci gde lete i osmatrajuci prostor oko sebe. To uzelo tolikog maha, i dovelo do toliko problema kod mladih pilota, da su instruktori morali da posebnu paznju u obuci posvete tome da mlade pilote odviknu od toga, i da njihovu paznju posvecenu raznim displejima i infromacijama sa njih svedu na prihvatljivu meru, i da ih nateraju da mnogo vise vremena posvete osmatranju prostora van kabine, odnosno da ih nateraju da gledaju gde lete, gde su njihove kolege u odnosu na njih, i da vizuelno osmatraju vazdusni prostor.

Kamere u avionu, i mogucnost da pilot vidi kroz konstrukciju aviona zahvaljujuci njima, ne stvaraju samo probleme u razvoju, nego izazivaju dezorjentisanost pilota. To su primetili i piloti EF-2000, a i test piloti na F-35. Jednostavno, ljudski mozak nije u stanju da ove informacije pravilno obradi.

Verovatno ce deo problema moci da smanji drugacija i bolje osmisljena obuka, ali ce tesko moci da kompenzuje u potpunosti prirodna ogranicenja koje nase telo i mozak namecu.

To nas dovodi do toga da dobijamo elektronske uredjaje koji ne samo da su komplikovani i skupi za razvoj, i usporili su razvoj F-35 znacajno, vec za pilota apsolutno nisu korisni, vec mu cak i smetaju i dovode ga u sitaciju opasnu po zivot.

Mislim da su tu Rusi sa T-50 u znacajnoj prednosti, mislim da ce daleko manje novca potrositi na razvoj, i da ce stvoriti mnogo prakticniju konfiguraciju elektronskih uredjaja i same kabine u odnosu na amerikance, F-35 trenutno, i sve njihove buduce avione.

Pri tome je T-50 sve, samo ne lose poretljiv avion. Time ce on dobiti veliku prednost u odnosu na F-35, a delimicno i na F-22. U odnosu na F-22 prednost ce biti zbog nesto bolje pokretljivosti, i integracije uredjaja koji su napredniji od onih ugradjenih na F-22, pre svega mislim na OLS + nisan na kacigi pilota + R-73 i njene naslednike, a i ostale elektronske opreme koja je razvijana od 2010.-te na ovamo. Uz to mislim da ce ta elektronika kod rusa biti integrisana na takav nacin da nece dovesti do preopterecenja informacijama.

Ali, to je moje misljenje, a sta ce na kraju biti, videcemo, vreme ce pokazati.