offline
- LIFERANT
- Novi MyCity građanin
- Pridružio: 09 Avg 2011
- Poruke: 9
|
Uf!
Opet nam se desilo!
Pošteno, Kobac jeste (neočekivano) ostvarenje naših snova i sugestija .
A opet, kao i svaki put kad čovek nešto želi, u zbilji ispadne malo drugačije.
Meni je već na kratkom TV snimku to više izgledalo kao mock-up , nego protoptip tj. bilo šta u šta bi neko seo, kresnuo i time poleteo.
A sad brojnhe slike tome i svedoče.
Rep poduprt jer u nosu nema motora !
I sam rep je neizmenjen, a po čistoj logici statičke stabilnosti, ako nešto produžiš na jednu stranu, moraš i na drugu! Tako razvlače komercijalne avione: jedna sekcija ispred, jedna iza krila!
što se dužine nosa tiče, čini mi se da to tako mora, jer turbine sa reduktorom u liniji su znatno duže od Laycominga. To se lepo vidi na svim avionima koji su od klipnih prerasli u TP (An-2, SM-92 i sl...)
Ono što me je začudilo su tip-tankovi !?
Nisam stručnjak za aerodinamiku, ali mi se to čini kao napušteno rešenje ?
Zar običan podtrupni odbacivi tank ne bi to bolje rešio, jer na centralni pilon ionako ništa sem gravitacione bombe i ne može da se kači, zbog polja elise!
Jer, ako se radi o borbenoj ili školskoj nameni ,a to su uglavnom dejstva u lokalu, gde letilca baš i ne traži neku spektakularnu PSS, onda su i unutrašnji tankovi OK. Jer, ako se ide u akciju, a ovakav avion sigurno neće leteti 1000km do zone dejstva, već možda 50-100 km , onda su unutrašnji tankovi sasvim OK, a sva nosivost se rasporedi na ubojna sredstva.
A opet ako se ide na pomenute duge patrole, onda se okači podtrupni tank.
Te long-range patrole, verovatno ne pretpostavljaju neko strašno dejstvo po cilju: fotografisanje, video-link , lansiranje kakvog beacon-a ili laserisanje po cilju.
Takođe, za borbenu upotrebu, dupla kabina se čini kao čist balast !
Naročito na ovako lakom avionu!
(BTW, zaista mi nije jasno, zar je toliko teško dvosed preraditi u jednosed, pogotovo što se radi o modifikaciji na delu trupa koji je ionako "načet " i što se radi o preraspodeli masa na mestu koje je najmanje kritično ? )
Malo me čudi i rasprava forumaša koja se kreće od "sve domaće" do "sve high-tech". Mislim da tu mnogi ne shvataju kako stvari danas stoje.
Da upotrebim nesretnog Lazu kako model: zakucavanje u konfiguraciju za koju forum, YI ili VTi ili VS misle da je idealna je totalni promašaj ! Pa nismo mi Rusi ili Ameri pa da nudimo po sistemu "take it or leave it"!
Danas je sve modularno: hoćeš jeftino ? evo ti Famos motor i plehana kupola sa 12,7 mitraljezom/topom. Hoćeš bolje? onda može i MB/ZF i neki bolji/skuplji top ili bar kupola, koja je dovoljno univerzalana da primi razne cevke.
Treba ti komunikacija ? Može taxi-Motorlica za 300E, a može i Harris za 10.000 !
Ali nikako: ili RUP ili ništa!
mislim da tako treba praviti i ovaj avion: da može da bude što adaptibilniji. treba ponuditi motore snage od-do (Walter, npr.) , jak standardni paket avionike, sa bogatom listom opcija, ali da aerodinamika i mehanika budu vrhunske !
A oružni sistemi? Pa ,koliko para toliko i muzike.
Iako, nešto nisam siguran da kupci ovakve mašine žele GBU, gromove, AMRAAM-e i sl. Da nije zabranjeno, najviše bi se obradovali klasteru i napalmu!
kad pešadinci natrče na zasedu, da ih neku brzo izvadi!
Sirtoinjski borbeni helić!
I konačno, slažem se da su konstruktori opet izmanipulisani: umesto da im daju lovu i puste ih da rade, opet je bilo"Dajte drugovi nešto za kamere! "
Kako je ispalo, bolje da nisu koristili kamere !
|