J-22 Orao

43

J-22 Orao

offline
  • član biblioteke
  • Pridružio: 18 Jul 2007
  • Poruke: 21226
  • Gde živiš: iznad smoga Beograda

@sebab
Citat:mene vise brine to sto je izgleda epolet prema onome sto pise, prilicno specijalizovan uredja i nema multifunkcionalnost. ako ti imas neki drugi podatak...
Da, to se odnosi na sistem Ađutant, gde je Epolet samo sekundarna antena koja u segmentima vazdušne borbe rasterećuje Osu i omogućuje navođenje više raketa u širem azimutu. Epolet-A je višenamenski radar koji je i polazna osnova za novi ruski stelt lovac.
Kao što si i rekao, antena je u nosu, bira se broj elemenata u rešetki,a ostatak postavljaš gde ima mesta, mada ga ima iznad nosnog točka.

Citat:pa sam zbog jednostavnosti izvodjenja nekako dosao na dvomotornu varijantu, koja bi iziskivala najmanje intervencije na unutrasnjosti trupa i iz tog razloga, najmanji rizik. logisticki i finansijski, jednomotorac bi bio bolji nego dvomotorac.

Bilo bi posla, ali ako je prvobitni plan predviđao jedan motor, konstruktivno rešenje već postoji, samo je pitanje dimenzija motora zbog nosača.
AL motori su modularne konstrukcije i nije u pitanju to da li Ruje to mogu ili ne mogu da razviju, već koliko bi koštalo tako nešto za eventualno 24 aviona. A stoji to da verovatno ne bi trebalo da se petlja oko usisnika.



Registruj se da bi učestvovao u diskusiji. Registrovanim korisnicima se NE prikazuju reklame unutar poruka.
offline
  • sebab 
  • Legendarni građanin
  • Pridružio: 19 Dec 2007
  • Poruke: 4327

slazem se, nisam mislio da ruje ne mogu da ga razviju, nego to da al-61 jos uvek nije razvijen, pa mozda nece biti isplativo za tih, recimo 24 aviona koliko bi nasi proizveli za nase potrebe. mozda bi trebalo taj broj povecati na 36, a moguce bi bilo i izvesti te avioncice, pa bi cifra bila i veca. dvosed bi itekako bio sposoban nadzvucni skolsko-borbeni avion u klasi t/a-50.

nego reci ti meni kolika je komplikacija sa postavljanjem manevarskih pretkrilaca? da li znas ugaone brzina zaokreta za orao? neko rece da se u dogfajtu moze uspesno boriti sa mig21, bez obzira na dosta slabiji pogon - mase su tu negde... pretpostavljam da bi orao sa manevarskim pretkrilcima mogao uz jaci pogon da parira f-16 i mig-29 u dogfajtu. krilo je poprilicne povrsine.

i izraelci nude aesa radar - el/m-2052. mogucnosti se mnoze: epolet-a, selex vixen, el/m-2052. ima dosta i odlicnih radara sa mehanickim skeniranjem: el/m-2032, thales rc400, serija grifo...



offline
  • član biblioteke
  • Pridružio: 18 Jul 2007
  • Poruke: 21226
  • Gde živiš: iznad smoga Beograda

Ko što reče Mix, deo instalacije za taktička predkrilca već postoji.Ako bi se išlo na varjantu samo potpuno uvlačenje/izvlačenje, onda je potrebno verovatno povezivanje sa davačem trenutka uvlačenja/izvlačenja. Nekako mi je najlogičnije da se poveže sa uređajem UPO i UPSU.
Što se ugaone brzine tiče, zaista neznam.Taj podatak nisam našao ni u VTUPu. Krilo je dobro, ali ga zeza pogon.
Sa jačim motorom bi bio"čigrast", a koliko to samo ispitivanje može da potvrdi-vezano za pariranje MiG-29 i F-16.

offline
  • sebab 
  • Legendarni građanin
  • Pridružio: 19 Dec 2007
  • Poruke: 4327

nesto mi jos pade na pamet. ne bih da zvucim previse pretenciozno, ali ugradnjom jednog motora bi se dobilo na prostoru za vise goriva i mozda jos ponesto. mislim na dve mere postizanja smanjenog radarskog odraza:

1. vazdusna struja bi se u vecoj meri "lomila" kroz uvodnike vazduha i moglo bi se postici to da se iz uvodnika ne "vidi" direktno kompresor motora. ako se uvodnici obloze ram materijalom, radarski odraz jos vise opada.

2. visak prostora u bokovima se moze iskoristiti za naoruzanje unutar trupa, cime se takodje smanjuje rad.odraz i ne samo to, smanjuje se ceoni otpor i veca brzina krstarenja naoruzanog aviona, sto je takodje jako bitno. primer: brzina krstarenja britanskog buccaneer-a sa 1,8 t bombi je bila veca nego, inace dvostruko brzih mirage 3 i f4, upravo zbog unutrasnjeg prostora za bombe. ovaj prostor na bokovima je doduse u odredjenoj meri "zauzet" polozajem stajnog trapa. iz tog razloga, mozda bi korisniji bio eventualni prostor u centralnom delu, sada zauzet gorivom, dok bi se gorivo "bacilo" u bokove. umesto jednog topa 23 mm,mozda bi se mogla u trup ubaciti modifikovana jedna ili cak dve rakete r-60 sa sklapajucim krilima.

offline
  • Pridružio: 02 Avg 2008
  • Poruke: 4493

@Sebab

Ne znam koliko bi to smanjenje odraza bilo efektivno s'obzirom na konstrukciju (inace potpuno metalnu) koja nije imala takve parametre u vidu prilikom projektovanja (inace, zna li neko koliki je radarski odraz orla?), ali zasto da ne. Mislim da je ova druga stavka koju si naveo mnogo vaznija, ali koliko je realno da se to odradi prilikom modernizacije? Doduse kad vec radimo ajde da uradimo kako treba.

Meni se licno svidjaju topovi Orla, sa dobrom municijom moze vise posla da zavrsi po ciljevima na zemlji, recimo, (zasto ne i u vazduhu, zavisi od misije - lov na helikoptere itd.), nego sto bi mu rakete u trupu pomogle (narocito ako bi imao samo jednu), nista mu ne bi smetale na krajevima krila (znam da razmisljas o smanjenju radarskog odraza ali bolje da mu ugradimo vise elektronike umesto tog topa, to si i sam predlagao).

offline
  • sebab 
  • Legendarni građanin
  • Pridružio: 19 Dec 2007
  • Poruke: 4327

@stegonosa

to su samo neke ideje o kojima bi drugi trebalo da razmisljaju.

veoma velik udeo radarskog odraza dolazi od kompresora motora, pa na to treba obratiti paznju. takodje, spoljasnji teret takodje povecava rad.odraz. recimo, f-16 bez mera smanjenja rad.odraza ima odraz.povrs. od oko, koliko se secam, 2,5 m2. f-15 mozda oko 5 m2 (1 i 2 prakticno ista motora), mada ne znam da li sa ili bez spoljasnjeg naoruzanja, bice da je bez. takodje, dosta ide i na kabinu - to se delimicno resava slojem zlata, a postoje indicije da su smislili neki bezbojni premaz za sprecavanje ulaska rad.zraka u unutrasnjost.

imali smo f117, trebalo je neko da ispita koriscene materijale. koliko se secam, kabina je bila gotovo netaknuta.

ja od ovih mera, ako vec spekulisemo sta bi se moglo uraditi od orla, ne bih bezao, a opet napominjem, sve su to spekulacije. moze bocni prostor umesto topa i da ne bude koriscen za rakete vec za elektroniku, a da se ostavi u centralnom celu trupa, gde ima vise mesta. samo ne znam gde su tockovi stajnog trapa kada su uvuceni - nosni je napred, bas u nosu, a glavni tockovi se uvlace nekako, koliko sam gledao prema bokovima trupa - mozda i ostaje u centralnom delu nesto mesta.

kapacitet goriva moze da ostane kao do sada, jer se oslobadja prostor zbog kompaktnije pogonske grupe, a i potrosnja goriva je manja, pa bi sve to zadrzalo ili povecalo radijus.

offline
  • Pridružio: 16 Okt 2008
  • Poruke: 2335

Bilo kakva zamena dva motora jednim izazvala bi potrebu za dodatnim aerodinamickim ispitivanjima veceg obima, sto bi program ucinilo znatno skupljim. To su "fundamentalne" promene, za koje je potrebno mnogo vremena. Reprojektovati tj. povecati uvodnike vazduha mnogo je lakse.

Verujem da bi se ugradnjom savremenijih i jacih motora dobio identican rezultat kao i reprojektovanjem aviona i ugradnjom jednog motora.
Sa druge strane, mnogo je lakse raditi na reprojektovanju stajnog trapa (koji je preglomazan i pretezak), da bi se dobilo dodatno mesto u nosu za radar/IRST, kao i integraciji savremene elektronike i naoruzanja, nego "petljati" sa aerodinamikom, za koju su istrazivanja jako skupa i dugotrajna.

Moj izbor:

ubaciti pretkrilca - ne menjati nista na zmaju aviona,
motori RR Adour 951 ili 811 (dodatno sagorevanje),
radar Thales RDY-3 (<120Kg),
IRST Thales Pirate,
rakete V-V Mica,
rakete V-Z Grom (domaci razvoj),
laserski vodjene bombe 250Kg (domaci razvoj),
nisanski kontejner Thales Democles,
kaciga Thales TopSight-E.

Sve francusko, one-stop-shop.

Pored ovoga, ugraditi OBOGS (On-Board Oxygen Generating System ) i APU (auxiliary power unit), ako je moguce, da bi avioni bili maksimalno nezavisni od zemaljske podrske.

offline
  • sebab 
  • Legendarni građanin
  • Pridružio: 19 Dec 2007
  • Poruke: 4327

@acatomic

onda dodaj i reprojektovanje stajnog trapa u messier-hispano. ionako su ga oni projektovali - neko rece da je kao kod jaguara. mozda i nije lose da ostane u okvirima nosivosti, kako bi se zadrzala mogucnost poletanja i sletanja na nepripremljene poeltno-sletne staze.

ne znam samo da li bi nam dali rdy-3 i topsight, ali ako ne pitamo, nemamo sta da izgubimo. ma i obicni rdy je za nas napredak.

masa orla nije preterana, tako da bi i adour bio "blagotovoran".

jeste da je adour malo mator motor, ali 951 daje 2958 kg, pa x2, 5916 kg. sa ds, 811 izvlaci 3810 kg, 951 bi izvukao mozda 3900-3950, x2, 7800 kg, sasvim dovoljno za probijanje zvucnog zida. masa bi na racun motora otisla gore oko 400 kg, dakle, negde na 6150 kg, ok, uz radar, mozda na 6300, za nijansu manje nego jf-17.

offline
  • Pridružio: 02 Avg 2008
  • Poruke: 4493

sebab ::@acatomic

onda dodaj i reprojektovanje stajnog trapa u messier-hispano. ionako su ga oni projektovali - neko rece da je kao kod jaguara. mozda i nije lose da ostane u okvirima nosivosti, kako bi se zadrzala mogucnost poletanja i sletanja na nepripremljene poeltno-sletne staze.

ne znam samo da li bi nam dali rdy-3 i topsight, ali ako ne pitamo, nemamo sta da izgubimo. ma i obicni rdy je za nas napredak.

masa orla nije preterana, tako da bi i adour bio "blagotovoran".

jeste da je adour malo mator motor, ali 951 daje 2958 kg, pa x2, 5916 kg. sa ds, 811 izvlaci 3810 kg, 951 bi izvukao mozda 3900-3950, x2, 7800 kg, sasvim dovoljno za probijanje zvucnog zida. masa bi na racun motora otisla gore oko 400 kg, dakle, negde na 6150 kg, ok, uz radar, mozda na 6300, za nijansu manje nego jf-17.


@Sebab
Malo si pogesno adresirao. Sto se tice radara i kacige oni nisu preveliki problem (sto se tice radara Francuzi mogu da budu sigurni da necemo da ih odrukamo kod stranaca, nismo mi toliko bas poverljivi niti prema Rusima, niti prema Amerikancima), kad mogu elektroniku da daju Rusima mogu i nama, daleko veci problem su rakete, mozda i glavni.

@aerodrom

Predlog sa jednim motorom nosi i pored svih problema i jednu prednost, a to je buducnost projekta, modernizacija postojecih aviona sa jednim motorom bi omogucila da se odrade sva ispitivanja i isfinansira veliki deo alata pri izradi novog prototipa, tj ukoliko bi se razmisljalo o proizvodnji novog Orla, koji bi mogao da bude pravi odgovor za nase okolnosti u sledecih barem 15-ak godina i kupi nam vreme do nekog boljeg resenja. Naravno, ukoliko budemo u mogucnosti da nabavimo stvarno dobre motore mozemo kako hocemo, ako ce to da nas postedi glavobolje mogu i dva motora. I pored svega ja bih pridodao na tvoj spisak jos samo jamming pod, iliti podvesno sredstvo za ometanje.

offline
  • zidam zgrade i fasade ........... i armiram-betoniram, utovaram-istovaram i nikad se ne odmaram
  • Pridružio: 14 Dec 2005
  • Poruke: 18131
  • Gde živiš: na istoj lokaciji ali promenih četiri države

@sebab
Uvlačenje nosne noge ka nazad bi zahtevalo dosta promena na avionu.

Ako se uzme prečnik točka i pogleda koliko bi mu trebalo osloboditi prostora ispod pilota, merenje ni malo ne obećava uspešnost bez velikih promena na avionu.
Na ovoj fotografiji se može približno videti :

Rekao bih da nema dovoljno prostora da nosni točak uđe u trup a da se pri tome ne mora vršiti podizanje sedišta i poda pilotske kabine ka gore. Takođe se vidi koliko je sedište već blizu polkopca kabine i da nema prostora za podizanje bez većeg obima radova na samom izgledu aviona.
Ispod poda kabine prolaze komande aviona i ima dodatnih uređaja vezanih za komande - složeno je i za objašnjavanje a kamoli za neku jeftinu modifikaciju ...
ako se uzme u obzir da bi se sve to radilo radi ugradnje radara - cela priča polako ulazi u četvrtu dimenziju za naše realne uslove i mogućnosti.

Nešto slično bi se desilo i sa unutrašnjim bombo-nosačem u trupu uzmeđu glavnih nogu stajnog trapa. Obim posla bi bio veliki a efektivno se dobija mesto za maksimalno jednu bombu koja bi ujedno ograničila upotrebu potrupnog rezervoara za gorivo i upotrebu već postojećeg i planiranog mesta za istu bombu. Stelt karakteristika bi bila zanemarljiva ali zato obim radova ne.

Jedino bi moglo da se razgovara o iskorišćenju prostora i razlike u težini između jednog i dva (postojeća) motora.

Ko je trenutno na forumu
 

Ukupno su 576 korisnika na forumu :: 8 registrovanih, 3 sakrivenih i 565 gosta   ::   [ Administrator ] [ Supermoderator ] [ Moderator ] :: Detaljnije

Najviše korisnika na forumu ikad bilo je 1540 - dana 15 Jul 2016 19:19

Korisnici koji su trenutno na forumu:
Korisnici trenutno na forumu: _Sale, A.R.Chafee.Jr., frenki1986, ltcolonel, MB120mm, Sirius, Trpe Grozni, vladetije