A-10 vs SU-25

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

sebab ::ko kaze da je a-10 trom?

sebab :: a-10 ima bolju vidljivost iz kabine, ali je su25 okretniji i brzi.


Trom je u odnosu na Su-25. A10 bi u odnosu na Su-25 u Avganistanu osamdesetih godina imao vece gubitke od strane protivnickih lovaca bas zbog njegove sporosti. Naime trebalo bi mu vise vremena da doleti do talibanskih kampova u pakistanu sto bi pakistanskim avionima davalo vise vremena da ga presretnu. Su-25 je u najvecem broju slucajeva uspevao da izbegne borbu s protivnickim lovcima je je pakistancima trebalo vremena da otkriju niskoleteci avion na brdovitom terenu kao i vremana da avioni F-16 polete a zato vreme avioni Su-25 su uspevali u najvecem broju slucajeva da se vrate nazad na avganistanku teritoriju gde pakistanski piloti nisu mogli da ih gone posto im je bio zabranjen let iznad teritorije Avganistana.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

nije bas trom ali je mnogo sporiji

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Veliki_Blek ::sebab ::ko kaze da je a-10 trom?

sebab :: a-10 ima bolju vidljivost iz kabine, ali je su25 okretniji i brzi.


Trom je u odnosu na Su-25. A10 bi u odnosu na Su-25 u Avganistanu osamdesetih godina imao vece gubitke od strane protivnickih lovaca bas zbog njegove sporosti. Naime trebalo bi mu vise vremena da doleti do talibanskih kampova u pakistanu sto bi pakistanskim avionima davalo vise vremena da ga presretnu. Su-25 je u najvecem broju slucajeva uspevao da izbegne borbu s protivnickim lovcima je je pakistancima trebalo vremena da otkriju niskoleteci avion na brdovitom terenu kao i vremana da avioni F-16 polete a zato vreme avioni Su-25 su uspevali u najvecem broju slucajeva da se vrate nazad na avganistanku teritoriju gde pakistanski piloti nisu mogli da ih gone posto im je bio zabranjen let iznad teritorije Avganistana.

a-10 uopste nije trom, jer se za jurisnika i ne trazi da bude brz. pri vecim brzinama ne moze da su uoci prakticno nista na malim visinama sto bi se gadjalo.
a-10 nije toliko okretan kao su-25 ili, moze se reci, da je su-25 zahvaljujuci vecoj brzini agilniji. medjutim, su-25 nije ni smeo da dodje u kontakt sa f-16, jer je to ocigledno bilo povredjivanje vazdusnog prostora pakistana. ni jedan ni drugi nisu namenjeni za borbu sa protivnickim lovcima. koji bi izvukao deblji kraj ne znam, jer je a-10 bolje oklopljen od su-25, a cini mi se i da nosi vise mamaca. motori a-10 su turboventilatorski, pa im je ic odraz manji, a i vise su razmaknuti i bolje oklopljeni nego kod su-25 - zapravo, osim pregrade izmeju motora na kasnijim primercima, su-25 i nije imao oklop na motorima. ionako je broj izgubljenih su-25 od lovaca mnogo manji nego od sredstava sa zemlje, a u danasnjim uslovima, gde caruju vrlo okretne rakete opremljene fpa ic senzorima otpornim na ometanje, su-25 nema mnogo sansi protiv lovaca.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ja u zadnjem postu nisam govorio o borbi sa lovackim avionima nego o nacinu izbegavanja borbe sa njima. Su-25 su imali nekoliko stotina borbenih misija nad pakistanom a oboren je od strane PAF-a samo jedan avion.

Citat:
A10 bi u odnosu na Su-25 u Avganistanu imao vece gubitke od strane protivnickih lovaca bas zbog njegove sporosti. Naime trebalo bi mu vise vremena da doleti do talibanskih kampova u pakistanu sto bi pakistanskim avionima davalo vise vremena da ga presretnu. Su-25 je u najvecem broju slucajeva zbog kratkog trajanja napada i leta do cilja uspevao da izbegne borbu s protivnickim lovcima.


Baze PAF-a su nalazile vise od 200 km od mesta preleta sovjetskih aviona, tako da je pakistancima trebalo vremena da reguju sto su rusi koristili da se posle napada izvuku sa Pakistanske teritorije. Evo ti jedan primer iz tog rata gde bi avioni A-10 verovatno bili oboreni. Dva aviona F-16 su krenula u poteru za parom aviona Su-25 koji su krenuli da se vrate posle bombardovanja nazad u Avganistan. Nisu uspeli da ih stignu pre nego sto su oni presli granicu tako da su na ove suhoje sa daljine od oko 20 km ispalili 2 IC navodjene rakete koje su promasile cilj jer su avioni Su-25 izasli van dometa tih raketa. Da su bili u pitanju avioni A-10 lovacki avioni bi ih zbog njihove brzine sigurno stigli i ispalili na njih ne 2 nego 8 raketa ako je potrebno i pitanje kako bi A-10 prosli u tom duelu buduci da je sporiji od aviona F-16 i da nema radar.

Jednostvano avioni a-10 bi u tom ratu imali vise borbi sa lovackim avionima a time i verovatno vece gubitke od njihovog dejstva jer bi se vise zadrzavali nad Pakistankom teritorijom.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

A-10 nikada ne dejstvuje sam, uvek su mu u blizini lovci koji ga stite. A i nikada A-10 nije ucestvovao u operacijama, a da pre toga nije obezbedjena totalna prevlast u vazdusnom prostoru od strane njegovih lovaca.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Sta Ameri misle o Su-25
Citat:
http://www.pbs.org/wgbh/nova/topgun/ethell2.html
The Su-25 Frogfoot can out-accelerate any attack aircraft in the world and, with everything dropped from its multiple weapons stations, easily go through Mach 1...I know this from experience...I was the first Western pilot to fly the Su-25. Though its 30mm cannon is not nearly as lethal as the A-10's Gatling gun, it has similar armor protection and it can carry an impressive number of external stores.


Jeffrey Ethell pilot Blue Angels-a inace prvi zapadni pilot koji je leteo na Su-25 je poginuo 1997 kada je leteo na svoj P-38.
R.I.P.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

zixo ::Da li u broj od 23 sovjetska Su-25 izgubljena u Avganistanu ulazi i tih 9 unistenih na zemlji?

Ne ulaze ali zato u te brojke ulaze 10-ak aviona koji su se srusili van borbe u vazduhoplovnim nesrecama (Pod pojmom 10-ak mislim mislim najmanje 8 a najvise 11 aviona posto se podaci o broju aviona koji su se srusili van borbe razlikuju zavisno od izvora ) kao i jedan avion su-25 koji je oboren ne u avganistanu nego u Pakistanu od strane aviona F-16.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@Veliki Blek

mislim da je situacija sa preletanjem u pakistan prilicno specificna i ne treba da bude reper koji je jurisnik bolji, jer je njgova namena primarno podrska trupama na zemlji.

@mean machine

uz duzno postovanje prema coveku, sa onolikim krilom najverovtnije aeroprofila koji je optimiziran za podzvucne misije i sto boljim manevarskim osobinama, i na bas najjacim motorima cisto sumnjam u celu pricu...

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

A vala i ruje imaju vrh taktiku,posalju jurisnike bez lovacke zastite duboko u neprijateljsku teritoriju,pa ko se izvuce -dobro je,ljudski i profesionalno nema sta

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ako pricamo o originalnim verzijama aviona mislim da je A-10 kompletnija i modernija letelica. Sta vise rekao bih da je su-25 bio zastareo jos kad se pojavio,a i svoju prvu modernizaciju doziveo je dosta kasno i to u ne bas dobro vreme za rusku avijaciju.

Da krenem od kokpita, recimo A10 za razliku od suhoja ima HUD, sto je po meni veliki nedostatak su-25, definitivno pregledniju kabinu i jos neke sitnice poput upotrbljivijeg RWR-a .

Iako oba aviona imaju ogromnu nosivost i sirok spektar naoruzanja koje mogu da ponesu, ipak A-10 jedini moze da ponese pravo fire-and-forget oruzje.Suhoj moze da nosi laserski vodjene rakete , ali laserski obelezivac Klen-PS na zalost nije spregnut sa nekom kamerom sto dosta otezava detekciju cilja i primorava pilota da se dosta priblizi kako bi ga uopste i uocio. Nesto bas nisam siguran da je lako uociti cilj velicine tenka kroz nisansko staklo sa udaljenoti preko 5 km, a jos teze precizno ga obeleziti....Sa druge strane A-10 moze da ponese razne verzije rakete AGM-65 i sa dosta manje muke detektuje i zakljuca metu sa vece udaljenosti. Ostalo naoruzanje je klasika i jedan i drugi nose veliki broj raznih avio bombi i NRZ-a, IC rakete kratkog dometa i ECM podove (S tim da ja jos nisam video da su-25 leti sa ECM, dok A-10 uvek nosi ALQ-131)

Oba aviona su se pokazala kao izuzetno izdrzljive masine , s tim da na osnovu ratnih sukoba iz proslosti ipak sticem utisak da je A-10 malo zilaviji, verovatno zbog odlicnog polozaja motora.

E sad recimo modernizovane verzija Su-25T ili TM su totalno druga prica pre svega zahvaljujuci modernijojj avionici i novom kokpitu. Ispravljen je i mozda najveci nedostatak starog su25 pa tako T verzija ima ziro-stabilisanu kameru spregnutu sa laserskim obelizivacem (Skhval) a TM cak i radar Kopyo (ispod trupa). Samim tim Su-25T/TM ima neuporedivo vecu upotrebnu vrednost od starijeg brata. Nego ja ne bih da mesam T i TM u celu tu pricu zato sto je ipak suvise malo tih aviona do sada proizvedeno i uvedeno u naoruzanje. U svakom slucaju TM je daleko napredniji avion A-10.


Doktrina upotrebe jurisnika je takodje po mom misljenju dosta razvijenija kod amera, nekako sticem utisak da se Rusi dosta prepotentno ponosaju i zato trpe gubitke (slicno nama u HR '91/2)

U sustini A-10 je jedan od retkih americkih aviona kojima se stvarno divim