G-4 Supergaleb

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Idem u OT, ali ako krene Lasta možda je bolja varjanta odmah poterati turboprop varjantu i ponuditi Libijcima kroz jedan tip zamenu za njihove SF 260W i G-2. Možda i pokretanje linije za sklapanje, jer sigurno nećemo moći da ispoštujemo rokove(to nam je stara boljka).

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@MarkoFTE
Hajde da se vratimo tehničkim pitanjima.
1. Za mene bi bilo zanimljivo da znam, a verujem i za forumaše, da li je i koliko softver u varijanti G-4M (dakle onoj pre G-4MD) bio blizu mogućnosti da u sledećem koraku umesto našeg hardvera uzmemo neki strani i unapredimo NAŠ postojeći softver i time steknemo mogućnost samostalnog pisanja softvera za kompjuter leta ili misije u digitalizovanoj varijanti aviona. Mislim da je ovo vrlo bitno pitanje i da na to možeš da znaš odgovor vrlo brzo jer si kako reče okružen ljudima koji su odavde i koji to sigurno ODLIČNO znaju. Nadajmo se da će im neko ponuditi da se vrate i rade na sličnim projektima ovde u Srbiji.
2. Pošto nemamo TTZ za G-4MD, a ja imam informaciju sa Partner2007 da neće biti usvojena maximalistička varijanta nadogradnje G-4, hajde da idemo malo drugačijim smerom. Da li možeš da ukratko opišeš šta sve ima konkurencija, naravno u najkraćem i najbitnijem: Hawk, M-346, Yak-130 i T-50. Verovatno da oni nemaju problema sa time da li ugraditi ovo ili ono već imaju sve što treba, a kroz opis njihove avionike će se mnogo bolje u buduće moći da oceni šta ima G-MD, kao i šta nema a trebalo bi da ima.
3. Nije dovoljna samo avionika već i kompletan sistem obuke koji sadrži više elemanata. Evo kako je kod verzije Hawk-a za američku mornaricu – T-45 Goshawk: T-45 Training System (T-45TS) includes T-45 Goshawk aircraft, advanced flight simulators, computer-assisted instructional programs, a computerized training integration system, and a contractor logistics support package. The integration of all five elements is designed to produce a superior pilot in less time and at lower cost than previous training systems
Šta od ovoga ima G-4 a šta ne, da li bi trebalo nešto da se menja (simulatori leta iz Golubovaca sigurno) i koliko to traje/košta?
4. Pošto rekosmo da malo ljudi u Srbiji zna stvari u vezi avionike, hajde da malo poboljšamo znanje. Pozivam te da pojasniš sledeće skraćenice (i jedan pojam), što će siguran sam biti zanimljive i za forumaše :
BFI - rezervni letni instrument
DME - uređaj za merenje rastojanja
SIP - Stand by Instrument Panel
MCU - Management and Compatibility Unit
RS - Reconnaissance System
ACMI - Air Combat Maneuvering Instrumentation
Weapon aiming computer and display
Krajnji cilj bi mogao da bude da se napravi tabela na kojoj bi sa jedne strane bili upisani odgovarajući elementi avionike ili ceo sistem koji pojedini avion ima, a sa druge strane bi bili upisani odgovarajući avioni koji bi imali krstiće na poljima tabele koja se ukrštaju sa odgovarajućim delom avionike ili sistemom. Tako bi se pregledno moglo da vidi šta ima G-4MD a šta konkurencija i šta hvali a šta ne.

Ostao si mi dužan za OLS i šta tu Honeywell radi, takođe i za MIL-STD-1760A (koja mislim da je bitna).

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Jethro ::@Sebab
Imaš pravo, loše sam se izrazio, vreme radi za G-4 ako na vreme uradimo modernizaciju. Obzirom da je Gadafi prvi put pregovarao za G-4 aprila 2005 godine, sigurno kasnimo jer za tri godine nismo uradili ništa više nego što smo napisali „Taktičku studiju“ koja ne znam šta sadrži i čemu služi, a glavni posao koji će trajati nekoliko godina (valjda oko 4) tek predstoji. Neka MarkoFTE kaže koliko će trajati ugradnja i ispitivanje glass cocpit-a na G-4.
Vidiš, Rusi u svojoj floti trenera imaju i jednomotorne Albatrose i ne nameravaju da ih menjaju, jer nemaju para (videti ispod članak iz FlightInternationala), a i da ih imaju ne verujem da bi to uradlili jer nema potrebe za time! Jednostavno će piloti prvo ići na Albatros pa će u kasnijim višim i složenijim fazama obuke ići na skuplje Yak-130. Slično je i u Italiji sa M-346. E zato ima mesta i za G-4 bez obzira na Yak-130. Inače je pre godinu-dve dana produžen urađen remont Libijskim G-2, to su radili ljudi iz Mome pa neka kažu koliko još mogu da lete. Libija ima 80 komada G-2.


cekaj, cekaj, ovo je zanimljivo. znaci uradjen je remont g2? pa onda mozda i imamo vremena da sredimo g4, bar sa novom avionikom i glas kokpitom. nisam siguran da integrisanje svega mora da potraje duze od godinu dana, a toliko imamo. za to vreme ipak treba pokrenuti proizvodnju - stare/nove masine, mozda i neke dodatne hale itd. ako je rec o 80 novih g4, to je solidan broj i mogao bi da ucini isplativim pokretanje proizvodnje. to bi mogla da bude solidna odskocna daska za dalji razvoj i ulaganja, amozda jos koji izvozni uspeh. ipak, bojim se da za novo krilo nema vremena, ali avionika i glas kokpit su prioritetni, a mozda ispadne iz kombinacije i motor, jer ako su performanse g4 iracanima ok za sada, zasto petljati i dizati cenu od koje ne bismo imali mnogo vajde? samo, gde naci tolike motore viper 632? koliko znam mi imamo licencu, ali da li smo jos uvek sposobni da ih proizvodimo?

a sta je sa iracanima, da li mozda njima treba neki avion poput g4 da dopuni lastu? o tome je mozda i bilo reci, ali mi se nesto cini da su ameri progurali texana ili guraju texana sa naoruzanjem u coin nameni. tu je i super tucano, a u istoj nameni bi se mogao naci i g4, mada su troskovi upotrebe dosta veci.

ideja o turboprop lasti mozda nije losa, ali ako iracani uzmu texana ili super tucano, mislim da lasta nema tu mnogo sta da trazi.

http://www.defensetech.org/archives/003479.html

kazu da ce za dve godine da uzmu skolski/coin avion.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Evo malo konkretnih razjasnjenja po strucnoj osnovi.

Prvo da se osvrnemo na tako izvikani "MIL-STD-pa koji oces broj" za neupucene ovo nije nikakav bauk niti program koji je alfa i omega za avijaciju ili bilo sta drugo sto se tice vosjke. To je samo uputstvo za sada standardizovanih stvari i preporuka kako da se stvari rade kada se nesto projektuje i proizvodi za vojsku znaci to je tzv MIL-standard zato i ona skracenica STD (sto moj kolega kaze "sexually transmitted disease") glavna razlika izmedju civilnih propisa JAA/FAA i MIL standarda je u tome sto JAA/FAA jesu zakoni i pravila po kojima se mora raditi dok je MIL preporuka koja u vecini slucajeva vazi kao zakon zato sto je stvarno dobra ali se moze i menjati u skladu sa zahtevima ukoliko je obrazlozenje za promenu dobro (znaci ima malo blazi status) e sad posto je to tako koncipirano u Americi svi oni po evropi ukljucujuci i tadasnju SFRJ koji su pokusali da prate tehnoloski Ameriku su tretirali MIL kao zakon ali dobro.

MIL-STD-1760 se konkretno odnosi na arhitekturu i definisanje elektro magistrale podataka koji se prenose u avionu od sistema do sistema i nacin na koji uredjaji komuniciraju (najcesce preko ARINC-busa koji je opet samo standard programiranja komunikacije avionike ARINC429) jedni sa drugima, takodje taj standard predvidja otvorenu odnosno modularnu arhitekturu kako bi se u svakom momentu nesto novo moglo ubaciti na avion bez ozbiljnijeg programa i modifikacija odnosno skoro kao "plug and play"

Znaci MIL nije bauk nikakav jednostavno filozofija i preporuke koju treba prihvatiti tokom projektovanja kako nebi bilo zabune kasnije.

Sto se postavljenih pitanja tice:

Iskreno nisma puno obavesten o slucaju G-4M ni o MD verziji ali mogao bih da kazem da sam 50% siguran da M verzija nije imala nikakav namenski softver osim onog za programiranje parametara nisana i prateceg softvera za meverik raketu (koji nije napisan kod nas nego je stigao sa raketom odavno) a to je iz prostog razloga sto u njemu ije imalo sta da se programira svi instrumenti su i dalje mehanicki i sve se meri i prenosi analognim signalom tako da nista od prgramiranja. Za MD verziju koja se poijavila na netu nisam siguran da je ista do samo koncept crtez koji je neko nabacao bez ikakvih detaljnih analiza ili programiranja jer jednostavno potrebno je da imas hardver prvo da bi pravio softver.

Inace programiranje za vojne avione se tradicionalno radi u ADA programskom jeziku koji je napravljen za tu namenu, mada u poslednje vreme sve vise se na raznim mestima pojavljuje SIMULINK kod iz MatLAB-a koji postaje nezamenljiv u definisanju arhitekture softvera.

Pisanje domaceg softvera se nikako ne isplati zato sto nemamo ni domaci hardver tako da je to pucanj u prazno, ono sto je mnogo, mnogo realnije je da se u saradnji sa proizvodjacem avionike i njegovim postojecim kodom radi nadogradnja ili promena softvera po nasoj zelji tako da dobijes razlicite verzije softvera tipa softver G-4.01 pa redom ides kako ga nadogradjujes ili menjas i usavrsavas.

Nema teorije da poredis Yak130 i M346 kao i T-50 sa bilo kojim postojecim trenerom pa ni sa G-4, ovi avioni su projektovani za brz i efikasan prelaz na visokomanevarbilne avione 5te generacije, specijalnost im je let na velikim napadnim uglovima i simulacija borbe na granicnim rezimima leta, sto je nezamislivo na ostalim avionima kao i na G-4, odnosno izvodljivo je ali granicni rezimi kod ovih aviona su daaaaaaaaaaleko ispod modernih aviona 5te generacije. ALI ako u naoruzanju nemas F-22, SU-35 ili Eurofightera onda ti ovakav trener i ne treba. M346 je direktni rderivat Yak130 aviona, ustvari Aermacchi je otkupio licencu od Yak firme za evropsko i zapadno trziste a razvoj je odradjen zajednicki s tim sto je u M346 ubacena zapadna oprema i avion je sklopljen u skladu sa svim MIL zahtevima a u Yak 130 je ubacena (buduca ruska) oprema i sklopljen je u skladu sa ruskim zahtevima, kad uporedis ova dva aviona onda ustvari vidis koliko znaci standardizacija i sta znaci moderna avionika, M346 je bar 20 puta bolji avion od Yak-130 koji uopste nije los ali dok ne stanes pored jednog i pored drugog u isto vreme nemas pojma koliko je M346 bolji.

Drugo filozofija softvera kod M346 je takva da uceniku moze i da se simulira misija u letu bez stvaranja pravih prilika i ciljeva, drugo dijagnostika na avionu je takva da se odrzavanje vrsi pomocu kompjutera.

Sistem obuke u pravu si ne ukljucuje samo avion, nego i simulatore leta, trenzere kako za pilote tako i za mehanicare i slicno. U poslednje vreme sve vise su popularniji tzv FTD simulatori u odnosu na stare simulatore koji se pokrecu hidraulikom.

Frasca je jedan od velikih proizvodjaca FTD simulatora i za sada su se pokazali odlicno u civilnim i vojnim obukama, pogotovo sto kod ovih simulatora moze da se doda bilo kakva simulacija misije samo preprogramiranjem softvera i to je to.

Ukoliko modernizujemo G-4 onda mozemo da zaboravimo simulatore iz Golubaca posto paametri vise ne vaze. Pravljenje novih simulatora stare generacije je suvise skupo tako da mislim da je najbolje resenje razvoj FTD uredjaja za G-4, inace mi nikada niusmo imali uskladjen rezim obuke, odrzavanja, kontrole i slicno, to je za nas daleko mada u ovom slucaju nije ni krucijalno jer imamo samo 15tak aviona, da imamo 300 aviona za obuku onda bi to imalo veliku ulogu. Da bi imao pravi odgovor na ovo pitanje prvo skolski centi moraju da promene i modernizuju svoj program pa da kazu sta hoce posle toga da bi mogao da planiras ovakve stvari.

Iskreno mislim da ako uradimo maksimalnu modernizaciju G-4 mozemo da dobijemo apsolutni pandan Hawku a da svi ostali avionu budu za klasu iza nas.

Inace da ti odgovorim u vezi OLS-a, nije mi poznato da honeywell razvija tako nesto osim sto znam da su Rusi izbacili novu generaciju. Ako od G-4 hoces da pravis lovca odnosno avion sa kojim ces da ides u borbu onda je to definitivno lepa opcija, ako pravis trenazni avion onda je apsolutno nepotrebna odnosno cak i smeta. OLS je jeko mocna i izuzetna stvarcica za avion koji treba da se osloni na njega dok je u borbi za prevlast odnosno u poteri. Nisam siguran da prostim geometrijskim skaliranjem moze da se obezbedi adekvatan rad odnosno da se proporcionalno zadrze parametri, tipa ako ga smanjis dva puta onda da zadrzis dva puta manje performanse, mada ja nisam fizicar pogotovo opticar i nisam kompetentan da pricam o ovome, znam ako se ne varam da je tezina oko 140 kilograma cele instalacije i znam da nova generacija zahteva hladjenje gasom ali dalje detalje neznam, inace recimo ako bi se pravio jednosed G-4 onda bi ovo mozda imalo smisla ali sa dvosedu varijantu za obuku po meni nema upotrebnu vrednost (pogotovo sto ovo mozes da simuliras vrlo efikasno u FTD-u a nisam siguran da bi docekao priliku da ga koristis u borbi.

Sto se tice skracenica:

BFI - nikad cuo, ali verovatno backup flight instrument, ja sam se susretao sa ISI ili eventialno IESI sto je integrated standby instrument ili integrated electronic standby instrument i sluzi da poilotu pruzi sve moguce neophodne parametre o letu u slucaju otkaza avionike, ovaj uredjaj je totalno nezavistan od avionskog sistema.

DME uredjaj za merenje rastojanja aviona od piste, koristi se pri instrumentalnom letenju odnosno koriscenju ILS instrument landing sistema za sletanje, DME je deo paketa

SIP, opet nikad cuo, u avionu nema standby panela, postoji Du reverzija odnosno ako otkaze jedan displey onda se neophodne informacije prebacuju na drugi koji radi kao slika preko ovoga odnosno overlay, zavisi kako je podeseno i sta pilot hoce.

MCU, opet nisam cuo za ovo,

RS je skracenica za instalaciju sistema za prismotru odnosno elektonsko/opticko izvidjanje, kao sto su kamere, elektro skeneri i sl.

ACMI je kontejner koji u sebi nosi slicnu instrumentaciju kao tokom flight test kampanje ali u ovom slucaju oprema snima sve parametre selekcije oruzija u kabini, nisana, uglove gadjanja, i sve to u realnom vremenu salje na zemlju tako da instruktor moze da ispravlja ucenika maltene momentalno tokom borbenog manevra.

Weapon aiming computer and display ovo je deo modernijih HUD displeya koji raktico proracunava potrebne parametre za uspecno ispaljivajne oruzja u zavisnosti koje je selektovano za upotrebu

G-4 modernizovan i sredjen kako treba moze da oduva sa bilo kog takmicenja PC-21 i ostale modele, sve vrste starijih MB aviona osim M346, sve ispod Hawk-a, jednostavno mozemo da imamo jako jako dobar avion uz mala ulaganja.

Marko

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@MarkoFTE
Ovo pitanje za magistralu 1760A je vezano za način povezivanja podvesnog naoružanja i (verovatno ??) upravljanja njime preko računara podvesnog tereta. Ovo se sve pominje kao deo moguće modernizacije u već sada čuvenom i među forumašima nadaleko poznatim i citiranim tekstom sa Oteha2005 „Mogucnosti poboljsanja operativnih sposobnosti mlaznih skolsko-borbenih aviona njihovom modernizacijom.pdf“ (daj e-mail da dobiješ original). Smatrao sam da je to bitno a ne pojavljuje se u opisu koji je dat u textu o G-4 u Odbrani (imaš sken na forumu).
Rusi imaju više varijanti OLS-a, za SU-27 family najveći sa najvećim dometom, manji za MiG-29 a najmanji za MiG-21-98 koji se ili stavlja u kabinu ili se seče trup da se stavi okce kao na SU-27 ili MiG-29, a ima domet od oko 10-ak kilometara. Otuda sam pomenuo skaliranje. Mnoge zemlje koje su interesenti za G-4 će imati potrebu da gađaju krstareće rakete uz ostale vazdušne ciljeve pa ovo ozbiljno razmatranje treba da uzme u obzir. Na kraju i mi smo imali iskustvo sa Tomahawk-ovima i bili smo nespremni da ih gađamo sa G-4/J-22. Dodatno je ovo dosta moćan sistem, donekle (pažnja: donekle) zamenjuje radar ali je pasivno što može da bude od presudnog značaja jer ne otkriva poziciju kao radar. G-4 je malih dimenzija i ima malu radarsku refleksnu površinu, a uz antiradarske premaze ovo može da bude mnogo bitna stvar za kupce (pa i za nas). Inače ovo uglavnom nemaju zapadni avioni (EF2000 ima FLIR na levoj strani trupa ispred kabine) ali ih imaju ruski, pa ako imaš ruske avione u naoružanju ovo može da bude sasvim logično (pa i za nas, a možda kupimo u budućnosti ruske avione, ne zna se!!).
Nisi rekao koliko bi vremeneski trajalo ispitivanje nove avionike, ovo je bitan parametar, mislim da to znaš.
Sada zamisli da sam ti šef (stariji kolega, hehehe... šta ćeš) i zamisli situaciju da ti jednog dana kažem: Marko, imaš zadatak da napišeš kako treba da bude nadograđena avionika na G-4, ali pazi, mora da bude na svetskom nivou, da bude konkurentniji ili bolji od takmaca.
Šalim se, najbolje je da napišeš kako misliša da treba da izgleda avionika G-4 da bi bio ono što kažeš da može (a što svi naravno želimo).
Koji motor i koliko bi vremena bilo potrebno za preradu trupa (ako treba).
Po listi prioriteta i kvalitetu poređaj ovo za mehanizaciju krila (ovo je moj prioritet, ne zameri ako lupam):
- izrada od kompozita
- pretkrilca
- poboljšanje zakrilaca
- hibridi
- aeroprofil sa Orla
- ostale džidže-bidže
Bitno je da kažeš i za vremenski redosled: da je moguće da se istovremeno rade neke stvari. Npr. da se nezavisno može raditi povećanje potiska motora sa Viper 680 i meriti parametri leta takvog G-4 dok se radi avionika (npr. softver) pa kad se to završi onda da se gotov paket avionike ugradi u G-4 sa jačim motorom i ispituje sve zajedno, ili ovo mora da se radi prvo jedno pa drugo. Isto bi bilo pitanje za krilo: da se nezavisno radi poboljšanje mehanizacije krila (i/ili ugrađuju kompoziti) pa kada se završi istovremeno se ispituje sa avionikom ili mora da se prvo završi avionika pa zatim da se urade krila pa ponovo sve ispituje. Zapravo naslućujem odgovor, ali je bolje da ti ovo objasniš.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

meni se cini da treba ici postepeno. ako vec libijci hoce 80 g4(md?) to im treba i dati, sto pre i to tacno sta hoce, bez komplikovanja i sto brze. za ostale varijante, eventualno sa novim krilom, jacim (viper 680) ili jos jacim motorom (al55f, f124/125?), radarom ili ols, na to ici u drugoj fazi.

ako nam krene posao i ako g4 postigne uspeh koji zasluzuje, pooookusati sa partnerstvom sa recimo dassault-om i gradnju nekog supersonicnog trejnera/lakog borbenog aviona, jer ce mnogim evropskim zemljama a i sire faliti tako nesto-ovo moze da bude i umesto gore navedene faze naprednog g4.

c101 i alpha jet su na izdisaju - potpuno neopravdano, hawk se jos uvek drzi, a novih aviona nema, osim m346. mako je izgleda mrtav i falice naprednih trejnera/lakih borbenih aviona. doduse postoji konkurs za zajednicki evropski trejner i tu je glavni favorit m346, ali licno sumnjam da ce se sve evropske drzave odluciti za jedan jedini avion i to u istom trenutku. do sada su mnogo puta pokusavali, ali bez rezultata: setimo se samo fiata g91, pa i ef2000/rafale.

da vidimo - ako se primenom kompozita smanji masa zmaja g4, a istovremeno ugradi nesto tezi i jaci motor, recimo m88, ojacanja konstrukcije i elektronika tipa radara (to je najteze) mozemo stici do mase od 4-4,5 t. m88 ima potisak od oko 8-9 t, dakle, sa gorivom i recimo 2-4 rakete v-v bi taj novi avioncic imao odnos potisak/masa sigurno preko 1, sasvim ok. uh, daleko odoh, mozda predaleko, ali eto, za pocetak, samo da zagolicamo malo mastu.

e, da - da li bi se moglo ugraditi krilo recimo sa orla ili neki njegov derivat? mozda i bi, kada bi bilo mesta od usisnika.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

acatomic ::Da li bi se mogao uklopiti u sve to i jedan HMS




Ovo je već opasna kaciga. Mislim da bi modernizovanom G-4, ili da ga zovemo G-5, jedan HMSS Striker bolje stajao



The HMSS use arrows to help and symbolism (in the range, looks up and other parameters). The system is simple, light, cheap. In use by the RAF Jaguars and Oman.

Podržava rakete V-V i platforme za obeležavanje ciljeva

@MarkoTFE
koje bi brzinsko ograničenje bilo za STOL-kit i kako bi se avion ponašao u poniranju npr?

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ajde da i ja kazem dve reci ovde.
Kao prvo G4 ima samo Srbija i nesto malo Crna gora , Burma i Republika Srpska t.e.Bosna i Hercegovina , sve ukupno oko 40 aviona . Srbija planira modernizaciju oko 15 aviona , Crna Gora ne zna sta ce sa G 4-orkama , a Burma kolko znam ne pokazuje interes za modernizaciju.
Ukoliko se planira samo modernizacija ovih 15 aviona u Srbiji , onda je to totalno neisplatljivo i razmisljati o modernizaciji. Ukoliko se razmislja da se modernizuju i ostali avioni , onda vredi razmisljati , ali samo razmisljati. Ukoliko se tu ubace i Orao , onda je u redu raditi modernizaciju ( jer oba aviona koriste iste ili slicne komponente ( elektronika , motori ) .
O proizvodnji novih ne vredi razmisljati jer Srbija nema ni masine ni strucni kadar da ga proizvodi ( treba li da vas podsecam da su u staroj jugi imali probleme sa masinama za proizvodnju Orla sve dok drug Stari nije naredio da se te masine dovuku kako se zna i ume ).
Trebalo bi da znate da od pocetka proektiranja do proizvodnje novog aviona prodje vise od deset godina , ajde sada ovo je ipak avion koji se proizvodio u jugi pa nesto je ostalo , ali ipak ce trebati tri do pet godina da se sve sredi samo da bi pocela proizvodnja u idealnim uslovima ( a kod nas je sve daleko od idealnog ) .
Ne znam dali znate ali su jednoj makedonskoj firmi ameri zabranili da prodaje neke masine Pakistanu samo zbog toga jer se mogla upotrebiti bas u avionskoj industriji , pa sada zamislite kako bi bilo tesko da se te masine dovuku kod nas.
U svakom slucaju ogranicena modernizacija da , nesto vece nikako je nije isplatljivo u brojevima koje ima Srbija , proizvodnja , samo u snovima.
( sve ovo samo na zalost , ali takva je realnost. )

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ja sam ekonomista i ocigledno ne bas tehnicki potkovan ali i svestan trenutnih ogranicanja.

Prvo pitanje je koliko daleko treba budziti G4, tj. sta hocemo od tog aviona. G4 je trener, ali svakako da moramo pitati buduce kupce sta njima zaista treba. I to ne samo Vojsku Srbije jer ih ona maltene nece ni kupovati nove. U modernizaciji postojecih aviona se ne moze preterivati, ali se moze dosta toga uraditi, i predvidjeni budzet ostavlja dovoljno mesta za to. Sustina planiranog unapredjenja je avionika, ako se pogledaju izjave vojnih zvanicnika, cilj je omoguciti bezbolan prelaz na novi visenamenski avion i ukloni jaz koji imamo u obuci pilota, pocevsi od nepotojanja kontinuiteta obuke, zastarelosti opreme itd.

VS ce ici na podizanje borbenih mogucnosti u granicama koje nece poremetiti njegovu primarnu funkciju kao trenera, tako da otpadaju opcije koje podrazumevaju pretvaranje G4 u jednosed. Ova opcija dolazi u obzir jedino u slucaju proizvodnje novog G4 kao opcija i to pod velikim znakom pitanja. Zasto? Nama je realno problem da proizvedemo novi avion, pogledajte Lastu cija je proizvodnja duze vreme "pri kraju", njoj mozda takodje treba novi motor (ali ne toliko za primarnu funkciju), ali prisutni inzenjeri sigurno znaju koliko bi svaka promena u ovoj fazi bila izvodljiva sa nikakvim budzetom, vremenskom stiskom i Utvom koju samo dovrsetak ovog aviona (kakvog takvog) deli od gasenja. Sve izmene mogu doci kasnije.

Proizvodnja G4 u saradnji i sufinansiranju od strane Iraka, Libije itd bi omogucila (kupila) dovoljno vremena za ograniceno reprojektovanje performansi, pocevsi od motora, eventualnog novog krila, avionike po zahtevu kupca itd. Nije to pitane ukljuciti masine i radi, svako reprojektovanje podrazumeva i temeljna ispitivanja, a vremena je malo. Jedino ucesce stranog kapitala omogucava ograniceno strpljenje te zemlje da saceka proizvodnju novog G4. Najbolje bi bilo da onaj koji sprovodi modernizaciju (Honeywell ima zaokruzeni program, ali mi je Thales verovatniji/cista politika - barem za avioniku) pomogne u obnavljanju proizvodnje i plasmanu, ali koliko je to verovatno. G4 jednostavno mora da pazi na budzetska ogranicenja, da mu cena ne postane kocnica.

G4 ima buducnost i kao laki borbeni avion (jer se dokazao kao takav u protivteroristickim dejstvima ne samo kod nas vec i u Burmi/Sijamu), s'obzirom na specificnost situacije recimo u Iraku. Koliko god Amerikanci zeleli da obnove Irak da bi omogucili relativnu bezbednost svojih biznismena, ne zele transfer svojih tehnologija, zato je i Lasta prosla, jednostavno ona nije pretnja za njihove trupe, dolazi sa zapada (nekome i Srbija da bude zapad) a zavrsava posao. G4 bi mogao da deluje protiv ciljeva na zemlji relativno sirokim spektrom sredstava domace proizvodnje i zaostalih ruskih koje vec imaju u arsenalu, za sta realno nema smetnji i treba da postoje mogucnosti za ogranicena VV dejstva: samoodbrana, moguca upotreba narocito protiv helikoptera, bespilotnih letelica... recimo u pogranicnim carkama itd. G4 nikada ne moze biti pravi lovac, ali mu se moze predvideti mogucnost opremanja neke verzije sa OLS u buducnosti jer bi svakako bio dobar u tamanjenju helikoptera, sto je svakako znacajno u pustinjskim uslovima.

@Marko FTE
Dakle pitanje koje je Jethro postavio bih dopunio pitanjem vezanim za pocetak nove proizvodnje, na kolike izmene je po nekoj proceni moguce racunati a da to ne predstavlja preveliku smetnju u uspostavljanju iste, jer ce za svako budzenje trebati dodatno vreme i novac, a kratki smo kako god okrenes. I naravno, koliko bi vremena trebalo po tvojoj proceni (ukoliko se obezbedi potreban novac) da se sa proizvodnjom zaista i krene (navedi ako mozes potrebne faze - ako ih ima previse onda glavne i njihovo okvirno trajanje, kroz koje bi se proslo od donosenja odluke do pocetka proizvodnje).

@Trpe grozni

Neke stvari su ipak moguce, a sto se tice modernizacije isplatilo bi se da ih modernizujemo i u manjem broju jer je jeftinije nego da kupujemo novo, prosto. A sto se tice proizvodnje, pa mi nebismo izmisljali toplu vodu, projektovali novi avion od nule sa svim podsistemima, avionikom iz domace radinosti itd.
To sto si rekao o tehnologiji je delimicno tacno jer bi se onda odnosilo i na Lastu a ona se lepo prodade Iracanima, jos neproizvedena i sa sve blagoslovom Amerike (malkice su se namrstili ali im u sustini odgovara).
Jos ako uleti neka Americka kompanija u posao "neeema proooblema" sto bi rekao Radovan III (mala sala). Prosto radi se o zaradi, a mi ako ih ne kupimo od njih kupicemo od drugih. A sto se tice samih\masina, mnogo njih se moze koristiti za bilo sta, to sa Makedoncima je cisto treniranje misica i stvar odnosa sa Pakistanom; pa zabranjivali su izvoz Playstationa II u nepouzdane zemlje jer se njegov cip moze koristiti za razvoj navodjenih raketa, a neki ljudi su napravili superkompjuter od nekoliko stotina povezanih, eto nisu nam zabranili da ga uvezemo, mozda nas stvarno vole :-)

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Citat:doduse postoji konkurs za zajednicki evropski trejner i tu je glavni favorit m346, ali licno sumnjam da ce se sve evropske drzave odluciti za jedan jedini avion i to u istom trenutku. do sada su mnogo puta pokusavali, ali bez rezultata
http://www.aermacchi.it/institutional/media-centre.....rsue-inter
p.s ekonomija u malom

Dopuna: 08 Avg 2008 15:31

Citat:I to ne samo Vojsku Srbije jer ih ona maltene nece ni kupovati nove
Ako glavni kupac kupi 60% serije nama ostaje 15 % i 25 % ostatak za druga dva kupca

Dopuna: 08 Avg 2008 15:38

@ aramise ( pilot u penziji )
jel mozes malo da nam kazes nesto o losim stranama domaceg aviona u eksplotaciji,troskove....?
p.s
javi se geopoliticar