G-4 Supergaleb

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@sebab
Elbit za 1,5M$ daje kabinu i radar EL-2032.

Nego setio sam se jednog grafikona koji prikazuje povećanje mogućnosti G-4 sa Viper-680 koji datira još sa kraja osamdesetih.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

da, MarkoFTE rece:

"Na avionu na kome sad radim kompletan Honeywell- paket avionike sa sve dispejima (4 komada) duplim MAU, FDR, apsolutno sve kosta 445000 Eura, tako da to i nije nesto strasno i prodaje se ko alva. a i uklapa se u cifru koju pomenuse rukovodeci organi, doduse ovo je paket za Biznis Jet, ali sve je to tu."

dakle, u pitanju je oko pola miliona $...

uh, u tih 5 mil bi se mogao mozda ustekati i radar, a mozda i rakete derby! dosta je to para...

ne mogu da izdrzim - mirage 2000c za brazil su bili po oko 12 mil $, uz jos rakete, radar elta 2032 i rakete derby i python 4/5 (2+2), dakle oko 1,5 mil za radar i jos max 1,5 mil za 2+2 rakete, 3 mil, dakle ukupno 15 miliona plus remont za mirage 2000, mozda 20 miliona. jeftino za tako neki posao. tako bi i g4 mogao da dobije opasne zube...

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Izvinjavam se, losa mi je navika da koristim skracenice stalno. VG su Vortex Generatori, u principu se postavljaju negde izmedju 1/2 i 3/4 tetive krila i sluze da zalepe strujanje za krilo kada dolazi do ocepljenja na velikim brzinama i velikim napadnim uglovima, negde sam video sliku koja je slikana iz kabine Hawka a slikan je pilot u drugoj kabini tako da se iza njega na krilu jasno vide VG.

Sto se tice FADEC-a cene su razne, laka avijacija ima malecke i cene su oko 4-5000 Eur, standardni novi turboprop motori i ostale zezalice (znaci mlazni motori) imaju FADEC cije se cene krecu oko 25000, a na vrlo sofisticiranim komercijalnim i vojnim avionima cene FADEC-a idu i do 100000, mada uglavnom zavisi od kompleksnosti programa u FADEC-u i broja parametara koji se mere.

U svakom slucaju mislim da bi jako srecno resenje moglo da se napravi za tu i tamo male pare 30-40000 i to da blista i da cak cuva motor obezbedjujuci naj optimalniji rezim i efikasnost u svakom momentu.

E sto se tice pretkrilaca iskreno ne znam posto mora da se vidi gde bi to moglo da se montira, gde ulazi hidraulika za pokretanje, aktuatori, sine i slicno, nije bas prost posao pogotovo ako recimo nemamo prednju ramenjacu tu odma za koju mozemo da pricvrstimo nosecu konstrukciju, jeftino resenje bi bilo da se stavi STOL-Kit a to je nista drugo nego zadebljanje napadne ivice na pocetku donjake, ispod tacke stagnacije, na jednoj sekciji krila koje simulira izvuceno pretkrilce, za ovo treba malo da se igramo sa CFD-om i da vidimo kako izgledaju rezultati proracuna pa da onda damo resenje.

Evo jedan pozdrav iz prototipa od pre neki dan!

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Evo još malo grafikona iz članka koji sam davno postaovao u ovoj temi

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

MarkoFTE, nemam utisak da si dobro, ali zaista dobro proučio postove na forumima koji su relevantni za sudbinu G-4. Evo ih:
Japanski motor za G-4: http://www.mycity.rs/Vojno-tehnicka-dostignuca/Mitsubishi-ATD-X.html
Ranije pisanje (mene i Aramisa, i još nekih) za G-4 (a i za Orla): http://www.avijacijabezgranica.com/forum/viewtopic.....p;start=30
Jedan pogled na značaj naše avioindustrije, što je isto više nego bitno da se zna, jer je zapravo suština svega: http://www.nspm.org.rs/debate_2007/2007_veljkovic1.htm
Složićeš se da je G-4MD za nas strateški važan projekat, rekao bih zapravo najvažniji. Da li mu se pridaje takav značaj od strane naših političara (sudbina „Utve“, videti post o Lasti ili Utvi na forumu) drugo je pitanje.
Da bi G-4MD imao većeg uspeha na tržištu, potrebno je vezati se za nekog većeg igrača, mada ne mora izričito. To može da odredi sudbinu tendera za avioniku, ali bi to bilo najgore rešenje: time bi se vezali za jednog dobavljača koji bi kasnije diktirao uslove tj. kome i kako da se proda. Ako bi se išlo na varijantu da se kupi kompletan izvorni kod za softver za avioniku koja se razvija, odnostno softver za kompjuter leta i kompjuter misije, to bi omogućilo da se kasnije sistem menja i nadograđuju NEZAVISNO. Tako npr. G-4MD u jednoj varijanti može da ima kompletan hardver tj. izgled kabine (HUDs, HDDs i MFDs ...) kao npr. Yak-130 a u drugoj kao italijanski M-346. Ako se ne varam to se između ostalog postiže otvorenom arhitekturom zahvaljujući standardoj sabirnici MIL1553B. Ili bi to bila neka američka avionika (pa i Honeywell) ako bi kupac bili Ameri ili neki njihovi saveznici, u slučaju da G-4MD prodaje neka velika američka firma koja bi zastupala G-4MD. Time bi se postiglo da se G-4MD može da prodaje praktično bilo kome, uz odgovarajuće strateške partnere: ruske, evropske ili američke. Mislim da bi za avioniku bili najjeftiniji rusi, pogotovo ako bi to podrazumevalo kupovinu izvornog koda softvera, kasnije bi radili samostalno. Takođe bi verovatno prihvatili da se plaćanje vrši u robi jer bi sa njima trebali da imamo dil takve vrste obzirom da od njih tek treba da počnemo da kupujemo naoružanje (helikoptere,...). Takođe bi bilo idealno ako bi se uz MINIMALNE (ponavljam MINIMALNE, jer to malo košta i kratko traje ispitivanje) prepravke mogao da ugradi AL-55 (2200/3300) umesto Viper 680.
Niko ne pomenu japanski motor XF-5, koji se predviđa za novi japanski lovac pete generacije ATD-X, koji je sigurno tehnološki savršeniji i od F124 i od ruskog AL-55. Po dimenizjama i po masi je sigurno superiorniji jer je najmlađi, a Japanci su tešnološki strašno jaki. Za razliku od Rusa i Engleza, Japanci nemaju razloga da nam smetaju kod razvoja i G-4MD i J-22 Orao (ako se to uopšte bude radilo) pa bi izbor njihovog motora bio najbolje rešenje za nas, dakle i tehnički i strateški. Da su Englezi hteli da nam prodaju odgovarajući motor za G-4 i Orla, gde bi nam sada bio kraj ... Inače ako se razmotri resurs naših lovaca: MiG-29 resurs ističe 2015, MiG-21 tu negde a i Orao nije mnogo daleko, vidi se da ćemo imati za 7-8 godina problem ostarele flote, pa se modernizacija Orla nameće kao moguće najjeftinije rešenje dok se ne pređe na avion pete generacije, kupovati avion četvrte generacije 2015 je bacanje para, i to veeeliko (i izgleda da se planira!!).
Mogući i poželjni način modernizacije kod potencijalne promene motora je da se zapravo predvidi mogućnost ugradnje i F124 i AL-(1)55 i XF-5 jer su ipak sličnih gabarita i slični po količini vazduha za uvodnike. Ovo i stoga šta ako se menja motor sa pratećim promenama uvodnika i trupa, onda se ne isplati uraditi za neki tek malo jači motor već bi bilo dobro da to bude zaista promena vredna truda, vremena i para. Moguće je da je i to razlog velike cene modernizacije, videćemo!
Ako se ide na poboljšanje mehanizacije krila (što je dobro da se desi...) mora se uzeti u obzir da to TRAJE DUGO jer mora da se detaljno ispita u letu, što znači da verovatno i mnogo košta, pa je to mogući razlog za veliku cenu modernizacije. Mislim da to nema opravdanja ako se ne ide na veći procenat upotrebe kompozita u strukturi letelice, pa i krila. Verovatno bi bilo najbolje da se celo krilo uradi od kompozita. Kompoziti se mogu upotrebiti i na Lasti, i na BPL koja se razvija (dokle?) i verovatno na Orlu, a sama ispitivanja već postojeće strukture koja se sada izrađuje od kompozita će sigurno da koštaju manje "vremena" i jeftinija su. Dobitak je odmah opipljiv: povećanje nosivosti, doleta i okretljivosti. Plus mnogostruka primenljivost, jer mehanizacija krila je vezana samo za određeni avion, na sledećem je sve to sasvim novi posao. Ideja primene aeroprofila Orla na G-4MD je super (za 10+) ali šta ako nešto krene naopako tokom ispitivanja, da li imamo dovoljan broj iskusnih ljudi u VTI-u koji bi brzo otklonili problem? Da li to neko može da garantuje posle tolikog osipanja kadrova?
Za dužinu motora kod G-4 treba dodati i dužinu izduvne cevi koja se dodaje na sam motor od 988mm, a inače takva cev posstoji i kod Orla (izvor: Mixelotti). By The Way, Ruski Yak-130 ima brizinu od preko 0,9 maha i tu je sasvim porediv sa našim Orlom. A ta je brzina ipak dosta veća od G-4, pa ne stoji tvoj komentar za dozvučnost G-4: bilo bi bolje da ima brzinu kao Yak-130 ali ne znači da mu je to velika mana, što opet znači da može ali ne mora da se posle G-4 leti na nekom jačem i bržem treneru (Yak-130, M-346 ili T-50) pre prelaska na borbeni avion.
@Zixo
Što se tiče izvoza – procena je da je starotst flote trenera preko 20 godina pa ima i te kako mogućnosti za izvoz, ostaje da se vidi ko će pokupiti kajmak!
Dakle, za sada je najrealnije:
- motor Viper 680 (osim ako se AL-55 ne pokaže dovoljno zanimljivim i jeftinim),
- avionika na tender, rusi najjeftiniji, a treba da se ispita MAXIMALIZOVANA verzija, jer to omogućava da se kasnije želje kupca brzo rešavaju
- krila treba usavršiti ako za to ne treba mnogo vremana i para. Verovatno bi se to svelo na 1. pretkrilca (sada ih nema!) 2. poboljšanje zakrilca 3. poboljšane i povećane hibride. Da li će i u kojoj meri biti od kompozita videćemo.
Pitanje za MarkaFTE, mada je Off Topic: u čemu je razlika kod mehanizacije krila kod npr. F-16 ili MiG-29 koji obaraju napadnu ivicu krila i kod Orla koji ima pretkrilca?
Kako bi se uradio FBW na G-4MD i koliko bi to koštalo?

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@Jethro

japanski motor zaboravi, jer je rezervisan samo za njih - imaju zabranu izvoza oruzja - verovatno iz straha amera da im ne pomrse konce sa sjajnom elektronikom a i ostalim stvarima. mozda preko francuza...mada su im francuzi pomogli oko projektovanja zmaja.

koliko znam, pretkrilca kao na orlu se izvlace pri manjim brzinama povecavajuci povrsinu krila (slat), stvarajuci vecu krivinu i povecavajuci uzgon, dok su pretkrilca u stilu f16 i mig29 koriste i pri manevrisanju (flaperoni).

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@MarkoTFE
Citat:VG su Vortex Generatori



Pretpostavljam ovo što se vidi na slici.
Vidiš STOL-kit mi nije pao na pamet. Jeftina i tehnološki jednostavnija alternativa predkrilcima i to samo u vanjskoj sekciji krila zato što je strelaš.


Koji je ovo prototip?

@sebab
Ako se eventualno prepravi deo u jednosede, ne uradimo li tako nešto mi smo

Dopuna: 06 Avg 2008 13:53

Citat:koliko znam, pretkrilca kao na orlu se izvlace pri manjim brzinama povecavajuci povrsinu krila (slat), stvarajuci vecu krivinu i povecavajuci uzgon, dok su pretkrilca u stilu f16 i mig29 koriste i pri manevrisanju (flaperoni).
Na Orlu su obična predkrilca, koja se izvlače na poletanju i sletanju kao i zakrilcau cilju poboljšanja karakteristika krila u kritičnoj fazi leta. Izvlači ih pilot.
Na modernim avionima imamo automatske obarajuće napadne ivice koje letni kompjuter izvlaci u stolingu.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@aramis

Tacno, to na slici tokom punjenja gorivom su Vortex Generatori, i da na donjoj slici se vidi Husky prepravljen u bush plane pa je zbog toga potrebna mala brzina sletanja i poletanja, stoga i stol kit na njoj, inace lepo se vidi kako je samo malo oborena odnosno nadogradjena napadna ivica, i da u pravu si na G-4 bi verovatno samo jedan deo krila trebalo da ima to i bilo bi ok.

Bas sam zadovoljan, lepo napredujemo

Ah da u pitanju je prototip jednog novog evropskog biznis jeta, radi se radi

@jethro

Ne da nije moguce dobiti otvoren kod odnosno pristup softweru bilo kog paketa avionike nego se to granici sa naucnom fantastikom, to je upravo ono sto vredi i sto firme prodaju i ono sto je zasticeno patentima i detaljnim i jezivim ugovorima o tajnosti i nacunu upotrebe. Inace se sa tobom ne slazem oko izbora ruske avionike, to je totalan promasaj i totalno ne dokazana i ne sertifikovana oprema, sta mislis zasto Thales tako dobro posluje u Rusiji, pa zato sto im prodaje pamet za sada, to je cena koju ruje mora da plate za tehnoloski zaostatak od jedno 20 godina realno. Ko je pametan iz ovoga moze da zakljuci koliko je vazno napraviti ozbiljan program modernizacije G-4 i pokusati zadrzati neke kapacitete.

Eh da imam jos jedan vrlo ozbiljan a naocigled nevazan predlog koji u stvari u odredjenim situacijama cak ima presudnu ulogu i o tim detaljima se izuzetno vodi racuna bilo gde na zapadu.

Nemojmo molim vas da nazivamo avion G-4MD (modernizovan digitalizovan, pfuj!!!), zvuci jako ofucano i podseca na kasniju seriju Mig-23ojke, ajde malo da budemo kreativniji pa da smislimo lep naziv ako ne da uvedemo i G-5 ime sa lepim dodatkom iza. Marketing je sve, to prodaje avione u svakom slucaju a pogotovo u slucaju trenera a i podize rejting na mitinzima.

Marko

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Koliko je koplikovano umesto ovog trodelnog vetrobrana staviti jednodelni???Da li zahteva neke mini promene u konstrukciji u delu gde on stoji???

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@MarkoFTE
Možda bi trebalo kopirati i destabilizator ispred kormila visine po ugledu na Hawk 100 i 200 u cilju poboljšanja upravljivosti oko poprečne ose.