Virtuelni dogfight

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Mogucnost prvih potpisanih ugovora za avione SU-35 do kraja ove godine.

Russia may sign first Su-35 warplane export deal by yearend

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Uloguj se preko Facebooka da bi video sliku:

Ne razumem o cemu se radi (sta je problem)? Znam sta je poluprovodnik. A i nista nisam osporio sto si rekao? Nesto sam se nadovezao, pomenuo probleme sa novajlijama...

Dopuna: 21 Jul 2010 16:41



Dopuna: 21 Jul 2010 23:45

Ovaj donji citirani deo sam smetnuo s uma, posto si me iznenadio sa odgovorom u proslom postu (kao da sam nesto zgresio ili da smo zgresili).

miodrag2 ::Za tebe su , međutim , glavna tema MFD-i .
Pa i da jesu kakve to veze ima i oni su deo diskusije i opreme o kojima je rec.

Citat:I opet da citiram , da ne kucam ponovo :
" Problem sa klasicnim displejima je sto su zauzimali previse mesta i bili preteski , i nista drugo . To je povecavalo tezinu opreme na racuna korisnog tereta ( goriva i naoruzanja ) i smanjivalo prostor potreban za ugradnju drugih uredjaja . Takodje , verovatnoca otkaza je bila veca , upravo zbog dimenzija komponenti i tehnologije izrade . Ali , gledajuci na funkcionalnost , bila je priblizno ista ."
Sta podrzaumevas pod klasicni displej (posto smo mi poredili analogne pokazivace sa displejima uopsteno)? To za tezinu i gabarite se podrazumeva, a upravo to je kako si i sam naveo bio jedan od glavnih problema tadasnjeg SSSR-a. To za verovatnocu otkaza prvi put cujem, da ona ima veze sa velicinom izrade nekih komponenti (osim sto je tad vece zagrevanje pa je iz tog razloga moguce). Da je funkcionalnost priblizna je logicno, jel ni nemoze biti drukcije (svi su namenjeni istoj svrsi)? Ali mislim, ovo je samo moje misljenje, ne tvrdim nista, da je pracenje pokazivaca daleko lakse na MFD (LED) ekranima nego da se posmatraju 10-ak analognih "satova" (kad se pilot malo obuci, nepricam o rukijima). A i takodje sam naveo da kompjuteri pomazu oko odabira sta prikazati pilotu, sto mu olaksava pracenje kompleksne situacije (i do sad izgleda da taj pravac nije pogresan).

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

miodrag2 ::Mrzim da citiram samog sebe , ali očigledno je da ću to morati :
" Problem je bio zaostajanje u oblasti poluprovodnickih tehnologija . To je bio glavni problem . To je dovelo do zaostajanja u svim ostalim oblastima , pre svega u oblasti radarske tehnike i telekomunikacija . I u tome je bio glavni problem . "
Ovo zaostajanje povlači veće senzore , nemogućnost pravljenja termovizijskih uređaja , mikroprocesore siromašnih mogućnosti i nižih taktnih frekvencija , samim tim manje mogućnosti pri DSP-u , pa samim tim i lošije radare , veće telekomunikacione uređaje skromnih mogućnosti , itd . I to je glavno .
Znači , lošiji radari , lošiji optoelektronski sistemi , lošiji sistem upravljanja vatrom , lošiji računari u SUV-u , lošiji senzori u GSN raketa , lošiji FBW , lošiji komunikacioni sistemi . Druga varijanta je da su istih karakteristika , ali većih dimenzija , pa je pitanje smeštaja u avion i ukupne težine cele skalamerije , koja oduzima mesto i smanjuje količinu ubs ili goriva koje avion može da ponese .
Za tebe su , međutim , glavna tema MFD-i . I opet da citiram , da ne kucam ponovo :
" Problem sa klasicnim displejima je sto su zauzimali previse mesta i bili preteski , i nista drugo . To je povecavalo tezinu opreme na racuna korisnog tereta ( goriva i naoruzanja ) i smanjivalo prostor potreban za ugradnju drugih uredjaja . Takodje , verovatnoca otkaza je bila veca , upravo zbog dimenzija komponenti i tehnologije izrade . Ali , gledajuci na funkcionalnost , bila je priblizno ista ."
Nista ni to,kao ni postove od Neshe nije sporno. Znamo sta su poluprovodnici,ja sam pricao o MFD-ima,ali sam ih spominjao kao opremu za olaksanje rada pilotu.Racunarska podrska je takodje bila bolja u Americkim avionima,a sada je izjednacena (mozda cak i bolja na ruskim),ali to je pre svega prednost otvaranja Rusa prema svetu i prema uvozu tehnologija...
Citat:Kad pricamo vec o tome sta je kome lepo. Moram priznati da su meni daleko mocniji Su avioni poput Su-37 i starijih Su-35 (neracunajuci grbavog u svim verzijama) nego stari Su-27 ili novi Su-35BM (negledajuci pri tome na privlacnost seme bojenja, nego bas na sam oblik aviona). Znas kako mi je krivo sto BM nije ostao sa kanarima napred ali stvarno?
I meni je krivo sto Su-35BM nije ostao pri triplan konfiguraciji predserijskih primeraka. Bas bi me debelo zanimao sukob strih Su-35 sa evropskim lovcima ; Rafale i EF-2000 i to od pocetka,od borbe na srednjim daljinama do dogfajta (podrazumevao bih da stare '35-ce imaju komplet i opremu i motore od BN varijante).

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

A sta mislite koliko bi jak bio najobicniji Su-27 da mu ubacite tehnologije Su-35BM? Novi materijali bi uticali na smanjenje tezine i imao bi znatno jaci motor sa VP a o elektronici da ne govorim. Po meni to bi bio ultimativni lovac. Imao bi (verovatno) odnos potiska i mase 1.4

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Mean, mi smo pricali samo o izgledu kako nam izgledaju lepse, ne o materijalima ili elektronici i jacim motorima. A i da je bas tako kako navodis, pa zar ne bi tako nesto uradili (naravno da obicni kako si ih nazvao budu novo proizvedeni)? Su-35, obe verzije, su tezi oko 2000kg prazni od Su-27, duzine su mislim iste, dok je raspon nesto veci na 35-icama (ne znam tacno koliko). E sad ako kao sto kazes koriste lakse materijale, modernu elektroniku, sta donosi tu razliku u tezini osim nesto veceg raspona krila i jacih motora (s tim sto se mora uzeti u obzir da ne znamo koje su nove legure koriscene pri izradi tih motora i da li je povecanje snage doprinelo i velikom povecanju tezine)? Verujem da bi bio laksi, to nesporim ali ne bas toliko drasticno. P/M odnosi su im jako slicni, s tim sto (nama) najlepsa verzija (triplan) ima najlosiji odnos.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ma jok motori teze skoro isto. Nesto duza krila i moguce neke promene u unutrasnosti aviona verovatno uticu na povecanu masu letelice.

Npr. po netu kruzi podatak da je procenat goriva preko 40% sto je znatno vise nego kod Su-27. Posto ima jace motore oni trose vise i zato je dolet slican sa Su-27.

Ako bi se ubacili 117s u Su-27 dolet bi se smanjio ali bi se poboljsao odnos potiska i mase. I jos ako bi iskoristili nove materijale masa bi bila niza pa bi odnos isao jos na gore.

Zasto to Rusi ne rade? Vec smo o tome pricali. Njima je dolet na prvom mestu. Jaci motor=vise goriva=povecanje mase=slican odnos PiM

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Uuuuuu...dobra ti je ideja mean da se obnovi proizvodnja 'obicnog' Su-27,ali sa novim elektronskim sistemima i radarom (masa novog radara je garantovano manja od starog Myach N001 radara) i novim motorima,mislim da bi bio takodje mashina za v-v borbu... Secam se samo price,da MiG-29 je bolji u manevarskoj borbi,ali nikada nece moci da dosegne dijametar radarske antene na Su-27,tako da bi i u BVR bio jeza(a i u izbegavanju istih).

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

ILGromovnik ::Racunarska podrska je takodje bila bolja u Americkim avionima,a sada je izjednacena (mozda cak i bolja na ruskim),ali to je pre svega prednost otvaranja Rusa prema svetu i prema uvozu tehnologija...
Necemo bas da preterujemo.

Citat:I meni je krivo sto Su-35BM nije ostao pri triplan konfiguraciji predserijskih primeraka.
Zasto samo predserijski?

Citat:Bas bi me debelo zanimao sukob starih Su-35 sa evropskim lovcima ; Rafale i EF-2000 i to od pocetka,od borbe na srednjim daljinama do dogfajta (podrazumevao bih da stare '35-ce imaju komplet i opremu i motore od BN varijante).
Iskreno, na koga bi se kladio, mozda najpre na Rafal radi paketa za e-ratovanje ali ne znam zasigurno, jedino sto sigurno znam je da za sad ne bi isao na Tajfuna. Ovde podrazumevam da bi taj stari Su-35 imao paket opreme od BM-a.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

ILGromovnik ::Secam se samo price,da MiG-29 je bolji u manevarskoj borbi,ali nikada nece moci da dosegne dijametar radarske antene na Su-27,tako da bi i u BVR bio jeza(a i u izbegavanju istih).

MiG-29 bolji u manevarskoj borbi od Su-27?

Aj obrazlozi to malo, ja u to ne verujem

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ima manji radijus zaokreta, bolje ubrzanje.