|
Poslao: 03 Apr 2012 12:42
|
offline
- jazbar
- Legendarni građanin
- Pridružio: 28 Dec 2009
- Poruke: 16072
- Gde živiš: Lublana
|
Moje je mišljenje sasvim suprotno. Kod zero-zero katapult sedišta nema nikakve veze dali je motor pozadi, kao drugo motor jedino pripomaže a ne sprećava ubitačnost po pilota u slučaju spuštanja aviona na nos. Zaštita pilota može biti samo deo aviona koji je gnječiv da bi se deo energije izgubio gnećenjem strukture kod spuštanja ili padanja na nos aviona. Motor sam predstavlja tvrdu i ukoćenu (togost) opasnost da se zabije do kabine i ubije pilota. Zato kod novijih generacija automobila motor kod ćeonog udesa "sklizi" ispod auta, pod noge vozaća i suvozaća, da se nebi zabio u putnike.
Što se tiče stajnog trapa tu se slažem mora biti definitivno viši ali to nije neki problem kod konstrukcije. više me zanimaju aspekti u vezi stabilnosti, agilnosti i performansa aviona kod elise pozadi.
|
|
|
|
|
Registruj se da bi učestvovao u diskusiji. Registrovanim korisnicima se NE prikazuju reklame unutar poruka.
|
|
|
Poslao: 03 Apr 2012 12:52
|
offline
- stegonosa
- Legendarni građanin
- Pridružio: 02 Avg 2008
- Poruke: 6922
|
Motor se donekle deformise, a isto se na vreme misli i o zastiti od toga da motor "poleti" ka nazad. Kao sto napomenuh kod projektovanja pomenutog poljo-aviona je predvidjen deformisuci dodatak koji bi to kompenzovao. Naravno, ovo vazi u odredjenim slucajevima, nista ne garantuje da ce prinudno sletanje da bude uspesno. Ako je udar toliko jak da "potera" motor na drugi kraj aviona onda ni nekakva deformisuca masa to ne moze da "ispegla".
Pricali smo o elisi u globalu, tako si postavio pitanje, dakle, nekada su bili sasvim jasni razlozi sta i kako, danas je to nesto manje u pitanju (npr. iskakanje) ali i inzenjeri vec imaju veliki broj predefinisanih aeroprofila koje im je lakse da koriste u projektovanju.
Motor pozadi nesporno ima i brojne prednosti (ako nista drugo moze se napraviti kokpit sa izuzetnom preglednoscu) ali je to cisto do procene inzenjera i konkretnih zahteva narucioca.
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 03 Apr 2012 12:57
|
offline
- jazbar
- Legendarni građanin
- Pridružio: 28 Dec 2009
- Poruke: 16072
- Gde živiš: Lublana
|
stegonosa ::Pricali smo o elisi u globalu, tako si postavio pitanje, dakle, nekada su bili sasvim jasni razlozi sta i kako, danas je to nesto manje u pitanju (npr. iskakanje) ali i inzenjeri vec imaju veliki broj predefinisanih aeroprofila koje im je lakse da koriste u projektovanju.
Pročitaj još jednom moj prvi post.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 03 Apr 2012 13:04
|
offline
- jazbar
- Legendarni građanin
- Pridružio: 28 Dec 2009
- Poruke: 16072
- Gde živiš: Lublana
|
stegonosa ::Rekao si da te je uvek kopkalo pa pomislih za avione uopste.
E mnogo puta (ne mislim na tebe osobno) se moji postovi čitaju površno pa mi se onda stavlja u usta tvrdnje koje nisam uopšte napisao ili su sasvim van mog konteksta. E to me stvarno frustrira i onda neznam jeli moj srpski toliko loš ili sam ja posve blesav.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 03 Apr 2012 13:14
|
offline
- jazbar
- Legendarni građanin
- Pridružio: 28 Dec 2009
- Poruke: 16072
- Gde živiš: Lublana
|
Hvala na linku.
Oni ruski su zaista bili komplikovani izgledali ko mlazni lovci samo da su imali pozadi elisni motor, evo može i mnogo jednostavnije kao što je konstrukcija na slici mašinskog fakulteta iz Begiša u postu iznad.
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 03 Apr 2012 13:21
|
offline
- stegonosa
- Legendarni građanin
- Pridružio: 02 Avg 2008
- Poruke: 6922
|
Napisano: 03 Apr 2012 13:20
jazbar ::stegonosa ::Rekao si da te je uvek kopkalo pa pomislih za avione uopste.
E mnogo puta (ne mislim na tebe osobno) se moji postovi čitaju površno pa mi se onda stavlja u usta tvrdnje koje nisam uopšte napisao ili su sasvim van mog konteksta. E to me stvarno frustrira i onda neznam jeli moj srpski toliko loš ili sam ja posve blesav.
I meni se to stalno desava, nekad se ne razumemo, ne zbog loseg srpskog vec zato sto sam eto tako razumeo, a nekad ljudi stvarno citaju povrsno. Ne moze se pomoci.
Dopuna: 03 Apr 2012 13:21
Sto se tice projekta sa masinca, meni se nekako dvomotorna varijanta (ovog projekta) uvek vise svidjala.
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 03 Apr 2012 13:26
|
offline
- aramis s
- SuperModerator
- Pridružio: 18 Jul 2007
- Poruke: 28516
- Gde živiš: iznad smoga Beograda
|
Na onom renderu Kobac ima četvorokraku elisu ili mi se čini?
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 03 Apr 2012 13:38
|
offline
- stegonosa
- Legendarni građanin
- Pridružio: 02 Avg 2008
- Poruke: 6922
|
Napisano: 03 Apr 2012 13:34
Da se vratim na temu, Kobac jeste nekakav logican nastavk razvoja Laste. Dodatni rezervoari mozda ciljaju zemlju kojoj je bitan veci dolet i uloga ovakvog aviona u patroliranju. Sta ce npr. na obali Somalije ista bolje od ovoga, avionce patrolira, moze da potopi one njihove piratske camcice sa bezbedne razdaljine a oni vise od kalasa i nemaju. Naravno, ovo je samo jedan primer.
Sledeci korak bi mozda bio (kada bi bilo para i interesovanja) nekakav avion koji bi mogao duze da ostane u vazduhu, isto tuboprop (mozda sa dva motora), za patroliranje velikim prostranstvima, mozda maritimnim, sposoban da ponese veci tovar, polece sa malih aerodroma, a koji bi mozda mogao da se prepravi i na transportnu varijantu (ili da bude osnova za razvoj iste "+" je unifikacija delova). Imali smo slicne primere i u II svetskom a takvi avioni bi mozda bili dobrodosli Indoneziji i sl. drzavama sa velikim morskim prostranstvom, znacajnim brojem ostrva a relativno malim bezbedonosnim rizicima. Naravno masta moze svasta, ali ne bi nam bile potrebne nista modernije tehnologije od onih koje vec imamo.
Dopuna: 03 Apr 2012 13:38
@aramis s
Moguce, a mozda se samo cini zbog ugla.
|
|
|
|
|
|
